过去的三个月是一场全球性的实验，目的是测试建立在社会互动基础上的现代经济是否与应对自黑死病以来没有太大进展的流行病的方法兼容。
现在结果出来了。对于这样一个世界来说，封锁是有害的，在这个世界里，人们乘坐公交车或通勤火车上班，与同事在办公室呆上8个小时，午餐时间花点时间购物，晚上去酒吧、剧院或足球。
英国在接近3月底时实施了严格的限制措施。根据英国国家统计局的初步估计，到4月底，经济萎缩了25%。如果说有什么不同的话，那就是这将被证明是乐观的，因为从被迫关闭的公司获得数据是困难的。
渐渐地，限制正在解除，但生活并不会一直恢复正常，因为公共交通工具必须戴口罩，用餐者要保持两米的距离，甚至在餐馆里要保持一米的距离，也不鼓励顾客在商店里购物。
如果发生第二波感染，恢复将更加缓慢，过去大流行的历史表明，这是可能的。新冠肺炎看起来是那种挥之不去的病毒。由于和平时期对英国人口实施了有史以来最严格的限制，以及天气转暖，新病例数量几周来一直呈下降趋势，但当限制进一步放松，气温开始下降时，秋季会发生什么？如果趋势逆转，政府是否会第二次锁定经济？
答案几乎肯定是否定的，尽管这种可能性上周吓坏了金融市场。股价在危机的早期阶段暴跌，因为投资者意识到，为控制疫情而采取的措施将导致企业利润大幅下降。市场随后迅速反弹，因为暂时放松锁定限制带来了V型衰退的希望。在美国一些州，主要是南方，新冠肺炎新发病例增加后，他们又重新考虑了一下。德克萨斯州休斯顿市正在考虑再次命令人们呆在家里的可能性。在北京报告了近两个月来首例新冠肺炎病例后，北京实施了部分停工。
这很可能是未来几个月的模板：有针对性的、本地化的方法，而不是全面禁止活动。政治领导人将对重新实施全面封锁保持警惕，他们这样做是正确的。
首先，当涉及到新冠肺炎时，事情变得很清楚，没有什么“科学”这回事。免疫学家对感染率和可能的死亡结果有不同的看法，就像货币主义者和凯恩斯主义者在经济学上存在分歧一样。
部长们认为，当危机在3月份爆发时，他们别无选择，只能采取安全第一的方法，因为不受控制的大流行确实存在让NHS不堪重负的风险。每个感染病毒的人都在感染另外三个人。
三个月后，情况看起来不同了。NHS应对了，不需要通过南丁格尔医院安装的额外容量。R数-病毒传播的繁殖率-已经从3下降到1或略低于1。
封锁的有害副作用的证据也出现了。自杀人数在上升。家庭暴力事件有所增加。心理健康正在遭受痛苦。本周公布的失业数据将说明国民产出在短短一个月内下降20.4%所造成的人力成本。尽管政府目前支付了三分之一的劳动力，但今年夏天的失业总数仍将接近300万。
正如财政研究所(Institute For Fiscal Studies)上周指出的那样，这场危机加深了英国的阶级、种族、性别和代沟。年轻人是最不可能感染新冠肺炎的人群，但他们受到的封锁打击尤其严重。所有孩子，尤其是那些来自贫困家庭的孩子，关闭学校的成本将会很高。18-24岁的年龄段最有可能最终失业，因为他们中的许多人在酒店业、零售业和休闲业工作。
新冠肺炎第二次、可能是第三次或第四次露面的可能性，使未来采取谨慎措施进行封锁的理由更加充分。所有的证据都表明，六个月不上学的危害是三个月的两倍多。同样的道理也适用于青年失业问题。不工作的时间越长，伤疤就越深。
让年轻人遵守第二次封锁将是有问题的。他们想工作，想见见他们的伙伴，想去示威，想找点乐子。他们知道自己的风险很低，会自己做成本效益分析。许多人根本不会遵守，相反，他们认为新冠肺炎是他们准备接受的风险。
这不是一个糟糕的哲学，因为在找到疫苗之前是有选择的。要么像英国这样的国家使用有效的追踪系统来处理当地热点地区，让该国其他地区尽可能接近正常运行，要么他们再次关闭一切。如果政府还没有这么做，他们会得出结论，全面封锁的经济、社会、医疗和教育成本太高，我们必须以某种方式学会与新冠肺炎生活在一起。