不和谐时代：美国历史的结构-人口分析

我对那些通过回顾过去来预测未来的人持怀疑态度。这并不是说历史会像股票市场那样遵循随机走势。恰恰相反，在历史上很容易表现出某些模式。但是，在任何特定的社会中，预测这些模式将如何以及何时产生任何特定的结果似乎就像占星术一样。然而，彼得·图尔钦提供了一种非常令人信服且得到很好支持的将模式与数据捆绑在一起的方法。我仍然不确定这不是占星术，但我有一半确信。这是一本值得在2020年1月阅读的好书-因为现在是图尔钦预测在美国，书名的不和谐日益加剧的时候。

幸运的是，这本书与“恐怖的第四次转弯”完全不同，它是一本更有名、更愚蠢的书。然而，和那本书一样，它确实假设了社会的循环(就像其他许多书一样，从伊本·哈尔顿(Ibn Khaldun)的“穆卡迪马”(Muqaddmah)到约瑟夫·泰因特(Joseph Tainter)的“复杂社会的崩溃”)。“[A]典型的历史状态经历了一系列相对稳定的政治制度，这些政权被不稳定的时期隔开，特点是国内战争的反复浪潮。稳定(或整合)和不稳定(或解体)阶段的特征长度都是一个世纪或更长，整个周期大约是两到三个世纪。“。在图尔钦举出的许多其他例子中，罗马共和国的整合阶段是公元前350-130年，解体阶段是公元前130-30年，由罗马总统府接替。举一个不太为人所知的例子，瓦洛瓦法国的整合阶段是公元1450-1560年，其解体阶段是公元1560-1660年。图尔钦认为，美国正处于一个从20世纪70年代开始的解体阶段，将从2020年开始达到顶峰。“不和的年代”试图证实这一说法，并预测美国不久的将来会出现混乱。就像艾萨克·阿西莫夫基金会中的哈里·塞尔登一样，图尔钦认为这个分崩离析的阶段是不可避免的-但也可能是可以改善的。

印刷品(PDF)由于现在是十年之交，在过去的几周里，我们收到了无数的新闻文章，声称2010年代是有史以来最好的十年。图尔钦对此一无所知。(所有这些说法表面上都是愚蠢的--他们唯一的实质性“论据”是，由于自由市场的普及，第三世界的贫困率大幅下降--这是事实，但与美国是否经历了美好的十年，或者未来十年是否会有美好的十年完全无关)。不和谐时代的方法(有趣的是，在总统候选人安德鲁·杨(Andrew Yang)的新书中得到了极大的关注)是使用大量数据和数学模型来为图尔钦的“长期周期”理论增添实质内容，该理论是在图尔钦和谢尔盖·内费多夫(Sergey Nefedov)早先的同名著作中发展起来的(其中“长期趋势”的经济学含义是“不确定具体持续时间的长期趋势”)。图尔钦称这是“剪裁动力学”(Cliodynamic)科学，这是一个新词，由历史缪斯的名字和事物为什么变化的科学术语形成(同时也反映出社会是一张网，一个“动力系统”)。悬崖动力学是一种试图通过科学，主要是通过统计学来看待历史的尝试。它试图提供可以对照历史数据进行测试的一般原则，而这种测试就是图尔钦在这里提供的。

图尔钦首先观察到，无论我们感觉到什么，人类社会都是脆弱的。他有些戏剧性地提到了美国南北战争，同时令人无法令人信服地否认他认为类似的事情即将发生。他不认为史蒂文·平克关于我们现在比过去更文明的说法是正确的；对图尔钦来说，太阳底下没有什么新鲜的东西，也许除了悬崖动力学的科学。图尔钦指出，在2010年(这本书于2016年出版)，他预测“下一个十年很可能是美国和西欧日益不稳定的时期。”他很满意自己是对的，我想大多数人都会同意。

第一部分阐述的图尔钦模型的框架是“结构-人口理论”，该理论由杰克·戈德斯通(Jack Goldstone)创立，适用于农业社会，并由图尔钦和涅费多夫在其早期著作中重新阐述，以适用于工业社会。SDT由三个基本主张或“原则”组成。首先，人口增长超过生产力(实质上是马尔萨斯陷阱)导致工资下降、移民，并最终导致诸如骚乱之类的工资抗议。当然，在工业社会中，马尔萨斯陷阱造成的实际饥饿不再是一个问题--人口增加反而导致实际工资下降，对大众的福祉也有类似的负面影响，即“贫穷”(尽管其机制比农业社会更复杂)。这就是“劳动力过剩原则”。其次，快速的人口增长也会导致“精英生产过剩”，即精英们争夺一个基本固定的数量。

对于现代辩论来说，图尔钦在这里得出了一个很能说明问题的结论：当移民很多时，不仅工资低，福利也低，而且不仅是几年，而且几十年来都是相关的-包括自1970年以来的最近阶段，福利客观上下降了(与我们得到的宣传相反)，而移民飙升，实际工资停滞不前。他认为这证明了劳动力供过于求原则的正确性。在进行过程中，图尔钦还将他所讨论的各种图表形式的数据组合在一起。因此，例如，他指出，当你将大众福祉的图表叠加在精英生产过剩的图表上时，你会看到，自1780年以来，两者之间存在精确的反向关系-正如SDT预测的那样。

在“精英动力学”中，图尔钦聚焦于统治阶级，他们被定义为社会权力集中在人口中的(一小部分)。不同的社会以不同的方式展示这一点-例如，在一些社会，统治阶级的权力主要是军事的，而在另一些社会，它是意识形态或经济的。在大多数现代社会，它是行政的，也就是官僚主义的。但在美国不是这样，正如图尔钦承认的那样，那里存在社会学争议，尽管出于他的目的，他对统治阶级的定义主要是经济性质的财产和资本的所有者及其管理者。我认为范围更广--它应该包括整个“专业管理精英”，以及权力的文化中心、媒体和大学。没关系；更广泛的观点是，有一小部分精英在大众被贬低时受益，这可以通过衡量贫富差距及其随时间的变化，以及直接衡量精英在非财富指标上的百分比，以及计算他们的竞争和碎片化来体现。

图尔钦在各种衡量标准上对不平等进行了直截了当的分析，并证明了随着劳动力供过于求的加剧和减弱，美国的不平等程度有所增加或减少。精英内部的竞争是通过其他统计数据来衡量的，其中包括法律和商业专业的学生数量，以及随着时间的推移他们的起薪。他的观点是，越来越多的是赢家通吃，表明精英内部的竞争越来越激烈。一些新生的律师薪水非常高，但现在出现了双模式分配，另一个高峰是学生人数多得多的低工资，不足以偿还法学院贷款。他非常详细地分析了法学院本身，比如追踪1840年以来的学费，以制造业工人的年薪表示。如果他今天写作，他无疑会引用最近的大学招生丑闻，精英们贿赂他们的孩子进入名牌大学。

然后，他将众议院的政治两极分化等措施作为精英分化的代理。图尔钦指出，精英之间的冲突与罗伯特·普特南(Robert Putnam)对社会资本的区分有关，他引用普特南的观点说，“一个群体内的文化差异往往会降低群体内合作的能力。”也就是说，多样性与我们的优势恰恰相反-不仅因为人们倾向于信任像他们这样的人，而且因为不同的民族有自己的合作规范，而在保持信任的同时协调群体之间的合作是困难或不可能的。

然后，对于“国家”，我认为这是SDT中最不连贯的部分，无论是在抽象上还是在实际应用中，图尔钦都讨论了债务、战争等问题。他指出，美国在1803年至1848年间在大陆范围内的扩张，然后在1941年至1970年间在全球范围内的扩张，恰逢美国的一体化阶段，这也是美国人福祉的巅峰时期(也是精英生产过剩的低谷，因此是精英合作的时代)。他将不是战争，而是成功的战争与综合阶段联系起来，并将其归因于共同牺牲的社会合作。在解体阶段就没有那么多了。像往常一样，图尔钦使用聪明的代理，比如1950年之前(第一次有关于政府信任的直接民调数据)之前，县的命名模式来表示对政府的信任。没有什么令人震惊的，在解体阶段，人们对政府的信任度很低。最后，图尔钦描述了他所说的“不稳定”是什么意思，这个术语似乎有时适用于国家，有时适用于更广泛的社会，他说这些社会主导着分裂阶段。从本质上说，这是暴力，从小骚乱到内战。他小心翼翼地不宣称南北战争是不可避免的；南北战争还有更多，更多，但它肯定是由于美国处于解体阶段，以及不稳定导致的暴力连续不断而成为可能的。

在第三部分，结束到SDT的应用到今天，图尔钦回顾了他的应用

然后我们以第四部分结束，涵盖了1930到2010年，并根据模型预测了以后的情况。大约在1970年，整合阶段结束，相位反转开始。(再次声明，图尔钦没有说明原因。我会把它归咎于左翼，而且经常是这样。然而，图尔钦不从事政治，除非通过统计数据进行筛选。他可能会说，现代左翼在1970年左右获得了真正的牵引力，并在此后稳步获得权力，这可能是巧合，或者是潜在趋势的许多可能表现之一。)。在这里，图尔钦使用一大组不同的结构变量、代理和它们的反转时间，将所有的止损都拿出来，并将它们汇编成一组累积的表格和图形。你知道吗？1970年以后，平均身高停止增长，有些群体的平均身高下降了。而且更多的是沿着同样的路线进行的。“趋势逆转的方向不是随机的，相反，它们都符合结构-人口理论的预测。这种惊人的模式表明，1970年前后美国社会制度发生了根本性的变化。“。

不足为奇的是，劳动力供过于求的情况有所增加，这主要是由于移民，但也是因为外出工作的女性比例越来越高，这就是为什么家庭收入中位数上升，掩盖了人均收入下降的原因。(然而，图尔钦忽略了迫在眉睫的人口下降这一巨大问题。)。精英阶层在包括炫耀性消费在内的每一个轴心上的竞争都更激烈了，而且不那么团结。不稳定迅速上升；他生成了一个包含大量数据的“政治压力指标”，并展示了这种压力的曲棍球棒图，结论是“我们正迅速接近一个美国社会特别容易受到暴力动乱影响的历史临界点。”这场剧变是否会与1920年或1860年的剧变相似，还有待观察。

我对这一切怎么看？嗯，我不确定。显然，我是一个世界末日的悲观主义者，所以结论对我来说似乎是正确的。当然，自2016年以来的事件，特别是过去一年的事件，表明图尔钦是正确的。另一方面，我的悲观情绪不是来自数学，而是简单地从历史、大量历史以及人性出发，并注意到过去历史衰退的明显根源，而不是具体的时间段。如果一件事不能永远持续下去，它就不会，但它可能会在明天或两百年后结束。也许图尔钦只是从不同的角度说了同样的话，在时机上更有把握。当然，例如，我对堕落和愚蠢的文化症状的许多抱怨中的一些就包括在他的幸福衡量标准中。我对统治阶级的许多抱怨都有。

..