著名艺术家和作家警告“不容忍的气候”
乔治·弗洛伊德被杀一事给美国带来了激烈的种族清算时刻。随着抗议活动在全国范围内蔓延，他们一直伴随着公开信，呼吁-并承诺-在艺术和学术界白人主导的机构进行改革。
但在周二，网上出现了一封不同类型的信。这封名为“关于正义和公开辩论的信”，由153位著名艺术家和知识分子签名，一开始就承认“强烈抗议种族和社会正义”，然后转而警告说，不要让“不宽容的气氛”吞噬文化。
这封信宣称，“自由社会的命脉--信息和思想的自由交流，正日益受到限制。”信中提到，“对反对意见的不容忍，公开羞辱和排斥的风尚，以及在盲目的道德确定性中解决复杂政策问题的倾向。”
“我们拒绝在正义和自由之间做出任何错误的选择，这两者离不开彼此，”它继续说。“作为作家，我们需要一种给我们留下实验、冒险甚至犯错空间的文化。”
这封信由哈珀杂志(Harper‘s Magazine)发表，还将出现在几家领先的国际出版物上。这封信引发了一场辩论，这场辩论一直在新闻编辑部、大学和出版社私下进行，这些机构一直在努力满足对多样性和包容性的要求，同时也询问哪些要求-以及推动这些要求的社交媒体动态-走得太远了。
社交媒体上的反应很快，一些人对这封信的签名者进行了大量嘲笑--其中包括玛格丽特·阿特伍德(Margaret Atwood)、比尔·T·琼斯(Bill T.Jones)、温顿·马萨利斯(Wynton Marsalis)等文化界名人，以及记者和学者--因为他们太过亲切，享有特权，用一个人的话说，他们害怕失去“相关性”。
“好吧，9天前有人问我的时候，我没有在信上签名，”赫芬顿邮报的企业总监理查德·金(Richard Kim)在Twitter上说，“因为我在90秒内就能看出，这封信是愚蠢的、自以为是的废话，只会欺骗据称试图接触的人--我也是这么说的。”
关于多样性、言论自由和可接受意见的限度的辩论是一场旷日持久的辩论。但这封由作家托马斯·查特顿·威廉姆斯(Thomas Chatterton Williams)带头写的信，大约一个月前就开始成形，这是一次与一小群作家就这些问题进行的长期对话的一部分，其中包括历史学家大卫·格林伯格(David Greenberg)、作家马克·利拉(Mark Lilla)以及记者罗伯特·沃斯(Robert Worth)和乔治·帕克(George Packer)。
威廉姆斯是“哈珀”杂志的专栏作家，也是“纽约时报”杂志的特约撰稿人。他说，起初，人们担心的是时机问题。
他说：“我们不想被视为对抗议活动的反应，我们认为这些抗议活动是为了回应警察的恶劣虐待行为。”“但一段时间以来，我们所有人都非常担心一种情绪。”
他说，没有一件特别的事件激起了这封信。但他确实提到了最近的几起事件，包括国家书评圈(National Book Critics Circle)一半以上的董事会成员因其支持黑人生命也是(Black Lives Matter)的声明而辞职，诗歌基金会也发生了类似的事件，以及一家咨询公司的数据分析师大卫·肖尔(David Shor)的案例。肖尔在Twitter上发帖称，将抗议者的抢劫和破坏行为与理查德·尼克松(Richard Nixon)1968年的选举胜利联系在一起，之后被解雇。
威廉姆斯说，这类事件助长并呼应了他所说的特朗普总统更大、更危险的“非自由主义”。
“唐纳德·特朗普是主要的取消者，”他说。“但是，纠正特朗普的滥用行为不能成为扼杀我们所信奉的原则的矫枉过正。”
威廉姆斯说，这封信在很大程度上是一种众包努力，大约有20人提供语言。然后，它被更广泛地散发以征集签名，他形容这一过程既是“有机的”，目的是获得一个政治上、种族上和其他方面都最多样化的群体。
“我们不只是一群坐在那里写这封信的白人老头，”身为非裔美国人的威廉姆斯说。“它包括大量的黑人思想家、穆斯林思想家、犹太思想家、跨性别者和同性恋者、老少咸宜、右翼和左翼人士。”
他说：“我们相信这些价值观是广泛和共享的，我们希望这份名单能反映这一点。”
签字人包括左翼人士诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)和新保守派人士弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)。还有一些与捍卫言论自由的传统有关的人物，包括美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)前主席纳丁·斯特罗森(Nadine Strossen)，以及一些直言不讳地批评校园政治正确性的人，包括语言学家史蒂文·品克(Steven Pinker)和心理学家乔纳森·海德(Jonathan Haidt)。
签名者还包括一些在争议中失去职位的人物，包括“纽约书评”(The New York Review Of Books)前主编伊恩·布鲁马(Ian Buruma)，以及哈佛法学院(Harvard Law School)教授小罗纳德·S·沙利文(Ronald S.Sullivan Jr.)。在为哈维·温斯坦(Harvey Weinstein)进行法律辩护的抗议活动中，他辞去了一所本科生住宅教务长的职务。
还有一些主要的黑人知识分子，包括历史学家内尔·欧文·佩因特(Nell Irvin Painter)、诗人雷金纳德·德韦恩·贝茨(Reginald Dwayne Betts)和格雷戈里·帕德洛(Gregory Pardlo)以及语言学家约翰·麦克沃特(John McWhorter。还有一些记者，包括几位“纽约时报”的观点专栏作家。
尼古拉斯·莱曼(Nicholas Lemann)是“纽约客”的特约撰稿人，曾任哥伦比亚新闻学院院长。他说，他很少在信上签名，但他认为这封信很重要。
他说：“我担心的是，很多人似乎认为就所有事情进行公开辩论是不健康的。”“我一生都在和我不同意的人激烈争论，我不想认为我们要搬出这个世界。”
他补充说，公开辩论的原则在倾向自由派的飞地之外变得特别重要，“在那里，人们没有选择关闭这些本应完全不可接受的观点。”
帕德洛说，作为一个在以白人为主的机构中唯一的有色人种感受到“寒蝉效应”的人，他希望这封信能引发关于这些“令人不寒而栗的力量，无论它们来自哪里”的讨论。
他说：“似乎一些对话已经转向谁是签字人，而不是信件的内容。”
J·K·罗琳(J.K.Rowling)的加入引发了特别强烈的反弹，他因一系列被广泛视为反变性人的言论而受到激烈批评。
变性人艾米丽·范德韦尔夫(Emily VanDerWerff)是Vox的一名自由评论家，她在Twitter上发布了一封信，称这是她发给编辑的一封信，批评了Vox的撰稿人马修·伊格莱西亚斯(Matthew Yglesias)在信上签名的事实，她说信上也有“几个著名的反跨性别人士”签名，但她指出，她并不是在呼吁解雇或谴责伊格莱西亚斯。
她写道，这样做“只会在他自己的头脑中巩固他正在成为烈士的信念”。
伊格莱西亚斯拒绝置评，只是说他长期以来一直钦佩范德沃夫的作品，并继续“非常尊重她”。
在激烈的批评中，一些签字人似乎放弃了这封信。周二晚上，历史学家凯里·K·格林尼奇(Kerri K.Greenidge)在推特上写道，“我不支持这封@Harpers的信”，并表示她正就撤回一事与该杂志联系。(Harper‘s的发言人朱莉娅·梅卢奇(Giulia Melucci)说，该杂志已经对所有签名进行了事实核查，格林尼奇博士已经签字。但她说，该杂志“恭敬地删除了她的名字”。)。
另一位签名的人说，当她同意参加时，她不知道其他所有的签字人是谁，如果她知道，她可能还没有签名。为了避免卷入这场愈演愈烈的风暴，这名人士要求匿名。她还说，这封信是关于互联网羞辱等问题，现在正被用来在互联网上羞辱人们。
但是，作为百万图书项目(Million Books Project)的负责人，贝茨并没有对签名的多样性感到不安。该项目是一项新的努力，旨在将藏书送到1000多所监狱。
“我和通常不会和我在一个房间里的人在一起，”他说。“但你需要承认，信中的内容值得深思。”
他说，作为一个因十几岁时犯下的劫车罪而入狱八年多的人，他被他所说的当前时刻的不可饶恕性质给了他停顿。“这与我对我们需要如何处理社会问题的看法背道而驰，”他说。
他特别提到了詹姆斯·贝内特(James Bennet)的案例，他辞去了《纽约时报》社论版编辑一职，原因是阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)发表的一篇评论文章引发了强烈抗议，以及年轻成人文学作者在面临文化挪用的批评时撤书的案例。
“你可以批评人们的言论，你可以争论平台，”贝茨说。“但目前的一些过度行为似乎正导致人们以一种新的方式保持沉默。”
威廉姆斯说，他正在努力思考，“在与乔治·弗洛伊德所处的处境没有太大关系的组织中”，对弗洛伊德之死的愤怒是如何与要求变革的呼声如此交织在一起的。
但他说，对他来说，写这封信的原因很清楚：“这是对人们能够自由发言和思考而不担心惩罚或报复的辩护，是对不同意见的权利的辩护，也是对你的就业的担忧。”
