是时候撤资社交媒体了

政治言论一直与公众健康息息相关。乔治·弗洛伊德(George Floyd)被谋杀后爆发的大规模抗议活动突出了这一点：白人至上是一场公共卫生灾难。气候否认和反Vaxx激进主义同样威胁着全球公民的生命和安全。在新冠肺炎身上，政治言论和公共卫生之间的界限以更令人痛心的方式被侵蚀。对许多人来说，科学的对象已经沦为观点问题--甚至是彻头彻尾的阴谋。在这些情况下，面具不仅仅是面具；它们是压迫的象征。安东尼·福奇不仅是美国最著名的传染病专家，他还是试图从内部削弱特朗普政府的“深州”阴谋的一员。病毒本身并没有撕裂我们的社区，迫使像休斯顿这样的城市使用备用的停尸房空间；这是一个骗局，或者是民主党人正在利用的东西，以增加他们的选举胜算。无法将公共卫生的基本事实与反动宣传隔离开来，威胁着人们的生命。而且，就像这场该死的大流行中的一切一样，情况正朝着更糟糕的方向发展。

尽管人们可能会忍不住指责拒绝戴口罩的人，或者宁愿讨论个人权利而不是公共健康的政客，或者宁愿发推文谈论豆子的总统，但我们目前的危机比任何个人或团体都严重得多。我们认为理所当然的结构和假设本身就是问题的一部分。要求警方撤资的呼声提供了一个有用的类比。除非我们从根本上重新思考执法意味着什么和做什么，否则持久的改变是不可能的；所有存在于该体系中的不公正都将继续从该体系中显现出来。社交媒体也可以说类似的话：除非我们从根本上重新想象我们的信息生态系统和我们在其中各自的角色，否则我们将一遍又一遍地重复相同的模式-不是作为系统的一个错误，不是作为系统的一个特征，而是作为系统本身。

我们必须面对的一股力量是注意力经济，这是一种旨在奖励最不妥协、两极分化、最容易点击的少数群体的激励结构。(具有讽刺意味的是，这一少数派往往是白人多数派的一部分；参见2016年大选后对白人民族主义者和至上主义者的令人窒息、不成比例的报道。)。由此产生的最响亮的暴政呈现了对美国其他地区正在发生的事情的算法扭曲的观点。

围绕面具的争论是一个教科书上的例子。那些走红的文章和走红的视频并没有展示大多数美国人戴着口罩完全没有问题；他们这样做的时候没有在好市多发脾气。毫无疑问，在好市多，总有人不停地发脾气；它已经成为自己的行为艺术流派。许多共和党政客藐视疾控中心关于口罩的指导意见，或者拒绝发布口罩命令，这也是事实；佐治亚州州长布莱恩·坎普(Brian Kemp)甚至起诉亚特兰大市，以阻止强制执行。所有这一切无疑都是危险的；在全球大流行中，不需要非常高的人口比例就能将其他所有人置于危险之中-这对黑人和拉丁裔社区造成了特别可怕的后果，使面罩的顽固(实际上，任何与Covid相关的顽固)对公民权利的威胁与对公共健康的威胁一样大。然而，事实并非如此，在全国各地，每个人都在为口罩而相互尖叫。大多数人闭上嘴，穿上它们。

如果我们能强调关于面具的常识共识，那就不仅仅是肯定了我们对人性的信仰。(尽管它肯定会做到这一点：我会花几个小时在YouTube频道上专门介绍一群通情达理的人。)。它还会在两个方面削弱注意力经济。

首先，这会将成为混蛋的动机降至最低。如果你不奖励敌对行为的人点击和点赞，他们就没有理由继续这样做。这是一种与巨魔一样古老的动态。只要某样东西能产生资本--无论是经济上的还是社会上的--就没有理由停下来。事实上，一个人的生计可能取决于保持下去，下一次做得更糟。

其次，把诚信的大多数放在前台，会使危害正常化的放大反馈回路短路。早在4月份，我在回应反检疫抗议时提出了这样的论点：当你将边缘运动框定为主流运动时，它有一种有趣的趋势，就是完全变成了主流运动。在面具的案例中，宣传反面具者的论点，甚至谴责他们，都有可能将这些论点传播给更多可能同情他们的人。至少，这让问题变得复杂起来--如果这么多人都在为口罩而战，那是不是意味着这里有什么值得争执的东西呢？

我们的信息灾难的另一个结构性原因是嵌入在表面上直截了当的

事实核查是另一个在理论上听起来不错，但在实践中相当棘手的想法。许多人将虚假或误导性信息的传播视为人们没有掌握所有事实的情况。如果我们把事实说得大声点，我们就能阻止不良信息的流传。事实上，那些认为口罩侵犯他们的权利的人，那些认为病毒的威胁被夸大了的人，或者认为安东尼·福奇实际上是戴着乔治·索罗斯面具的比尔·盖茨的人，不会得出这些结论，因为他们是低信息的乡巴佬。他们经常沉浸在信息中。然而，这些信息是通过瑞安·米尔纳(Ryan Milner)和我所说的深度迷因框架进行过滤的：构建人们如何看待世界以及他们对世界做出反应的意义创造装置。

正如米尔纳和我在整本书中所阐述的那样，针对深层迷因框架的事实核查很少有预期的效果-你可以从20世纪80年代和90年代的撒旦恐慌追溯到Qanon。确切的原因很复杂；可以说，围绕事实核查有效性的研究好坏参半。显而易见的是，将事实抛给谎言并不能神奇地改变人心。如果是的话，我们就不会陷入这样的困境了。

那么最好的前进道路是什么呢？我们怎样才能避免把已经很糟糕的情况推向更糟糕的境地呢？答案是进行根本性的结构性改革。我们需要重新想象我们的网络可以是什么，也应该是什么。我们需要把正义放在利润之上。我们需要撤资社交媒体。当然，个人不能靠自己做到这一点。即使是记者，他们个人所能产生的影响也是有限的；每个人对链条上的人来说都是一个美元符号。尽管如此，通过识别我们所有人都嵌入其中的系统，并考虑这些系统是我们问题的根本部分，我们可以做出选择-关于我们宣传的东西，我们与谁分享，我们如何选择框架-至少，积极地抵制信息功能障碍，而不是润滑它的轮子。