现在我们知道杰夫·贝佐斯忧心忡忡的脸是什么样子了。

自从亚马逊创始人兼首席执行官从另一位硅谷高管成长为世界首富以来，我们很少看到他感到担忧。这是一个敢于让小报嘲弄他的人。这个人雇佣了一个叫加文·德·贝克的私人侦探。

我们是在贝佐斯在众议院司法委员会(House Judiciary Committee)的一个小组委员会-委员会内的一个委员会-专注于反垄断执法的小组委员会作证时看到的。他和Facebook首席执行官马克·扎克伯格、谷歌首席执行官桑达尔·皮查伊和苹果首席执行官蒂姆·库克都被要求回答与他们权力相关的问题。这些人控制着你如何在互联网上获得信息-你的应用程序，你的消息，你的广告，你的新闻，你对问题的回答，以及几乎任何你可以买到的东西。

去年，这个小组委员会一直在调查分销领域的主导地位是否导致了美国数十年来最低的小企业创造--Facebook、谷歌(Google)、苹果(Apple)和亚马逊(Amazon)是否利用它们的力量摧毁了潜在的竞争对手。

考虑到会议的历史性和媒体对会议的密切关注，立法者的主要任务是以美国人可以理解的方式阐明其对这些公司行使的巨大权力的调查结果。

贝佐斯向我们展示了他忧心忡忡的表情，因为委员会的成员们就是这样做的--除了一些成员的装腔作势之外。

反垄断研究人员、“歌利亚：垄断力量与民主之间的百年战争”(Goliath：百年战争)一书的作者马特·斯托勒(Matt Stoller)表示，(该委员会)表明，这些公司是看门人，它们从事反竞争行为，它们的主导地位与垄断实力有关，而不是创新。

正如斯托勒所说，这是像贝佐斯这样的宇宙主宰第一次不得不回答见多识广、有权势的人提出的问题。迫于压力，他们承认了批评者多年来指责他们的许多有毒行为。

在很大程度上，当硅谷去了华盛顿，这对我们的政客来说是一种尴尬。老年参议员会问一些关于技术的基本问题，而坐在椅子上的首席执行官们则会用他们最好的媒体培训和家长式的问题回答来克制自己。

在周三的听证会上有一些这样的言论，大部分来自威斯康星州的共和党资深成员F·詹姆斯·森森布伦纳(F.James Sensenbrenner)。也有一些哗众取宠的保守派人士在Facebook(他们没有)和Google(仍然没有)上保持沉默。但这只是少数人中的一小部分。

大多数情况下，来自两党的成员都提出了经过深思熟虑的、经过充分研究的问题。而且看起来首席执行官们对此并没有做好准备。正如斯托勒指出的那样，他们不得不承认无数不正当的商业策略。

两党成员阅读了Facebook收购Instagram的内部电子邮件，抨击其收购、抄袭或威胁竞争对手退出业务的战略。

当被问及为什么亚马逊从假冒商品中赚钱时，贝佐斯结结巴巴地回答了有关亚马逊确保不销售赃物的协议的任何问题。

贝佐斯艰难地回答了众议员普拉米拉·贾亚帕尔(Pramila Jayapal)提出的问题，即亚马逊如何滥用第三方卖家数据来开发自有品牌，与在他的平台上销售的商家展开竞争，只是说，我无法回答这个问题是或不是。

小组委员会主席大卫·西西林(David Cicilline)提出，在亚马逊之外，这些第三方卖家被称为合作伙伴。在亚马逊内部，他们被称为内部竞争对手。

在很大程度上，扎克伯格也在为有关其监视竞争对手的历史的问题而汗流浃背。

扎克伯格无法解释他的公司从兜售错误信息中获利的事实。Cicilline提出，尽管承诺只发布有关冠状病毒的准确信息，但Facebook花了5个小时和2000万的点击量才删除了一段充满关于这种流行病的虚假说法的视频。西西琳说，一旦这些错误信息出现在平台上，她就会放大这一错误信息，这是一个商业决定。

科罗拉多州民主党众议员乔·内古斯(Joe Neguse)向苹果(Apple)和谷歌(Google)的首席执行官施压，要求这两家公司承诺不会使用从商店应用程序中收集的信息来建立竞争对手。苹果和谷歌都控制着应用商店。

佛罗里达州民主党众议员瓦尔·德明斯(Val Demmings)就谷歌监控客户的方式向皮查伊施压，将其所有产品(Gmail、地图等)的数据捆绑在一起。为了向他们销售有针对性的广告。

首席执行官们都接受过媒体培训。他们知道要尽量给出长长的答案，这样才能把时间耗尽。他们知道如何躲避。他们知道如何不回答。贝佐斯一度说出了我听不懂的话，我不禁发现了其中的讽刺意味。反垄断是复杂的。这些公司在自己周围建造护城河的方式是如此出色，有时甚至是无情的，以至于很难相信贝佐斯会在任何事情之后迷失方向。但在这次听证会上，四位首席执行官似乎都迷失了方向。

听证会中最令人痛心的时刻或许是佐治亚州的民主党众议员露西·麦克巴斯(Lucy McBath)播放了一段录音，内容是一名小型教科书销售商在其业务发展到足以与贝佐斯竞争时被亚马逊(Amazon)摧毁。

我们从来没有得到过理由。亚马逊甚至从来没有通知我们为什么我们会受到限制。没有任何警告，也没有计划。面对录音，贝佐斯没有任何解释。

现在你可能会对自己说：但是琳内特，如果我们没有这些大公司，我们将如何与来自中国和其他地方的大公司竞争呢？

我告诉你们，我们不能与任何人竞争，除非我们在美国与自己竞争。这些公司在压垮竞争对手时的所作所为--以低于竞争对手的价格，或者抄袭他们，或者在收购后埋葬他们的技术--巩固了这些公司的地位。而且他们越根深蒂固，他们就越不需要创新。

例如，如果有Facebook的竞争对手，其新闻馈送没有兜售谎言和愤怒，我们或许可以选择求助于那个竞争对手，但我们可以选择Facebook收购Instagram和WhatsApp。扎克伯格称这是一种数字土地掠夺。

美国经济并不打算成为有钱人和有权势人的土地掠夺。它旨在成为一个平等的竞争环境，有才华和奉献精神的人可以在这里创新通往成功的道路。更重要的是，我们的国家正在与这些公司能够行使的那种权力作斗争。当我们的反托拉斯法在19世纪90年代制定，并在20世纪30年代再次审查时，我们的领导人明白，一旦公司变得庞大，他们就可以俘获政治，管理这个国家。

我们绝不能容忍垄断和卡特尔形式的专制政府或工业寡头，富兰克林·德拉诺·罗斯福(Franklin Delano Roosevelt)的副总统亨利·华莱士(Henry Wallace)在1944年一篇关于法西斯主义危险的文章中写道。

只要科学研究和独创性超过了我们设计社会机制来提高人民生活水平的能力，我们就可以预期美国的自由潜力会增加。如果这种自由的潜力得到适当的引导，我们可以预期美国的自由面积将会增加。

这个国家有一种感觉，自由正在减少，权力掌握在少数人手中，他们的声音比大多数人的声音更重要。就连国会议员森森布伦纳(Sensenbrenner)也呼吁政府审查让这些公司如此占据主导地位的合并。森森布伦纳是一名资深议员，在听证会的很大一部分时间里似乎感到困惑。他说，每个人都会犯错误，监管机构很可能在那里犯了错误。预计这个小组委员会就其调查结果发布的报告将包含该死的电子邮件和其他信息，说明这些有权势的人是如何囤积权力，并利用这些权力让其他任何人几乎不可能竞争的。

现在是时候让美国人民明白为什么他们觉得有些事情很不对劲是有道理的，它是从哪里来的，这样我们就可以改变它了。

点击“注册”，即表示您同意接收来自Business Insider的营销电子邮件以及其他合作伙伴优惠，并接受我们的服务条款和隐私政策。

形成一条X的两条交叉线。它指示一种关闭交互或取消通知的方式。