与Box首席执行官亚伦·列维(Aaron Levie)就特朗普政府进行问答，Box的股价在大流行期间上涨，解码自己的推文，与科技巨头竞争，等等

OneZero正在与亚历克斯·坎特罗维茨(Alex Kantrowitz)的时事通讯和播客Big Technology合作，为读者提供对科技行业及其周边知名人士的独家采访。

本周，坎特罗维茨与Box首席执行官亚伦·列维(Aaron Levie)坐了下来。为了篇幅和清晰度，本次采访经过了编辑。

要订阅播客并亲自收听采访，你可以在iTunes、Spotify和Covercast上查看。

随着大流行使美国经济趋于平缓，许多科技公司都做得很好。业务正在转移到网上，他们处于有利地位，将从中受益。对于Box的Aaron Levie这样的科技公司首席执行官来说，这种经历可能会让人迷惑不解。当你乘着大多数公司只能梦想的浪潮前进时，你却在看着经济的其余部分--包括你的许多客户--挣扎度日。

在这次对话中，列维说这个经济是“不可持续的”，并提供了一个关于他的心态的看法，因为他试图弄清楚这一切的走向。

亚历克斯·坎特罗维茨：让我们从政治开始。3月13日你们的股价大约是9美元，今天已经接近18美元了。[更新版：录音后，升至20美元上方。]。因此，这是今年早些时候经济崩溃时的两倍。这在很大程度上是因为特朗普政府注入了超过2万亿美元的资金，实质上拯救了股市。你对今天的特朗普政府有何感想？

亚伦·列维(Aaron Levie)：本届政府对疫情的几乎每一个环节都处理不当，既有卫生应对措施，也有经济应对措施。准确地说，我认为，人们过于强调纳斯达克指数或标准普尔指数的表现，而没有那么多地关注小企业的实际表现。全国各地的实际员工和工人情况如何？

不幸的是，我认为我们受到了股市表现的巨大干扰，正如你所知，股市表现严重偏向几个板块-重要的是，在这些板块中，一些公司真正推动了整个市场的业绩，以至于在经济表现方面几乎是在误导。

归根结底，问题的实质是健康危机和经济危机。在健康危机中，我认为我们基本上已经做了几乎所有可能的事情来确保我们不会很快恢复，我们不会在这个国家建立正确的健康标准、社会规范和基础设施来应对健康危机。

这让企业、州和城市承担了更多的责任。对于像健康危机这样的事情，没有边界，没有领土，在政治上没有分界线，你确实需要联邦政府在某个时候做出反应，而这应该在这场危机开始时迅速采取行动。我认为我们知道大部分应该发生的事情，戴口罩，建立正确的检测基础设施，以及确保我们在全国范围内有正确的健康规范。

然后，在经济反应方面，我不太了解这里的所有动态。我认为向受影响的小企业提供贷款，我认为这绝对是一项崇高而重要的努力。我们可以指出谁拿到了钱，谁没有拿到钱，所有这些问题都存在着巨大的缺陷，但我认为，速度至少是重要的。

但我确实认为，把更多的钱放在受此影响的个人手中，如果他们已经休假，工作时间减少，或者完全失业，我们确实必须把钱直接送到公民和人民手中，我认为这最终是国会需要站出来的地方。

所以，我和许多科技界的其他人一直很矛盾，因为我们的业务做得很好，因为我们碰巧是数字平台，在这段时间里保持着成功，因为我们只是技术公司。我们没有太多的身体要求或存在。所以我们的生意做得很好，但与此同时，我们知道这个国家的经济和医疗危机非常严重。

你是一名公共部门的首席执行官，你是政府的批评者，但你的股票表现很好。当你试图平衡这两件事时，你内心有何感想？

我认为那里存在一点冲突的紧张局势，也就是我们的业务目前保持稳定和相对强劲，我认为这本身就很好，因为我们可以留住员工，继续为我们的客户服务。我们有很大一部分客户基本上都在使用我们的产品，因为他们必须实现远程工作并保持业务运营。

因此，在很多方面，我们的技术对于保持组织运转至关重要。同样，我认为，股市在某种程度上或实质上与更广泛的经济脱节，有时确实会造成认知上的不和谐。但老实说，无论是今天，也许我们的股票在相对基础上表现良好，还是两年前，我们可能在市场上表现不佳，我们的工作基本上不是太关注股价，而是主要专注于执行，服务客户，确保员工现在保持安全和健康。至少，从CEO的纯角度来看，我是这么认为的。

“我们有一些非营利客户无法进行同等水平的筹款或维持运营，因为很明显，投入这些领域的资金较少。”

政府一直如此专注于保持这个市场的强劲。当然，你也是这件事的受益者。但也有你服务的客户。你需要人们购买你的产品，才能成为一个可持续发展的企业。就目前中小型企业的表现而言，您有何感想？

这是一种非常奇怪的体验，因为它非常依赖于部门，以及组织在地理上或供应链堆栈中存在的位置为客户提供服务的位置。因此，我认为在小型企业、中型公司和大型企业中，这是一个非常双峰的环境，在这里，一些公司表现得令人难以置信地好。你已经看到一些来自零售业的非科技公司的收益，比如塔吉特(Target)，他们夸大了所有的数字。他们的同店销售额创历史新高。

同样，你也会看到其他零售商，他们可能没有那么多的数字业务，或者他们的产品在本质上更具自由裁量性。所以，也许是时尚或其他类型的零售商，他们的数量会大幅减少。因此，在完全相同的领域，甚至在某些情况下，即使是完全相同的数字战略，你可能会有两个完全不同的结果。

中小型企业也是如此。我们有一些中小型企业碰巧在着火的地方，他们正在迅速增长。我们有一些小企业，一些是现场娱乐业，例如，一些是零售业-。

他们完全崩溃了。我们已经尽了最大努力说，“好的，嘿，你现在不必付钱给我们。坚持住，我们会继续支持你们。“。我们有一些非营利客户无法进行同样水平的筹款或维持运营，因为很明显，投入到这些领域的资金较少。

因此，我们不得不尽自己的一份力说，“好吧，如果你的业务真的很有效，我们会尽我们的一份力，确保你仍然可以使用这项技术。”但与此同时-同样，这就是现在的认知失衡-如果你在科技行业，可能会有更多的技术净增长，而不考虑特定行业的问题，因为发生的情况是，如此多的公司，即使是那些受到影响的公司，也不得不转向数字平台，以保持成功和运营。

“现在要成为一家与我们竞争的初创公司可能会更加困难。”

正确的。那么，这是不是一个科技行业只是接管经济而不回头的时刻呢？

嗯，我认为这是一个很大的风险。我认为-。

嗯，风险在于创新和数字转型基本上是戏剧性的加速，而且是在一个完全前所未有的时间尺度上发生的。因此，通常会发生的情况是，技术将在5年、10年、15年内被采用。

将会有一定的速度来判断采用将会发生，以及随着这一进程的展开，市场中的竞争动态将会发生。现在发生的情况是，领养将在几个季度或几年内发生。因此，最重要的是，将从数字加速中受益的公司将是那些已经存在、已经拥有客户基础、能够为现有客户提供服务并能够为他们提供支持的公司。

因此，市场出现了相当人为的加速，这在经济史上是从未有过的。即使你看看避难所的情况，那么，从零售业的角度来看，谁在避难所就地受益最大？

你确实有这样一种情况，我们现有的模式和为我们服务的现有公司，他们的地位每天都在加强和加强。再说一次，我的意思是，我们从中受益。现在，要成为一家与我们竞争的初创公司可能会变得更加困难，因为我们的客户将把重点放在“如何找到我们习惯于合作、我们理解并可以信任的可靠合作伙伴？”这将使任何能够适时进入这个市场的人受益。

我确实认为这是一种风险，因为它确实加强和编纂了一些在大流行前存在的市场头寸。但同样，所有这些风险的反面是，这些公司在令人难以置信的危机时期为客户提供服务。因此，我确实认为，在许多情况下，这些都是关键的基础设施，这些产品的存在很重要，它们能够成功地为客户服务也很重要。所以，我对这种情况有两种看法。

我们的经济这麽不景气，股市又怎麽会这样急升呢？我们都读过解释，但我很愿意从你的角度来听，你是一个经营着一家公司的人，他正在经历这场变革。

我可能在大学里微观经济学和宏观经济学都得了D+，所以我不会相信我说的任何话-。

不要用我将要说的话来折衷，特别是因为我确信这个播客会上线，市场会暴跌30%，所以我说的任何话都没有任何意义。我认为你有几个重要的因素。首先，从投资的角度来看，你会逃往那些实际上可以带来回报的东西。

资金正在从你可能投资的其他地方流出，那里可能会有非常非常低的利率。你想把它转移到股市，以推动更好的回报。因此，在某些情况下，你会有资金进入市场，只是因为这是你唯一可以获得回报的地方。

第二个事实是，大型机构的表现比任何人预期的都要好，而且大多是股票市场上的大型机构，因为在成为上市公司之前，你必须达到一定的规模。

如果你想想宝洁(Proctor&；Gamble)、塔吉特(Target)这些大银行，这些机构的收入和利润在某些情况下都创纪录，原因很简单，在某些情况下，它们提供的是必需品，而这些产品是必需品。你只要买肥皂，你就得买食物。他们的生意不会消失。而且，政府在确保个人有足够的钱买得起这些东西方面，有时也做得很好。

所以你有钱投入到这些组织中。由于标普指数或纳斯达克指数的代表是许多销售这些必需品的机构，我们仍然需要它们，而航空公司或汽车公司在整个股市中所占的比例相对较小，相对于表现继续令人难以置信的行业，受影响最大的行业的影响较小。那是第二类。

那么我认为第三类是专门针对技术的。无论你关注的是市值超过万亿美元的四大或五大科技公司，还是特斯拉(Tesla)或英伟迪亚斯(Nvidias)等公司的崛起，或者云行业-亚特兰大(Atlassian)和斯普伦克(Splunk)以及所有这些公司-我认为有一个更广泛的认识，那就是这些公司服务的市场可能是全球数十亿消费者。

在过去的五年或十年里，接触到这数十亿消费者的门槛已经大幅下降。因此，这些投资的持久性相对提高了，因为它们都是数字化的，不需要面对面的互动，这些组织的市场比以往任何时候都要大得多。

具有讽刺意味的是，如果你回到5年前、10年前或15年前，看看沃伦·巴菲特(Warren Buffet)的投资风格，那就是一个任何人都可以管理公司的非常稳定的企业？它会存活下来，而且不会很不稳定。事实上，在某些情况下，这些业务在这种环境下表现最差，比如航空公司，你可以想象，每年人们乘坐的航班都会比去年多1%，而且这是一个非常稳定的业务，你会获得利润。

正是那些风险最大的业务，以及我们通常认为对创新和颠覆非常反复无常的公司-苹果、Facebook和世界上的谷歌-表现最好，仅仅是因为它们的商业模式在这个时代的持久性。

因此，我认为这三个因素，也许还有你所知道的其他因素，允许市场超越或与更广泛的经济脱节。

如果我没听错的话，你说的是我们正在加速从一个中小型企业驱动的经济体-或者甚至不是真正驱动的经济体，它肯定是更健康的运营-现在主要是进入技术领域，主要是进入大型科技公司。

嗯。我认为这绝对是其中的一大部分。我觉得这很有趣。有趣的是，如果你看看安德鲁·杨正在推动的东西，显然是UBI，这很有趣，因为最大的担忧是自动化将开始驱逐所有这些人-这是足够有趣的，我认为如果你看看安德鲁·杨正在推动的事情，显然是UBI，这很有趣，因为最大的恐惧是自动化将开始驱逐所有这些-。

同样的冲击力。这很有趣。这几乎是对这个非常由技术驱动的经济状况的模拟。我们到达那里的速度比任何人想象的都要快。结果，再一次，也许我们可以进行理论上的推测，但你可能会遇到这样一种情况，一些小公司表现得令人难以置信地好。而供应链中的公司可能会做得非常非常好，但接下来你会有很多业务受到影响，很多工作机会也会因此受到影响。因此，根据定义，你确实需要某种形式的支持和政府的安全网，因为这些工作就是不存在。

正确的。这就是我们在“关怀法案”中的做法。我认为你现在描述的是特朗普经济，对吗？所以我很好奇，从你的角度来看，特朗普的经济是可持续的吗？

也许你可以为我定义特朗普经济，这样我就可以建立在正确的观点上。

这是由技术驱动的。市场表现良好，即使其他经济领域表现不佳。这是一个由少数几家公司领导的高层，其他所有人都只是从那里获得下游影响。

这种经济肯定是不可持续的，但再说一次，很难分离出其中的流行病因素。如果人们能够走出自己的房子，去支持企业，今天的自然经济会是什么样子？我想我想说的是，我们正在模拟完全自动化，但我们实际上并不是在模拟人们希望经济是什么样子。

我认为人们想要去餐馆，他们想要去小企业，他们想要能够做很多这些不能自动化的事情。我们只是碰巧现在被逼到了那个地步。所以，我不认为这一点，我的意思是，毫无疑问，这个经济体不能承受我们现在所经历的。与此同时，我认为人们不希望这就是经济。我认为政府或企业不希望经济变成这样。

我认为，这些大型科技公司中的任何一家都可能会拿出大约X%的市值来恢复到一个更正常的环境，在那里人们可以支持更多的业务，你可以移动，我们可以有更多的常态。我不认为任何人都会高兴。我只是认为，股票市场碰巧与现在大多数人的生活经验脱节了。

对我来说，这种细微差别基本上是将经济与股市分开。我们现在谈的最多的就是为什么股市会创历史新高。

你必须有政府的刺激。你必须要有更高的税收。你必须要有就业计划。我的意思是，要确保我们能够支持更广泛的经济，你必须做很多事情。

我只是在想，如果我们从这里回来，会发生什么。它是否会均匀分布。因为我们已经运行了模拟，但现在我们正在体验它。

我不想过于政治化，但是如果一个不同的政府上台，我们最终会有更多的项目来支持工人，那么我们就可以开始模仿出什么是可持续的资助方式？那么这些美元是从哪里来的-是不是更高的公司税？是更高的所得税吗？然后你就可以理解什么是可持续的版本了。

因为现在我们只是在印钞票，美元的价值在下降，这是一件很少被谈论的事情，看起来这不是一条很好的路线。我们必须创造一些可以持续的东西，而不是仅仅增加货币供应。好吧。在我们结束这节政治节目之前，我想问您，您认为11月份会发生什么？

嗯，上次我错了，所以我对这些东西读得不多。我只想说，我认为我们需要回到这个国家更好的治理模式。我们需要回归一种更好的模式来支持所有阶层的公民，我们需要回归到一种我们一直走出竞选模式的模式，我们需要专注于为全国所有的人建设国家。我们需要回归到支持所有阶层公民的更好模式，我们需要回到一直走出竞选模式的模式，我们需要专注于为全国所有人建设国家。这就是我所希望的。

特朗普试图在一张选票还没有投出之前就诋毁选举结果。从商业角度看，这能做什么？这会不会造成一些混乱，让你的工作变得更加困难？

目前，到目前为止，这似乎还没有渗透到商界或商业背景中。我的意思是，很明显，如果我们在11月份就谁掌管政府展开旷日持久的斗争，这可能会对世界贸易和整个企业如何思考国家的发展方向造成非常严重的破坏。但目前，这还不是一个企业问题。这显然是个人关心的问题。但它并没有走得更远。

科技巨头是友敌吗？他们是不是更有帮助了？更伤人吗？你和他们的关系怎么样？你想在一个他们控制自己的方式的经济体中竞争吗？

.