记者认为当地新闻机构发表的报道不那么有价值

此外，还有：通过多元化来源获得的“文化能力”；记者代表公众意见的方式的局限性；以及从研究7000条新闻推送通知中获得的教训。

编者按：尼曼实验室的长期读者知道马克·柯丁顿和塞斯·刘易斯的署名。马克本周在评论专栏为我们撰稿，时间从2010年到2014年；赛斯从2010年起断断续续地为我们撰稿。他们一起推出了一份月度时事通讯，内容是围绕新闻业最近的学术研究。它被称为RQ1，我们很高兴在尼曼实验室为您带来每一期。

很明显，在美国，新闻业正稳步地变得更加本土化。地方新闻继续空心化，全国性新闻机构在新闻收入和受众关注中的份额越来越大。但是，最著名的国家新闻机构在记者对自己职业的愿景中所处的位置并不是什么新鲜事。20世纪50年代，当学者们开始从社会学角度审视新闻生产过程时，他们发现当地记者从全国新闻中获得了新闻判断的线索。蒂莫西·克劳斯(Timothy Crouse)对1972年竞选记者团的经典描绘--公交车上的男孩们--描绘了几家对该领域其他领域具有近乎滑稽的超大影响力的全国性新闻机构。

我们已经看到记者跟踪国家领导人的时间足够长，以至于很少有学者停下来问为什么。在记者眼中，全国性的新闻报道是否给予了新闻价值的认可？或者，更多的是竞争本能推动了这群人？也许最大的新闻机构的影响力被夸大了，他们只是有更多的资源可以首先到达那里，报道其他记者无论如何都会认为有新闻价值的故事。

这些想法推动了汉斯·J·G·哈塞尔(Hans J.G.Hassell)本月在“国际新闻/政治杂志”(International Journal of Press/Politics)上发表的新研究“是什么让新闻有新闻价值”。哈塞尔对1510名美国报业记者进行了一项基于调查的实验，以找出记者们认为一个故事是更有新闻价值还是更不值得报道，这是基于他们被告知是由一家全国性报纸、一家中型地铁、一家地方报纸发表的，还是根本没有发表过。

哈塞尔发现，记者们认为全国性报纸发表的一篇报道并不比未发表或由中型报纸发表的同一篇报道更具新闻价值。无论记者被问及他们的受众或编辑眼中的新闻价值，这一点都是正确的-后者旨在衡量竞争动机的看法。

但是，虽然全国性出版物并没有提高新闻价值，但地方报纸的表现更糟。当地一家报纸发表的一篇报道被认为比根本没有发表的报道更不具新闻价值。不足为奇的是，这种影响在没有为当地小报纸工作的记者中更为强烈。

这项研究的发现表明，记者们对国家新闻的追随可能并不是因为它被国家新闻机构报道为一种具有新闻价值的“认可印章”。相反，哈塞尔假设，模仿国家新闻可能只是因为国家新闻机构有更多的资源来引领记者普遍认为有新闻价值的报道，或者因为这些组织在更广泛的新闻价值意识下运作，这将引起更多记者的共鸣。

新闻价值的范围也可能有助于解释记者对当地报纸报道的新闻价值明显较低的看法。由于这些报纸的新闻价值意识往往更狭隘地由地理来定义，记者可能会习惯性地认为地方报纸的报道与他们自己组织的目标无关。在美国人的想象中，随着国家政治日益增强对地方政治的主导地位，情况尤其如此。

哈塞尔的研究确实提供了一个令人鼓舞的迹象，表明记者对新闻价值的看法并不像我们想象的那样依赖于他们更杰出的同事的发表决定。但对于面临生死存亡危机的地方报纸来说，其他记者显然对他们发表的作品的新闻价值评价很低，这可能会被解读为一个刺痛的提醒，让人想起他们在这个曾经是他们更突出的领域的边缘所处的位置。

近几个月来，一场长达数年的对话愈演愈烈，主题是新闻机构如何在实现员工多元化、解决种族问题和新闻编辑部问题，以及更充分地纳入边缘化声音方面发挥有意义的作用。在这项研究中，温泽尔通过一年半的采访和人种学研究，对这一讨论做出了重要贡献，他研究了一家美国公共媒体电台如何寻求“改变白人文化，并在员工以及在线和广播报道中增加有色人种的代表性”。

温泽尔发现了一些喜忧参半的成功。当然，任何单一的倡议，如基金会支持的帮助费城的WHYY建立“文化能力”的努力，本身都不太可能改变事情，但有一些切实的变化。例如，对当地报道中引用的消息来源进行审计和监测的过程使记者能够评估他们引用传统权威人物(如大学教授)的常规形式-这种做法往往过度代表白人的声音，而牺牲了社区内更广泛的专家。

然而，与此同时，WHYY持久的结构、模式和路径依赖使得文化能力倡议很难将变革制度化。温泽尔写道：“许多传统的新闻实践仍然存在，大部分白人编辑领导和大部分白人新闻编辑部都保留了下来。”她引用了法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄(Pierre Bourdieu)关于领域及其如何变化(或不变化)的理论，继续写道，“要让文化能力实践承担起新闻领域‘改变力量关系结构’的工作，实践需要变得常规化，支持它们的结构和地位需要加强。”

新闻的一个重要部分是试图反映公众意见，记者们通过各种各样的方式做到这一点-从民意调查到街头采访，再到嵌入的推文等等。“这些民意显示，”贝克斯写道，“不同之处在于它们对民意的提及有多明确，它们对更多人口的代表性有多大，以及公民的作用有多积极。”那么，从对新闻中如何描绘民意的广泛研究中，我们可以学到什么呢？

贝克斯分析了佛兰芒(比利时)平面和电视新闻媒体中代表日常和选举期间的近4000条新闻，发现记者们认真履行描述公众情绪的责任：总共约有五分之一的新闻报道和几乎一半的选举报道以这样或那样的形式提到了民意。

但这一发现有几个限制条件：首先，公民似乎在这一过程中几乎没有发言权。贝克斯指出，“现实世界中发生的积极的民意表达”--比如抗议--几乎没有得到报道，选举新闻中报道的频率甚至更低。其次，记者获取民意的最常见方法因媒体类型不同而有所不同--电视上更倾向于大声疾呼，纸媒新闻中最常见的是一般性推断(即，没有确切证据的宣称)--这两种方式都给了记者“相当大的回旋余地”，让他们“在如何报道公众舆论方面有相当大的回旋余地”。另外，流行音乐和推论虽然很方便，但并不是表达公众情绪的最具代表性的方式。

如果你正在阅读这篇文章，你很可能会在手机上收到新闻提醒。甚至可能是很多人。

移动推送通知是新闻发布的重要(如果被忽视)元素。它们提供了即时和直接接触读者的机会(没有社交媒体的阻碍)，并在不同的时间点满足了人们在一天的休息时间获取新闻的忙碌偏好。这类通知在新闻学研究中研究不足，因此惠特利和费雷尔-科尼尔提出了一个重要的统计方法--特别关注新闻机构是“试图与现有的移动用户行为模式相结合，还是试图成为一个颠覆性因素，在受众通常不使用设备的情况下吸引注意力。”

他们分析了来自9个欧洲国家34家新闻机构的7000多条推送通知。他们发现，尽管新闻机构确实倾向于可靠地强调新闻消费的关键时刻-例如通勤期间早上的第一件事或用户晚上停机时间更长的时候-但它们也倾向于在一天中传播通知。通过这种方式，他们试图将自己嵌入到用户习惯性的“检查周期”中，利用人们在一天中的中间时段重复使用手机的方式。

他们还发现，营利性出版商倾向于更频繁地使用推送通知，这表明通知中包含了以市场为重点的元素(这并不令人惊讶)，与纯在线媒体相比，纸质媒体也是如此-这可能表明，为了赢回近几十年流失的报纸受众，可能会做出更协调一致的努力。无论如何，关于新闻通知的节奏，以及它们如何融入当今新闻消费的演变图景，仍有很多需要了解。

新闻报道的评论区以充满尖酸刻薄和敌意而臭名昭著，特别是在管理不善或无人看管的情况下。当读者之间的讨论出现问题时，就像在热点话题上经常发生的那样，主持人-或者记者(许多新闻机构的情况可能就是这样)-应该做些什么来试图干预呢？

在这项研究中，Masullo和他的团队提出了参与缓和的概念，他们将其定义为“社区经理或记者与评论者互动，以改善评论线索，而不是删除评论。”他们通过一个模拟Facebook页面的实验来测试这个概念的效用(因为新闻机构越来越多地在那里转移他们的评论空间)，这个页面看起来像是属于表面上不偏不倚的美联社(Associated Press)。他们发现，这样的参与可以帮助处理无礼行为，特别是当记者或社区经理使用“以人为本的信息”-即承认人们明显的情感痛苦或沮丧的信息。他们发现，这样的干预导致新闻读者“对新闻媒体的Facebook页面、在线社区和对不文明行为的处理有了更积极的态度”。

到目前为止，我们已经习惯了记者在社交媒体上展示越来越多的个人和职业自我。这是一个渐进的透明、品牌化和自我披露的过程，既有优点也有缺点，这引发了一系列关于新闻受众如何看待和回应这些行为的问题。

李的研究基于对267名大学生的实验，探索了记者在社交媒体上的自我披露如何影响受众关注该记者的新闻更新的意图，以及对该记者的客观性的看法。当记者自我披露并与用户直接互动时，这对人们消费他们制作的新闻的可能性产生了最直接的影响。但是，这些参与者-是的，甚至年轻人-对记者的客观性持有负面态度，这在一定程度上缓和了跟踪记者的意图，尽管这些参与者的个人披露避免了党派政治。

尽管如此，这项研究的总体评估是，被削弱的感知客观性的负面影响并不能抵消记者自我披露的积极影响。李写道，这表明“人们对职业新闻业的普遍期望已经改变，或者至少规范正在扩大，以适应社交媒体上发生的各种活动。”也许这是真的，但具体如何将其转化为新闻编辑部未来的社交媒体指导方针还有待确定。