生命的残酷阅读清单(12本书)
尽管取得了近乎不可估量的进步，但世界仍弥漫着苦难。难以想象的痛苦。试图具体而彻底地理解它让我感到恶心。这是令人震惊的，痛苦的程度。
有时候，修复这个问题是徒劳的，这让我心碎。没完没了地寻找协调问题的新解决方案的前景是多么可笑啊！我哀叹，正和的可能性在无数的限制中几乎看不到。
事实是..。这是真的。这是巨大的痛苦，超出了我的表达能力，也超出了“解决”这个词的范围。没有什么可以说，没有什么结论可以否定这一点。事情就是这样。
现实没有人类的价值体系。关于两者之间的联系，你最多只能说，人类的价值体系是现实中的虚构，指向它的结构。有时是🙏手势，有时是🖕手势，以及介于两者之间的所有手势。
我还没有忘记这件事，可能永远也不会忘记。这并不是说我有超乎寻常的同理心或其他什么，但我分享了人们对福祉的典型担忧。特别是，看着我身边的人经历一些狗屎是令人心碎的(同样，对我们大多数人来说也是如此)。我知道它不会停止的！生活是痛苦的，殿下。任何表达不同意见的人都是在兜售某种东西。生活也是其他的东西，但它绝对是痛苦的。
痛苦的问题似乎是一个范畴错误，借用@theravaka的一个框架/改变框架的用途。痛苦才是。痛苦的问题假设了一个幻想，但它不是这样的，但任何聪明的哲学都不能实例化那个幻想。我们生活在存在的世界里，对这个世界来说，苦难不会带来什么大问题--因为命运属于它的居民。但是你知道吗，痛苦是生存不可缺少的。
我认为，悲伤是可以的--甚至可能是不可避免的，或者是不可取的。我不知道我是如何度过这一年而不与悲痛为友的，更不用说我的整个人生了，与其他人所忍受的相比，我在这两个方面的经历都是相当不错的。
成长过程中最艰难的部分之一就是让自己感受到痛苦
-🎀sonyasupposedly.com🤖(@sonyasupposedly)2020年9月6日。
我不想感觉到疼痛。很疼。但这就是问题所在，不管怎样，这都会带来伤害。
-🎀sonyasupposedly.com🤖(@sonyasupposedly)2020年9月6日。
我为我的幻觉而哀悼-控制能力，完美知识...。后者本身就是一种控制的错觉。最珍贵的海市蜃楼，我一再哭泣，因为它们再次潜入我的脑海，让我心碎。再来一次。
我为我的恐惧哀悼，为可怕的结果的可怕可能性而哀悼。我为我认识的那些正在死去的人哀悼，他们都在死去，但有些人比另一些人要快得多。
你知道吗，有很多事情要放手？很多我无法掌控的事情。我也不能假装对这种情况无动于衷。当然，感觉不好是可以的，但即使是不好，那会改变什么吗？我仍然会对生活的残酷感到震惊。尽管我的处境相对和客观上比较轻松，但我仍然会努力争取被接受。同样，我仍然会感到悲痛。
出于无法命名的原因，我发现仔细、具体和深入地检查疼痛的各个方面是有疗效的。我想知道能有多糟糕。当然，不是第一手的，因此也不是从经验中学到的发自内心的冲击力。无论如何，我们可以从其他客户那里获得理解。要不是这样，伊利·威塞尔会写“夜”吗？(听着，我并不是高高在上，偶尔会与当局发生争执。)。
肮脏的痛苦总是让我感兴趣--我就是那个高中时在图书馆的维基百科上读到关于连环杀手的孩子。(艾伯特·菲什和可怜的古田纯子的折磨是我选择的最可怕的作品。我们正在谈论的是非常糟糕的，所以请谨慎点击。)。这些天来，我几乎没有胃口在淫秽的戈尔、萨德的作品或塞缪尔·德拉尼(Samuel Delany)的“霍格”(Hogg)中尽情狂欢。但是，深度苦难的见证者可以通过其他形式获得。
由于对这篇序言缺乏巧妙的解决方案，我将只转到那些帮助我处理我的愤怒和挫折感的书，嗯，……。痛苦的问题。这对宇宙来说可能不是问题，但对我来说肯定是个问题。
一些明显的标题被省略了，因为鞭打死马不符合名单的精神-身体感觉不到任何打击！哈哈。好的，我跟你说实话，我的意思是我考虑推荐更多的科马克·麦卡锡。“紫色”将是一个有价值的收录作品。等。但我在个性方面犯了错误。
下面所有的书都是令人痛心的读物(在我看来)，不太可能让灵魂振奋。避开打滚是否会对你有害！
我对这本书是生命残酷的重要记录有多么强烈的感觉：
在第一次世界大战的最后几天，20岁的美国步兵乔·邦汉姆(Joe Bonham)在他的掩体里被德国炮弹直接击中后，在一家法国医院里逐渐苏醒过来。当他的思想变得更加清晰时，他意识到自己变成了聋子、哑巴和盲人，后来他的四条腿都被截肢了。与此同时，他的脸已经被炮弹和剩下的一道红色的伤口抹去了……。上面挂着粘液，现在用面罩遮住，以避免护士的痛苦。
尽管他受伤了，但他的大脑仍然一如既往地运转正常，让他回想起在科罗拉多州小镇上的童年，并让他思考自己处境的全部恐怖。乔很快意识到他是地球上最接近死人的人。一个有着能思考的头脑的死人。
书中引用了一句话：也许什么都不是真的，甚至连他自己都不是，哦，天哪，那不是很棒吗。想象一下，如果“第五屠宰场”明显更令人精疲力竭的话会是什么样子。
2017年我阅读的最佳书籍的有力竞争者。在核灾难之后，历史就像一只外星人一样吞噬着自己。科学变成宗教，科学变成宗教。人性并没有改善，但它仍然有超越美好的时刻。
有了更多的时间和距离，这是我读过的最好的书之一。
虽然她的故事具有公式化肮脏现实主义的所有成分，但从来没有任何乡下人的姿态，没有炫耀五颜六色的不良语言或行为。当她让一个男人告诉他的妻子我不会碰你，从而引发家庭危机时，即使你用威士忌滋补剂洗澡，并在头上套上一个袋子，也不是要美化或诋毁一个好男孩，而是简单地报告他所说的话。
书中引用了一句话：家人就是家人，但即使是爱情也不能阻止人们互相进食。这不是事实吗？
我不是一个会因阅读而哭泣的人，但我想许多读者在读到饥荒期间与年轻家庭一起生活的绝望时，以及他们所目睹的情况时，都会哭。在故事的其他地方，还有更多的情感投入，无论是对贫困的绝望，对富人和穷人，男人和女人，工人和吃白食的人之间的不平等的沮丧，对暴力的恐惧和对人物选择的失望。[.]。
王除了农民的辛勤工作和不稳定的生活外，什么都不知道。黄氏家族的生活对他来说就像西方人的生活一样陌生。他没有考虑到，如果他生来享有特权，他的生活可能会有多么不同。他也没有意识到，由于向上的金融和社会流动性是他的梦想，如果他成功了，这将如何改变他对妻子的感觉，改变他抚养儿子的方式，或者他选择过的生活。一想到他的儿子们可能在与他完全不同的环境中长大，拥有与自己完全不同的个性、机会、抱负和愿望，他就会感到困惑。
在像山脊上的树木一样稀疏的风景的映衬下，无名的人物，摆渡人，猎蛇人，养蜂人，传教士，追求着一种不屈的生存。这里只有卡拉·霍尔姆(Culla Holme)和他19岁的妹妹林西(Rinthy)，他们刚刚(他的？)。小木屋里的孩子。一两天后，他告诉她孩子已经死了，同时带着小炉匠走了，把孩子留在了其他地方(哪里？)。Rinthy一旦足够强壮，就继续她的长时间寻找，以找到那个小炉匠和她的孩子[]。
整件事都有一丝魔幻现实主义色彩，事实证明，这正是一个关于医学的故事的正确体裁。真正的医学绝对是神奇的现实主义者。日复一日，在人类已知的最古怪、最拜占庭式的官僚体制下，一系列离奇的事件发生在极其陌生的人身上，生死攸关。
“纽约时报”(New York Times)评论中的一句话说明了一切：安从小就吃着背弃诺言和吃冰激凌的稳定饮食。除了这里，任何地方都能和来自卡罗莱纳州的巴斯塔德相处得特别好。
书中引用了一句话：我知道当我母亲在夜里转身叹息的时候，我对她有了雷达。我总是在她慢慢靠近我之前移动。我闭着拳头睡着，拳头上装满了毯子和床单。我们在一起的生活让我变得自私。
另外，我对这本书是生命残酷的重要记录有多么强烈的感觉：
我觉得这本书怎么样？我对它没有好感。我觉得它令人讨厌，没有吸引力，我为自己写下它而感到非常难过。但这就是我不得不说的。它有了自己的生命，当我现在退后一步，看看我创造的东西时，我对它感到厌恶。如果可以的话，我会把所有这些可怕的想法放在一个盒子里，永远封起来，然后出去生活。我会在阳光下奔跑，享受我的自由，陶醉于自己。但这就是关键所在。我不能出去过生活，因为这不是生活。因此，相反，我是从我现在所处的位置，在生与死之间对你们说话的。
如果你有宗教信仰(就像我一样)，那就在接近开头的时候把新无神论者的说教讲完就行了。继续读下去，你就会明白的。这本书改变了我的生活，你可能会认出它早期的一段话，出自“三河论”(Thriverism)。
“夏月帝国”，S.C.格温著(再次归功于斯科特·亚历山大的评论)。
科曼奇人符合狩猎-采集文明的经典模式，即同时对部落外的人非常刻薄，同时对部落内的每个人都表现出深深的、发自内心的善意。我们之所以知道这一点，是因为有时如果有很小的孩子，而科曼奇人觉得人数有点少，他们就会抓走孩子，把他们收养为完整的科曼奇人(当然，在拷打-杀死父母之后)，其中一些孩子长大后会写一些关于他们经历的英文书。但这种做法肯定导致了一些尴尬的情况，这本书围绕其中之一展开：科曼奇人最后一位伟大的酋长夸纳(Quanah)是半白人，父亲是科曼奇酋长，父亲是一名德克萨斯妇女，她在9岁时被抓获。
当然，这些数字很难证明，但古特曼提出了一个合理的估计，似乎有超过6.5万名良心犯-少数民族维吾尔族活动人士、藏族僧侣和主要法轮功(简单地说，结合冥想和锻炼)的追随者-在从20世纪90年代末到今天的十多年里按照命令被屠杀。
毫无疑问，这无疑是对全人类的犯罪，尽管它可能不能与大屠杀的人数相提并论，但它肯定让人想起某位门格勒博士。
2006年，有关系统采集器官的报道开始浮出水面，但古特曼在开始研究时持开放态度。他在书中一开始就证实，他的工作以证人作证为基础，事实上，他已经深入采访了四大洲的100多名证人。他从这项研究中得出的结论不仅概括了可怕的规模，也概括了中国移植业务--超市扫荡的非人性细节。
考虑到这个主题固有的地缘政治争议，我应该指出，我也寻找了对这本书的评论/删减，但并不觉得它们有说服力。自己做研究；总是持怀疑态度阅读。
也许这是一个比喻，也许这是一个模型：事物就是它们本身。暴力就是这样。你就是你，不多也不少--但人类不能把简单的事情置之不理。我们使事情复杂化的一种方式是讲故事，特别是讲关于我们自己的故事。我们告诉自己的这个故事就是我们的身份。每个好故事的本质都是冲突。所以我们的身份，这个我们告诉自己的故事的核心人物，很大程度上是基于我们处理冲突的方式。如果生活中几乎没有冲突，那么这个角色，我们的身份，大部分都是虚构的。我将此作为警告。你是你是什么，而不是你认为你是什么。暴力就是这样，不一定是你被告知的那样。
他的帖子并不完全是一篇评论，但我欣赏马修·斯威特对米勒的看法。
与大多数犯罪学家不同的是，[朗尼]雅典从小就非常熟悉人际间的混乱，无论是在他的家庭内部，还是在弗吉尼亚州里士满的高犯罪率环境中都是如此。作为伯克利分校的一名研究生，他开始采取当时很激进的策略--采访囚犯的暴力罪行，最终形成了一个具有挑衅性但有说服力的理论，即这些行为者经历了一个四个阶段的暴力化过程，在这个过程中，他们自己童年的残暴和恐怖(目睹对他人的暴力)通过暴力培训得到加强，直到个人本能地接受暴力作为个人冲突的现成解决方案。尽管雅典出版了两本关于他的发现的书，但他的学术生涯多年来都失败了。因此，罗兹运用了他相当大的叙事权威来详细解释雅典的作品，并进行宣传。他以多种方式实现了这些目标，从他痛苦地再现了雅典被摧毁的童年，到他将雅典的模板应用到像李·哈维·奥斯瓦尔德(Lee Harvey Oswald)(和迈克·泰森(Mike Tyson！))这样臭名昭著的罪犯身上，以及更广泛地说，应用到了战时暴行和中世纪的极端暴力等现象。
这本书因其作者关于个人遗传的天真而受到损害，但正如罗兹煞费苦心地指出的那样，并不是所有出身暴力的人都会变得暴力，相反的情况也可能发生。这本书被作者关于个人遗传的天真所玷污，但正如罗兹煞费苦心地指出的那样，并不是所有出身暴力的人都会变得暴力，相反的情况也可能发生。朗尼·雅典的理论提供了建立在细致的人种学基础上的解释。诚然，直接阅读雅典可能会更好，但我不能肯定。