ARM联合创始人启动“拯救ARM”运动，在价值400亿美元的NVIDIA交易中保持独立性

但在你可以说先进的、精简的指令集计算机器之前，这笔交易已经遇到了一个小障碍。ARM的一位联合创始人发起了一场运动，要求英国干预这笔交易，否则就取消交易，选择由政府支持的公开上市。

赫尔曼·豪泽(Hermann Hauser)于1990年与其他许多人一起创立了这家公司，作为橡子电脑公司的分拆。他给英国首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)写了一封公开信，表示他对这笔交易以及它将如何影响英国的就业、ARM的商业模式，以及英国独立于美国和美国利益的经济主权的未来感到“极其担忧”。

豪泽还创建了一个收集公众支持的网站-savearm.co.uk-为此，还开始收集商界人士和其他人的签名。

他呼吁政府进行干预，或者至少制定合法的投标条款，与通过协议以保证就业有关，创造一种方式，执行NVIDIA不会获得比其他许可证获得者更优惠的待遇，并确保不受美国外国投资委员会的监管，“这样英国公司就能保证不受限制地获得我们自己的微处理器技术。”

昨晚收购消息传出后传出的信件和普遍的反弹浪潮，突显了关于英国科技、甚至更普遍地在美国或中国以外打造科技巨头的有趣主题，从长远来看，你可能会争辩说，这是一个更大的主题。

简而言之，人们提出的问题是，为什么ARM不能继续努力将自己打造成一家独立的公司，为什么它一开始就选择收购软银，以及为什么英国没有采取更多措施支持建立自己的本土科技巨头。

这些问题更高层次。更直接的是，豪泽的立场是，通过允许该公司被一家美国实体收购，该公司未来进行的任何销售也将受到美国出口法规的约束-这是一个关键点，因为该公司的许多交易都是与中国公司和反过来与中国做生意的公司进行的，他指出，所有这些公司都需要遵守美国外国投资委员会的规定。

他写道：“这使英国处于令人反感的境地，关于允许向谁出售武器的决定将在白宫而不是在唐宁街做出。”“主权过去主要是地理问题，但现在经济主权也同样重要。“将英国最强大的贸易武器拱手让给美国，正使英国成为美国的附庸国家。”(NVIDIA/Invidous双关语的加分，赫尔曼。)

毫无疑问，NVIDIA首席执行官兼联合创始人詹森·黄和ARM首席执行官西蒙·西格斯今天早些时候举行了一场新闻发布会，用很多话说，他们都承诺要保持ARM的商业模式和独立性不变。

“这将推动两家公司客户的创新，”黄一度表示，并补充说，NVIDIA“将保持ARM的开放许可模式和客户中立…。我们喜欢ARM的商业模式。事实上，我们打算通过使用NVIDIA的技术来扩大ARM的许可产品组合。我们的两个生态系统都将因此而变得更加丰富。“。

豪泽对此有何回应？“不要相信任何没有法律约束力的声明。”

在就业方面，豪泽在信中指出，ARM拥有数千名员工，其合作伙伴生态系统遍布剑桥(总部位于剑桥)、曼彻斯特、贝尔法斯特、格拉斯哥、谢菲尔德和华威。他写道：“当总部迁往美国时，这将不可避免地导致英国就业机会和影响力的丧失，就像我们在卡夫收购吉百利(Cadbury)时所看到的那样。”

与此同时，ARM的商业模式一直建立在该公司是半导体行业的“瑞士”的概念之上，向大量获得许可的公司提供参考设计，这些公司中的许多人可能也会相互竞争，也会与NVIDIA竞争。他认为，通过让NVIDIA控制公司，将不可避免地使这些商业关系不可持续。

但回到最大的问题上来，至少就其对英国政府的吸引力而言，最令人担忧的是ARM作为一家独立于美国利益的公司的地位。

他指出，ARM是唯一一家在移动电话领域占据主导地位的英国科技公司，其微处理器应用于各种设备，占据了约95%的市场份额。这有助于该公司有别于由Facebook、苹果、亚马逊、Netflix和谷歌等巨头组成的“FAANG”集团，这些公司在各自的领域占据主导地位(ARM不与它们中的任何一家竞争，也不一定与它们所有公司合作)。

“由于美国总统在与中国的贸易战中武器化了技术主导地位，英国将成为附带损害，除非它有自己的贸易武器可以讨价还价。ARM为苹果、三星、索尼、华为以及世界上几乎所有其他品牌的智能手机提供动力，因此可以对所有这些品牌产生影响。“

豪泽的回应并不是创始人第一次批评ARM的业务是如何先卖给一个买家，然后再卖给另一个买家。

早在8月份，随着软银灾难性的财务业绩，有关NVIDIA感兴趣的传言首次浮出水面，另一位联合创始人兼公司前总裁图多尔·布朗(Tudor Brown)公开反对软银对NVIDIA的管理，以及让NVIDIA收购NVIDIA作为解决方案的固有问题。

正如我们在软银交易时所写的那样，软银希望利用这笔收购来带头进军物联网技术-本质上是利用ARM的商业模式和与硬件制造商的关系，围绕互联设备的半导体，确保新一轮知识产权投资，而不是加倍投资于人工智能等处理器和自动系统实现中已经变得“热门”的领域。

事实证明，这是一个灾难性的举动，因为物联网的商机远没有每个人想象的那么大-或者至少，物联网业务的发展并没有像人们预测的那样在任何时间尺度或轨迹上发展。

都铎对Nividia的看法与豪泽非常相似。出售给一家基本上与你公司的客户竞争的公司，即使不是不可能，也很难维护其独立性，并保证你让每个人都平等地获得你的产品。

当然，你可以争辩说，NVIDIA不会以400亿美元收购该公司，只是为了让它一败涂地。但有了这笔交易，而且NVIDIA正在打一场持久战，或许它最终都会赢？

我们已经要求NVIDIA对“拯救手臂”倡议做出回应，并将在了解更多信息时进行更新。