看看资金雄厚的大型科技公司的反对者，从律师到学者，这些对手帮助指导了潜在的政府监管，如谷歌的反垄断诉讼

在司法部本周对谷歌(Google)提起具有里程碑意义的反垄断诉讼的几个月前，这家互联网公司的对手们在幕后争先恐后地为此案奠定基础。

非营利组织批评企业权力，警告立法者谷歌非法封杀了竞争对手。随着成堆的文件，经济学家和反垄断学者向监管机构和州调查人员详细说明了该公司是如何扼杀竞争的。前硅谷内部人士以行业不当行为的第一手证据引导国会调查人员。

由律师、维权人士、经济学家、学者和前企业内部人士组成的一个不太可能的群体，现在正在加剧对世界上最大的科技公司的反弹。在金融家乔治·索罗斯(George Soros)和Facebook联合创始人克里斯·休斯(Chris Hughes)等知名赞助商数百万美元的支持下，他们已经联合起来，成为一个新的专业技术怀疑论者阶层。

为了控制谷歌、苹果、Facebook和亚马逊，科技对手采取了一系列广泛的策略。他们就反竞争的商业行为游说监管机构和立法者，对侵犯隐私的行为提出法律投诉，组织抵制，并揭露虚假信息和人工智能的风险。

周二，当司法部提起诉讼，指控谷歌维持对互联网搜索和搜索广告的非法垄断时，它们的效力得到了巩固。在多年来提出同样的论点后，反对者声称这一行动是一场胜利。

“这是一个值得骄傲的时刻，”伦敦经济学家克里斯蒂娜·卡法拉(Cristina Caffarra)说。她曾为各州总检察长的谷歌调查提供建议，并参与了早些时候对谷歌在欧洲的一项调查，司法部的案件与此类似。“我们做到了。”

它们的崛起突显了这个价值超过5万亿美元的科技行业的反对者越来越老练。即使司法部对谷歌的诉讼陷入了法律纠纷的泥潭，他们不断膨胀的数字和活动也表明，这两家科技巨头将面临多年的审查和未来的法庭斗争。这最终可能导致重塑人们数字体验的新法规和法律。

“对大型科技公司的反应出现了越来越大的制衡力量，就像我们在过去几十年里看到的与大型石油公司类似的情况，”Lumina基金会董事总经理马丁·蒂内(Martin Tisé)说。自2014年以来，该基金会已经向专注于科技问责问题的公民社会团体和律师事务所提供了7830万美元的资金。“我希望这些公司都在关注和关注。”

周二，谷歌发表声明称，司法部的诉讼存在缺陷，“对消费者没有任何帮助”，但谷歌拒绝就此发表评论。

谷歌、亚马逊、Facebook和苹果已经为一场旷日持久的战斗做好了准备。他们的支出经常超过批评者，他们聘请了律师事务所，资助了政策智库，扩大了游说活动，并开始了公关活动。他们还辩称，他们的行为是负责任的，消费者喜欢他们的产品。

代表谷歌、Facebook和亚马逊的行业组织NetChoice的副总裁卡尔·萨博(Carl Szabo)对科技批评者不屑一顾，称其为“维权人士的行业”，是竞争对手“披上保护消费者的帽子”的机会。

反科技专业人士在许多广泛的观点上达成了一致：这些公司拥有太多的权力，已经改变了商业和通信。但他们有时会发现自己存在分歧，在解决方案上意见不一。一些人支持使用反垄断法来对抗这些公司，这可能会拆分它们。其他人表示，更严格的监管更好地控制了这些公司。

美国经济自由项目(American Economic Liberties Project)的执行董事萨拉·米勒(Sarah Miller)支持拆分这些公司。美国经济自由项目是一个专注于企业集中的组织。她说，提出想法是“巧妙的”，但这场运动是一个“相当一致的、功能齐全的生态系统”。

许多团体的资金越来越充足。包括索罗斯和eBay联合创始人皮埃尔·奥米迪亚(Pierre Omidyar)在内的亿万富翁投入了数千万美元反对科技行业。奥米迪亚是鲁米纳特和其他团体的支持者。休斯是Facebook的联合创始人之一，他正在为向这些公司施压的智囊团和活动人士提供资金。

福特基金会(Ford Foundation)等机构也在资助公民社会团体和研究努力，以研究科技的危害。大赦国际、人权观察和反诽谤联盟等人权组织已经在技术问责问题上投入了更多的资源。

开放社会基金会(Open Society Foundations)副主任维拉·弗兰兹(Vera Franz)说，“如果你把今天和五年前相比，政策制定者和公众的意识有了很大的不同。”开放社会基金会是一个由索罗斯支持的组织，今年已经在关注隐私、在线歧视和其他科技话题的团体上花费了2400万美元。“关键问题是如何将这种意识转化为真正的变革和真正的问责。”

反科技运动的第一个成功迹象出现在大约10年前的欧盟，当时谷歌的一些竞争对手联合起来，说服监管机构调查该公司的反垄断违规行为。由此产生的案件使谷歌损失了超过90亿美元的罚款。

2016年，反对者取得了另一场胜利，欧盟通过了一项具有里程碑意义的数据隐私法-一般数据保护条例(General Data Protection Regulations)，许多律师和活动人士现在用该法规来对付科技公司。

在美国，在2016年总统大选之前，几乎没有人对科技的力量感到震惊，当时俄罗斯利用社交媒体传播虚假信息，散布政治不和。2018年，《剑桥分析》丑闻暴露了Facebook隐私保护不力，更是推波助澜。

自那以后，行业批评家的影响力不断扩大。专注于技术责任的反垄断律师和经济学家在律师事务所和智库很受欢迎。急于调查该行业的公民社会团体正在聘请数据科学家和研究人员。大学正在增加关注科技危害的课程。

书店里也有像哈佛教授肖莎娜·祖博夫(Shoshana Zuboff)所著的“监视资本主义时代”(The Age Of SurveMonitoring Capitism)这样的书，讲述Facebook和谷歌等公司是如何试图预测和控制人类行为的。Netflix的“社交困境”等批评社交媒体的电影出人意料地大受欢迎。

前谷歌设计伦理学家特里斯坦·哈里斯(Tristan Harris)表示，五年前，几乎没有人像他一样担心科技。现在，他与美国和欧洲当局讨论将科技巨头作为公用事业进行监管的问题。主演了“社会困境”的哈里斯说，他想动员“监管者和公民的全球运动”，就像阿尔·戈尔(Al Gore)在发布“难以忽视的真相”(The Inconvenient Truth)后为环境所做的那样。

“花了很长时间才走到这一步，”哈里斯说，他在2018年还与人共同创立了人道技术中心(Center For Humane Technology)，这是一个旨在提高人们对科技危险的认识的非营利性组织。

反科技团体的一个明显影响是众议院反垄断小组委员会于10月6日发布的这份长达449页的报告，这是国会多年来对该行业进行的最深入的调查之一。众议院议员得出结论，亚马逊、苹果、谷歌和Facebook滥用权力屏蔽竞争对手。

科技评论家在影响报告方向方面发挥了核心作用。反垄断和竞争法学者莉娜·汗(Lina Khan)是起草这份报告的委员会的律师。耶鲁大学经济学家菲奥娜·斯科特·莫顿(Fiona Scott Morton)和前司法部反垄断官员吉恩·金梅尔曼(Gene Kimmelman)向调查人员提供了法律和经济背景。Facebook的早期投资者罗杰·麦克纳米(Roger McNamee)后来转而反对这家社交网络，他也经常与国会工作人员会面，以至于他在2019年出版的关于Facebook对社会造成的破坏的书《扎克德》(Zucked)中感谢了其中的几名工作人员。

一个类似的联盟帮助司法部和州总检察长对谷歌的调查建立了势头。司法部的律师根据包括卡法拉在内的经济学家提出的理论构建了这一案件。

在经济咨询公司Charles River Associates工作的卡法拉说，“有一种共识是，执法没有兑现”。“我赞成真的施压。发生的事情太少了。“。

但他们的批评因公司而异。虽然卡法拉和斯科特·莫顿对谷歌和Facebook发出了警告，但她们也代表亚马逊做了一些工作。

曾与微软和谷歌斗争过的反垄断律师加里·里巴克(Gary Reback)表示，政治势头可能会蒸发。他说，20年前，政府对微软提起了具有里程碑意义的反垄断诉讼-但后来没有拿出防止不当行为的保障措施。

“我们在20年前就应该有一个开创性的时刻，”他说。“发生了一些事情，导致动能消散，这就是这里的风险所在.”

目前，人们的情绪在很大程度上是庆祝的。本月众议院的报告发布后，华盛顿的谷歌批评者传播了一个模因版本，上面是跳舞的护棺人举着棺材，实质上是为棺材居住者的不幸而欢欣鼓舞。

护棺人是众议院反垄断小组委员会主席、罗德岛州民主党众议员大卫·西西林(David Cicilline)，以及小组中的共和党成员肯·巴克(Ken Buck)，他同意报告的部分内容。