几天前，费用报告公司Expensify的首席执行官发出了一封支持乔·拜登(Joe Biden)的爆炸性电子邮件。这封电子邮件不仅发给了首席执行官的朋友和联系人，也发给了Expensify的员工，还发给了Expensify的所有客户和他们的所有员工--也就是提交费用报告的任何人。
其中一些人可能会对来自他们的费用报告公司的政治垃圾邮件感到惊讶。(但对于联合公民来说，这会是一项重罪吗？)。自那以后，一些客户放弃了Expensify，抗议他们的电子邮件列表被滥用。但不管Exexpify发生了什么，这件事都让我想起了尤瓦尔·莱文(Yuval Levin)关于将机构视为平台的一段话：
我们现在认为制度不是形成性的，而是表演性的，不是我们性格和行为的模子，更多的是我们站稳脚跟和被人看到的平台。因此，对于美国生活中的一个竞技场到另一个竞技场，我们认为人们将机构作为舞台，作为提升自己形象或建立品牌的一种方式。而这些类型的机构变得更难信任。
随着目标的扩大，机构变得越来越弱。一旦每个#品牌都必须在克什米尔或filioque条款上选择立场，没有人能区分它们。无论什么使Expexfy与众不同，无论它提供什么独特的贡献-节省时间和金钱！让员工的生活变得更轻松！-与当今的伟大事业相比，显得苍白而苍白。
但有限目的机构的最大优势是，它们让我们实现了有限的目的，而在其他事情上仍然存在分歧。当谈到这一点时，每个人都本能地意识到这一点。先生，这是一家温迪餐厅。有时，午餐等平凡的事情会优先于重大的道德冲突：不是因为冲突不重要，而是因为我们不应该在重大冲突解决之前拖延得来速餐厅的排队。正是在这些问题非常重要--而且会引起分歧--的时候，我们最需要用途有限的机构。
格伦·科恩(Glenn Cohen)问道，这种观点是否过于看重现有机构的公正性，或者过于看重它们的权力和角色。我不这么认为。温迪很难没有道德义务(作为一名素食者，这对我来说很难说！)。但有些对话是关于免下车收银员的，其他的是关于CEO的，其他的是关于股东大会的，还有一些是关于州立法机构的。
我们社会中的人们有很多不同意见。当我们作为道德代理人相互尊重时，这就对我们如何应对这种分歧施加了一定的限制。即使是在社会主义社会--也许甚至是一个整体主义社会，尽管我真的不能说--也可能会有一些机构只修汽车，而不是(根据著名的SNL小品)参与“佩普男孩”(PEP Boys)关于性别问题(Gender™)的对话。重点不是要消除批评和辩论，而是要恰当地引导它们。
如果所有的答案都是已知的，如果我们都已经达成一致，如果不愿将一种观点强加给他人，只是因为缺乏承诺或意志薄弱--那么，机构之间的这些区别可能是愚蠢的或错误的，改变它们的用途以推进道德改革的伟大事业显然是正确的。(毕竟，账本的另一边有什么？)。但在我们的世界里，善意的人之间存在着深刻而持久的分歧，这让我觉得这是一种忽视我们的制度具有的真正价值的方式。
编者按：我们邀请评论，并要求它们是文明的和主题的。我们不主持评论，也不对评论承担任何责任，评论归发帖的读者所有。评论不代表Reason.com或Reason Foundation的观点。我们保留随时以任何理由删除任何评论的权利。报告滥用情况。
“但有限目的机构的最大优势在于，它们让我们在实现有限目的的同时，在其他事情上仍存在分歧.”
这个巨大优势的问题在于，越来越多的人(主要是左翼人士)相信，不同意见的人不应该被允许实现与分歧无关的有限目的；这种不同意见要求完全避开和排斥社会。
从这个角度来看，不可能有中立的立场，任何试图维护中立立场的人实际上都是在另一边，也会受到如此全面的回避。
还有一个问题是，年轻一代被教导说，机构，特别是企业，是旨在延续压迫的等级制度的一部分。
因此，一家公司，比方说一家瓦片公司，如果不成为旨在保持顺从的父权制白人至上地位的权力结构的一部分，就不能仅仅制造瓦片。
“这种巨大优势的问题在于，人们越来越相信，主要是左翼人士认为，不同意见的人不应该被允许实现与分歧无关的有限目的；这种不同意见要求完全避开和排斥社会。”
那是一辆很漂亮的…。一篇抱怨一些CEO的政治观点的文章很有趣。
这是对行动的回应，而不是首席执行官。这位首席执行官的所作所为直接违反了客户的信任。
我完全同意这违反了客户信任，这实际上使它成为一种非常糟糕的一般对话工具，因为这里的根本问题更多的是信息的传达方式，而不是Expensify的首席执行官想让人们知道如何投票的事实。
“…。这实际上使它成为普通会话…的一种非常糟糕的工具。“。
很合理，但作者只是声称，这一事件让他想起了关于表演性的那句话。在更正式的写作中，我会期待更好的流畅性，但嘿，这是一篇博客文章。
“那是一辆漂亮的…。对一篇抱怨CEO某些政治观点的文章的看法很有趣。
这篇文章有点难理解，所以让我解释一下。这不是在抱怨一些CEO的政治观点，而是在抱怨一些CEO用他的政治观点来辱骂他的员工和客户，并阐述这一点，即如果公司为了生产这些商品和服务而不得不在某种无关的意义上表现出来，那么我们实际上需要的商品和服务的生产就会面临风险。
这篇文章很难理解，因为它试图从一个看起来不到200名员工的初创企业，推断出对美国机构的一些更广泛的评论。
这是一个完美的例子，说明全面的社会正义战争正被塞进人们的喉咙里。在他们看来，一切都是政治性的，只有一面，就是他们的一面。那些拒绝承认这两个人中的任何一个的人只是表明了他们是多么邪恶。
听起来你已经确信这件事是真的了。在一定程度上，其他人可能会怀疑，一家小公司的首席执行官发出的单一政治支持可能不会让任何人信服。
值得庆幸的是，我们看到的不仅仅是一家小公司的首席执行官在政治上的支持。
我们是否需要查阅并列出一家机构的每一项毫无意义的“看着我和我的信仰”的表演行为，以足够明显地表明这一点在当今非常流行？
我认为这是社交媒体时代带来的一种新的精神障碍。
这种态度体现在他们迫使公司在董事会中包括利益相关者，而不仅仅是股东的努力中。利益相关者的定义太宽松了，太容易扩大到不仅包括员工和客户，还包括任何声称受到公司所作所为的轻微影响的人，这包括世界上的每个人，因为没有一家公司是一个孤岛。
实际上，这句话是“没有人是一座孤岛。”但既然公司是人，我想它也适用。约翰·多恩，打电话给你的编辑。
他们就像一些法律环境中的人，律师应该知道，这既是因为这让他们成为“被起诉”和“有能力签订合同”的东西，也因为他们是由真人组成的，这些人拥有各种权利，这些权利不会在他们合作的那一秒消失。
先做一下深呼吸。我是在开玩笑。“约翰·多恩，给你的编辑打个电话”应该会提示你的。
没有开玩笑。我经常看到人们独自开车去某个地方，他们戴着口罩。完全没有意义，他们会感染谁，他们的方向盘吗？
“正是在这些问题非常重要--而且会引发分歧--的时候，我们才最需要用途有限的机构。”
公司参与其中是为了盈利，如果使用非核心问题对他们有帮助，那么就这么做吧。
但他们仍在这么做，即使这会伤害他们，因为他们疏远了一半的客户基础。
我认为你所看到的是，CEO们更关心社会同行的认可，而不是他们经营的公司的业绩。
真正令人担忧的是，其动机是否是为了讨好政客以避免加强监管。似乎从来没有人关心过这件事。你如何发现私下交易在国会猖獗？
我同意你对客户信任问题的看法，也认为这是一个糟糕的商业举动。但为什么要假设它的动机是希望得到同行的认可呢？你不知道这一点，也没有任何证据支持这一点。考虑其他解释：
1.首席执行官的判断力很差，不了解对企业造成的伤害。
在这种情况下，我怀疑那个人只是想帮助拜登。可能也不太明白“发送给所有人”意味着什么。
在像NFL或NASCAR这样的案例中，向不是他们客户的人发出信号似乎更多的是一个美德问题。而不关心他们会不会惹恼他们的顾客。(但是，从收视率来看，现在已经不是了。)。
在像NFL或NASCAR这样的案例中，向不是他们客户的人发出信号似乎更多的是一个美德问题。
我不知道，你也不知道。我知道的是，我发自内心地不喜欢“美德信号”这个词。当你指责某人时，你首先是在读他们的心思，其次是指责他们虚伪、迎合、不诚实等等，好像你无法想象他们真的相信他们所说的话。
也就是说，在NFL或NASCAR或任何其他依赖广泛人气的组织的情况下，他们的立场背后肯定有营销动机。例如，他们并不是有一天醒来就决定投身于种族正义。
尽管如此，我看不出这与足球比赛中的军事展示、AF天桥等有什么不同。就此而言，这与NFL之前对球员抗议的反应没有任何区别，球员抗议肯定是为了迎合其他政治观点。
军事立交桥没有降低他们的收视率。那是他们收视率最高的时候。
现在，他们的收视率正在跌入谷底。NBA和MLB经历了有记录以来最糟糕的收视率。
在邮报上看到对联合公民的挖苦是很有趣的。我想公司的政治演讲只要是保守的就很酷。
“这是一篇论文陈述，评论的后续部分提供了支持。”
你拼错了unsupport。剩下的评论中没有任何关于身为美国人的内容。即使它得到了支持，它也不会成为一个论点。加把劲，萨卡斯特罗。
这与规范企业言论无关。要么你只是认为监管是解决一切问题的答案，要么你对公民联合的提法读得太多了。
有许多对社会很重要的文化和商业规范不是“监管”的产物。
直到最近，任何人在决定在哪里购买快餐时，都不会费心考虑快餐业的政治因素。甚至没有人认为知道麦当劳的公司管理层在1992年支持克林顿还是布什一世，或者肯塔基炸鸡的公司管理层在罗伊诉韦德案上的立场是重要的。没有任何联邦或州法律创造了这种现实，它只是一种文化规范。
现在看来确实很重要了。这是一种文化的退化，值得哀叹。
看来我们不得不这么做了。如果兵团完全与左翼结盟，那么至少在某些时候，我们需要获得平衡的休息。
也许是反托拉斯法和税法。将不得不打破一些共和党僵尸里根分子和茶党人对此的厌恶。应该会很有趣。
我认为公司按照自己的意愿赚取利润的自由是一种基石，但也许你不是。
有几个人这样做。更多的人，包括太多的大公司，隐藏他们的细节，并在向政策制定者大把撒钱的同时寻求匿名。
我喜欢当联合公民得到下一次法庭审查时将这一批评应用于它的想法。
他们拍了一部关于希拉里的电影，你似乎觉得应该禁止播出。
向政策制定者大把撒钱是政府的工作，就像设计的那样，回到第一个农民交易中心，在那里有人决定要钱来获得参与的荣誉。
这就是为什么人们进入政府，通过贪污致富，以换取拒绝踢爆企业的坚果。这是政府的缺陷，而不是人民和他们的企业的缺陷。
嗯，除了乔之外的每个人。正如我们所知，拜登干净得像风吹的雪。
是什么让你认为Expensify这么做是因为CEO认为这会让公司赚钱？
而不是因为他意识到他有办法在选举前向数百万人传达信息，或许还能让其中一些人投票支持他？
(抱怨对这样做的机构的尊重不断侵蚀，这有什么“非美国人”的意思？
呼吁州政府禁止它是不符合美国的，但这显然不在议事日程上。
同样，没有人抱怨公司除了最大化利润之外还做过任何事情，敢于做广告或发出信号；有人抱怨说，这是对客户及其员工的随机垃圾邮件，与业务和购买决策无关。
写上“我们爱拜登投票给民主党人或其他人！”在他们的网页上可以与“耶，我们热爱环境”的声明相提并论。
“美国制造”仅仅是向那些希望购买某种产品的消费者做广告；它是一种直接的营销决策，而不是一种可能隐约激发购买动机的原则声明。)。
你不应该在非政治性的场合提起政治，除非你确信对方和你大同小异。
这是右翼人士的常见论调，他们认为一切都是政治问题。
“关键是要仔细调整‘在左边’是什么意思。”
调音不够仔细。下面引用亚瑟的观点，右翼有一种看法，认为左派不想让你在鸡肉餐厅吃饭，因为他们不同意店主的政治立场。
这助长了左翼认为一切都是政治性的看法。如果左翼中有很大一部分人不在乎我们在哪里吃饭，那么他们在宣传自己方面做得不好。例如，我从来没有见过你插话，提醒人们一些左派人士不在乎人们在哪里吃饭。
FILL-A鸡肉就是一个很好的例子，它会被置若罔闻。左派想要你回避的组织的例子不计其数；右翼曾经回避过的最糟糕的例子是迪士尼和其他支持同性恋配偶福利的公司，但我不记得它曾经扩展到像左翼挖出的那么多公司和意识形态。
你的评论暴露了你对涉及美国家庭协会、道德多数派、关注家庭和其他右翼团体的丰富抵制记录的鲜明无知。
这一记录涉及数十家(如果不是数百家)大大小小的公司，以及数十年来有组织的、全国性的保守派抵制。百万妈妈组织在大约一周前刚刚呼吁抵制奥利奥，因为耶稣讨厌像亿滋这样不把同性恋者当垃圾对待的公司。
“你的评论暴露了你对涉及美国家庭协会，道德多数派的大量抵制记录的明显无知，”
那当然是真的。许多右翼人士理所当然地忽略了这些类型。你知道，每次都要选择理由，等等。
但正如这条线索所表明的那样，你不仅不是对左翼的这种运动一无所知，而且还积极地支持它们。你是道义上的多数派，亚瑟！
我是说，来吧。仅仅因为一些团体宣布抵制，除非它真的拥有一定的影响力，否则这是没有意义的。我是不是认为奥利奥的销量因为这场所谓的抵制活动而下降了呢？没门儿。至少你可以选择像Dixie Chicks这样的人，他们确实为批评布什付出了代价。
相比之下，那些发现自己成为左翼人士靶子的公司。有多少家沃尔玛或Chick-Fill-A因为受到左翼的诽谤而被拒之门外？他们还要跳过多少官僚主义的枷锁呢？我的枕头上有多少关于公司赞助特朗普就职典礼的表情包或负面故事？
“Kappa Delta的全国性组织就祝贺罗兹学院女生联谊会成员艾米·科尼·巴雷特被提名为最高法院法官发表了道歉。
9月28日，在唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统正式提名巴雷特填补最高法院空缺几天后，女生联谊会在推特上向她表示祝贺。
这条推文写道：“KD校友艾米·科尼·巴雷特被提名为最高法院法官。虽然我们对政治任命不持立场，但我们承认科尼·巴雷特法官的重大成就。我们承认我们的成员有不同的观点，并有权坚持自己的信仰。“。
自那以后，这条推文已被删除。第二天，Kappa Delta发布了一份道歉声明，向因该帖子而受到冒犯的人和因其被删除而受到冒犯的人道歉。
第二天，Kappa Delta发布了一份道歉声明，向因该帖子而受到冒犯的人和因被删除而受到冒犯的人道歉。
这是我一段时间以来读到的最有趣的东西。卡帕·德尔塔(Kappa Delta)的假设可能是正确的，即他们的观众根本不在乎最多一个道歉是真诚的。
“你永远不应该在非政治场合提起政治，除非你确信对方与你的观点大体一致。”
例如，作为Bigot鸡肉和耶稣华夫薯条的供应商，Chick-Fill-A获得了丰厚的利润。粘在一起的人在铃声响起之前排队，以展示他们的团结-但不是在周日，这是美德信号日。
那家专营店有两条驾车直达车道，通常有一名交通主管。汽车的队伍一直延伸到路上，阻塞了交通。我路过的任何地方都是这样。这是它的味道，它的想法是在不增加体重的情况下给小鸡填饱肚子。你应该尝尝他们原来的三明治。它很好吃，而且价格很低。
现在的蜂蜜胡椒辣椒芝士三明治棒极了。但我妻子确实喜欢原来的三明治，即使是豪华的，也不喜欢蔬菜。可能和她80磅湿透了，想留点地方吃薯条有关。
蜂蜜、胡椒、辣椒、芝士？？听起来太棒了！这肯定是限量供应，因为我当地CFA的菜单上没有。我得留意一下。
我想知道，在某些泡泡里的人们是否会意识到，有多少人不会在乎某人是不是同性恋，而会很高兴地在Chick-Fill-a吃东西。
鸡肉粉丝们被糟糕的电影、糟糕的音乐、糟糕的喜剧演员、糟糕的电视节目和糟糕的学校所困。。。所以如果Bigot鸡肉很好吃，那就很好。
偏执鸡是一种罗德岛红鸡，拒绝与黑色鸡一起出现在院子里。
.