五年运动训练对全死因死亡率的影响

1挪威师范大学医学与健康科学系循环与医学影像系-挪威科技大学，信箱8905,7491特隆赫姆，挪威。

2挪威特隆赫姆圣奥拉夫斯大学医院胸科和职业医学诊所。

挪威特隆赫姆挪威科技大学社会科学与技术管理学院社会学与政治学系。

6挪威国立师范大学-挪威科技大学儿童和青少年心理健康和儿童福利区域中心，挪威特隆赫姆。

8澳大利亚利德科姆悉尼大学健康科学学院锻炼健康与绩效学院课题组。

11挪威国立师范大学-挪威科技大学医学院公共卫生与全科医学系，挪威特隆赫姆。

挪威特隆赫姆挪威科技大学医学与健康科学系神经内科和运动科学系。

目的评价5年监督运动训练与推荐体力活动对老年人(70~77岁)死亡率的影响。

干预参与者被随机分为每周两次高强度间歇训练(HIIT，n=400)，中等强度持续训练(MICT，n=387)，或遵循国家体力活动指南(n=780；对照组)，均为五年。这些训练的强度分别为峰值心率的90%左右(HIIT，n=400)、中等强度持续训练(MICT，n=387)，或遵循国家体力活动指南(n=780；对照组)。

主要观察指标全死因死亡率。一个探索性假设是HIIT比MICT更能降低死亡率。

结果1567名受试者(790名女性)的平均年龄为72.8岁(SD 2.1)。总体而言，87.5%的参与者报告总体健康状况良好，80%的参与者报告在基线水平上处于中等或高水平的体力活动水平。所有原因死亡率在对照组和MICT和HIIT联合组之间没有差异。当分别分析MICT和HIIT时，以对照组(观察死亡率为4.7%)为参照，HIIT后绝对风险降低1.7个百分点(危险比0.63，95%可信区间0.33~1.20)，MICT后绝对风险增加1.2个百分点(1.24，0.73~2.10)。HIIT组与MICT组比较，全死因死亡率绝对危险度降低2.9个百分点(0.51，0.25~1.02)。与MICT组的参与者相比，控制组的参与者选择在HIIT时进行更多的体力活动。这意味着对照组的运动量达到了MICT组和HIIT组之间的强度。

结论本研究表明，与推荐的体力活动水平相比，MICT和HIIT联合应用对全因死亡率没有影响。然而，与对照组和MICT相比，我们观察到HIIT后全因死亡率的趋势较低。

体育活动指南指出，身体活动是所有年龄段的人都可以采取的改善健康的最重要措施之一。1运动对身体机能和运动能力的多重益处是众所周知的，2短期随机对照试验表明，运动训练改善了与生活方式有关的疾病和过早死亡的传统危险因素。3 4与此相一致，观察性研究表明，运动对过早全因死亡有显著的预防作用，5 6 7经常运动的人比不运动的人因各种原因过早死亡的风险低72%。8体力活动指南在世界范围内是相对一致的。9然而，运动对死亡率和发病率的益处还没有在随机对照试验的背景下进行评估。不同强度的体育活动对硬性终点的影响也没有报道，尽管高强度运动被证明比中等强度运动对健康措施的影响更大。3 10 11怀疑体力活动益处的人士认为，指引建议缺乏随机临床试验所提供的高质素证据。2具有足够统计能力的覆盖大多数年龄段成年人的真实生活随机运动试验具有挑战性，因为由于年轻人和中年人的死亡相对较少，因此需要大量的样本和长期且昂贵的随访。快速老龄化的人口和较高的老年人死亡率使这一人群在测试当前关于体育锻炼水平的建议与长寿之间是否存在因果关系方面特别感兴趣。2在挪威70-77岁的一般老年人中，我们测试了一个基本假设，即与提供遵循国家体育锻炼指南的建议相比，系统的运动训练降低了所有原因的死亡率。我们还检验了一个探索性假设，即高强度间歇训练比中等强度持续训练更能降低死亡率。

第100代是在挪威特隆赫姆进行的随机对照试验。参与者被随机分成2：1：1，按性别和同居状态(与人同住与独居)分层，按照国家体力活动指南(对照组，n=780)、中等强度持续训练(MICT，n=387)或高强度间歇训练(HIIT，n=400)进行训练。12为确保分配的公正性，挪威科技大学应用临床研究部进行了随机化。

2012年，我们邀请了挪威特隆赫姆所有70-77岁(出生于1936年1月1日至1942年12月31日，n=6966)的居民参与研究。研究前和研究期间的排除标准是：未控制的高血压(未经治疗的收缩压220毫米汞柱或舒张压110毫米汞柱)；症状性瓣膜病；肥厚性心肌病；不稳定型心绞痛；原发性肺动脉高压；心力衰竭；严重心律失常。

分配给控制组的参与者被要求遵循挪威2012年的体育锻炼指南，该指南规定几乎每天进行30分钟的中等水平的体育活动。13.没有给予进一步的监督。被随机分配到HIIT和MICT的参与者被要求将每周五次30分钟中等强度体力活动中的两次(挪威卫生当局推荐的)换成两次HIIT训练(10分钟热身，然后以大约90%的峰值心率间隔4×4分钟，对应于Borg量表中感觉到的16分的用力等级；从6分不用力到20分最大负荷)或两次等热量的4MICT训练(50分钟连续工作，峰值心率的70%对应于感知分等级。每隔六周，两组人都会单独与运动生理学家会面，在那里他们用心率监测器进行锻炼，以确保达到推荐的运动强度。两组人都在监督下进行旋转训练(功率自行车)。有运动生理学家在场的监督训练也在不同的户外区域进行，每周两次。运动强度通过心率监测仪和在监督会议期间感觉到的劳累程度来评估。在一年、三年和五年的随访中，从有效问卷14中获得对规定锻炼计划的遵守情况(补充附录，表S3)。不遵守的定义是在五年内完成规定培训课程的50%以下。12个。

一个由两名内科专家组成的终点委员会在盲目分组的情况下评估了结果。挪威死因登记处和挪威人口登记处提供了死亡人数和死因。我们在社区医院的患者档案中确定了诊断或手术的临床结果(补充附录)。根据ICD-9和ICD-10(国际疾病分类，分别为第九版和第十版)报告诊断和程序代码。除了急性心肌梗死、不稳定型心绞痛、冠状动脉再血管化、中风、心房颤动、心房扑动、室上性或室性心动过速、心脏骤停、心力衰竭、血管内或外科治疗的外周动脉疾病以及血管系统的夹层或破裂等亚类外，所有心血管疾病都已确定。我们将心血管事件定义为心血管疾病的有效诊断或死亡，以先发生者为准。除了记录乳腺癌、前列腺癌、胃肠道癌和呼吸系统癌的诊断外，我们还记录了所有的癌症诊断。我们将癌症事件定义为癌症的有效诊断或死亡，以先发生者为准(补充附录)。有关处方药的数据从挪威处方药数据库中检索(补充附录)。

在基线和一年、三年、五年后，用测氧法测量峰值摄氧量，在其他地方有详细描述。15由于41%的参与者不符合最大摄氧量的标准，我们使用了术语峰值摄氧量。我们将峰值心率定义为最高观测心率(芬兰Polar Electro)的5次以上，并用它来确定运动强度。

健康相关的生活质量在一年、三年和五年的随访中使用通用问卷SF-8进行测量，SF-8是SF-36的缩写形式。16 SF-8对变化很敏感，因此在寻找与干预相关的整体健康变化时是一个有价值的工具。17我们给出了身体成分总分和心理成分总分的总分。

一位独立的安全经理在一年、两年、三年和四年后审查了死亡率数据。在有监督的运动训练期间，运动教练向医务主任报告任何严重事件，医务主任决定是否需要进一步的医疗护理。严重事件包括心血管疾病或心血管疾病事件的发生或恶化，损伤和骨折，或任何这些导致进一步医疗护理的事件。

我们遵循一个预先定义的统计计划(补充附录)。主要结果是全死因死亡。根据挪威统计局的数据，2012年，70-75岁人群的年死亡率为2%。为了进行主要分析，我们将MICT和HIIT这两个受监督的运动组合并为一组，并将这一组与对照组进行了比较。12在预期5年后死亡率为10%的情况下，我们确定MICT和HIIT联合组和对照组需要600名参与者才能检测到死亡率下降50%(从10%降至5%)，518人的有效率为90%。并对运动强度与运动强度之间的关系进行了评价。

中途退出(死亡、停药和排除)的总人数为389人(24.8%)，但所有参与者都被纳入主要结果的统计分析(意向治疗方法)。随访一年、三年和五年后，HIIT组的辍学人数分别为76人(19%)、104人(26%)和132人(33%)，MICT组的失学人数分别为58人(15%)、76人(20%)和101人(26%)，对照组的失学人数分别为61人(8%)、95人(12%)和156人(20%)。

5年后观察死亡率为4.6%(n=72)，对照组为4.7%(n=37)，MICT+HIIT组为4.5%(n=35)，MICT组为5.9%(n=23)，HIIT组为3.0%(n=12)。对照组和联合MICT组和HIIT组之间的全因死亡率没有差异(表3，图2)。当MICT和HIIT分别分析时，以对照组为参照，全因死亡率为4.7%，HIIT后的绝对风险降低趋势为1.7个百分点(危险度0.63，95%可信区间0.33-1.20)，MICT后的绝对风险降低趋势为1.2个百分点(1.24，0.73-2.10；表3，图2)。当HIIT与MICT作为参照组进行比较时，观察到全死因死亡率的绝对风险降低2.9个百分点(0.51，0.25比1.02；表3，图2)。

在对照组和MICT和HIIT联合组之间，没有观察到心血管疾病、癌症或相关事件的差异，也没有运动强度的任何影响(表2，补充附录，表S1和S2)。五年后心血管疾病患者的总比例为15.6%，其中对照组为16.0%(n=125)，MICT组为15.0%(n=58)，HIIT组为15.3%(n=61)(表2)。五年后癌症患者的总比例为12.2%，其中对照组为12.8%(n=100)，MICT组为11.1%(n=43)，HIIT组为12.0%(n=48)(表2)。在263名在基线水平有癌症病史的参与者中，有21人在随访期间死亡，全部死于癌症。在基线有心血管疾病病史的273人中，16人在随访期间死亡：2人死于心血管疾病，9人死于癌症，5人死于其他原因。

对照组在基线、1年、3年和5年服用心血管疾病处方药的总人数分别为320人(41%)、359人(46%)、421人(54%)和476人(61%)。MICT组为178例(46%)，197例(51%)，221例(57%)，267例(69%)，HIIT组172例(43%)，192例(48%)，224例(56%)，260例(65%)。

MICT+HIIT组1、3、5年峰值摄氧量分别比对照组高0.8(P=0.02)、0.7(P=0.04)和0.3mL/kg/min(P=0.17)。5年后HIIT组的峰值摄氧量比对照组(P=0.02)和MICT组(P=0.04)高0.7mL/kg/min(补充附录，图S1)。

在监督下的HIIT和MICT期间的平均运动强度分别为峰值心率的90%和72%，分别对应于Borg量表上16.9和13.8的感觉疲劳等级。基线时，对照组有273名参与者(35%)，MICT组有155名(40%)，HIIT组有148名(37%)遵循国家体力活动指南。

一年、三年和五年后，HIIT组的参与者坚持处方运动的比例分别为201(50%)、196(49%)和187(47%)，MICT组分别为244(63%)、213(55%)和197(51%)。对照组的体力活动水平在整个研究过程中保持稳定，一年、三年和五年后，分别有608人(78%)、546人(70%)和538人(69%)的参与者达到了国家体力活动指南。干预措施之间发生了交叉，特别是在对照组，分别有179人(23%)、172人(22%)和140人(18%)在一年、三年和五年后转为HIIT。MICT组(改为HIIT组)的相应数字分别为46(12%)、54(14%)和43(11%)(补充附录，表S3)。补充附录中的表S3-S5提供了有关活动的更详细说明。

.