凭借8.77亿美元的政治捐款，2亿美元的Prop 22支出以及创纪录的联邦游说支出，科技行业在2020年的政治支出达到创纪录水平
科技公司今年面临前所未有的国会监督和联邦法律行动的冲击。但是他们几乎没有坐下来观察。 2020年，科技公司发动了进攻，投入数百万美元支持加利福尼亚的第22号提案，通过单个大型捐助者资助民主党候选人和超级政治行动委员会，并利用说客试图在幕后推动立法。
进入政治反映了立法者对监管大型技术平台的兴趣增加。实际上，如果共和党和民主党在去年达成任何协议，那就是科技公司行使了太多权力。国会发表了一份令人反感的报告，指称存在反竞争做法。美国司法部于10月对Google提起了反托拉斯诉讼-两个月后，来自德克萨斯州，阿肯色州，密苏里州，犹他州和纽约州等州的独立检察长联盟在一天之内又提起了另外两项诉讼以及华盛顿特区和关岛。与此同时，联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）与40多个州一起起诉Facebook，指控该公司购买了竞争对手并建立了非法垄断。
但是，科技公司特别是在加利福尼亚州，采取了空前的现金和竞选技术，以通过有利于其底线的投票倡议来进行反击。
去年，加利福尼亚州通过了一项法律，该法律可能会要求Lyft，Uber和Instacart等公司向其司机提供充分的员工福利。 2020年，拼车和交付服务的初创公司做出了巨大而成功的竞选活动，以通过提案22。该提案是一项投票倡议，明确允许公司继续将拼车司机分类为独立承包商而非雇员。 Uber，Lyft，Instacart，DoorDash和Postmates向22号委员会的Yes捐款超过2亿美元，是反对团体的10倍，这使Prop 22成为加利福尼亚历史上最昂贵的投票方式。
那笔钱花了很多广告，并帮助该倡议以58％的选票获得通过。 （此过程中还进行了一些有趣的促销活动。）
在取得如此决定性的胜利之后，公司表示，他们将在全国乃至国际范围内尝试采用与提案22类似的法律，也许会采用类似的策略。
亚马逊和Facebook今年在幕后花了很多钱在游说联邦立法者，而通常是支出最高的谷歌则回头了。
这家搜索巨头在2019年将游说支出削减了近一半，而在2020年则减少了。另一方面，Facebook投资了数百万美元，成为主要科技公司的最大游说者。在2019年，它花了创纪录的1670万美元进行游说工作。 Facebook有望在2020年突破这一数量，倡导诸如EARN IT Act之类的联邦法律，该法律可能威胁加密消息传递，Honest Ads Act，该法律要求在线上政治广告的透明度更高，并代表CARES Act，第一个大流行刺激计划。
同样，自2013年以来，亚马逊每年稳步增加在游说方面的支出，去年支出了1,680万美元。像Facebook一样，亚马逊也有望使2020年成为迄今为止最大的游说年，该公司在今年前三季度花费了近1,380万美元用于倡导许多利益，包括敦促联邦政府批准无人机交付和鼓励从无人机采购中获得赠款。美国政府使联邦雇员在家中工作更容易。
大流行还加剧了各州的技术游说工作。 《纽约时报》报道说，代表Twitter，Facebook和Google等公司的公司敦促加利福尼亚州检察长贝塞拉（Xavier Becerra）等待执行该州的新在线隐私法，尽管该州表示仍计划前进并开始执行该法案的某些部分。一月初的法律。亚马逊与Lyft和Uber一起，一直在敦促州长和联邦卫生官员为在仓库或杂货店工作的员工提供早期疫苗接种服务。亚马逊全球运营高级副总裁戴夫·克拉克（Dave Clark）在信中说：“我们为重要员工在今年起到的重要作用感到自豪，这有助于我们的客户保持安全并在家中获得重要产品。”用于疾病控制。他继续要求疾病预防控制中心“继续优先考虑那些不能在家工作的重要工人”。
在这次选举周期中，科技公司，高管和员工的政治捐款高达8700万美元，是该行业在2016年大选上花费的两倍多。
而且该部门非常青睐民主党。字母表给了最多的-超过2100万美元-几乎全部捐给了民主党候选人和PAC。亚马逊，Netflix和Facebook是下一个最大的贡献者，但每个人的捐款都不到Alphabet巨额捐款的一半。
这些捐款主要来自个人，而不是公司政治行动委员会（PAC）。在Facebook和亚马逊上，员工政治捐款的77％用于民主党人。在苹果公司，这一数字为84％，在谷歌公司中，88％的员工捐款（总计超过500万美元）流向了民主党人。
通过PAC，Google，Amazon和Facebook分别在2020年选举周期内花费了竞选捐款，但没有一个PAC参与了两次总统竞选，并且分别在民主党和共和党候选人与州竞选委员会之间平均分配了这笔钱。 （苹果没有PAC公司。）亚马逊的PAC在此周期内捐款了200万美元，Google Inc的PAC捐款了190万美元，Facebook的捐款不到52.5万美元。
“商业PAC捐款的主要原因可能是为了获得国会重要成员的访问权，这就是PAC绝大多数都向现任议员捐款的原因，” Andrew Mayersohn在给The Markup的电子邮件中说。响应政治中心研究人员Mayersohn维护着竞选捐款的公共数据库OpenSecrets，他说，由于选举变得如此昂贵，即使最大的PAC捐款（通常每个选举周期约10,000美元）也仅占选举的一小部分。竞争性活动所需的数量。他写道：“我怀疑公司是否对自己的捐赠会引发选举产生幻想。”
Facebook的联合创始人兼Asana的首席执行官达斯汀·莫斯科维茨（Dustin Moskovitz）向民主转发委员会Future Future捐赠了超过2000万美元，后者在亲拜登的广告上花费了近1亿美元。 LinkedIn的联合创始人里德·霍夫曼（Reid Hoffman）向全国各地竞选活动的民主党候选人提供了数千笔捐款，例如佐治亚州的约翰·奥索夫和拉斐尔·沃诺克以及爱荷华州的J.D.斯科尔滕。他还向支持乔·拜登（Joe Biden）的“团结国家”这样的超级PAC捐赠了数百万美元。但是霍夫曼的最大影响可能是作为“捆绑者”，他从富有的朋友和亲戚那里募集了25,000美元或更多的捐款。根据Recode的报道，霍夫曼是民主党的最高筹款人之一，诱使其他亿万富翁将数百万美元捐给候选人和各州民主党。
谷歌和Alphabet的前高管埃里克·施密特（Eric Schmidt）也向全国各地的候选人捐款，并向民主党超级PAC未来前锋捐款250万美元，并向佛罗里达州，宾夕法尼亚州，德克萨斯州等摇摆州的民主党委员会捐款12万美元以上，亚利桑那州和北卡罗来纳州。
Netflix的首席执行官里德·黑斯廷斯（Reed Hastings）和他的妻子帕蒂·奎林（Patty Quillin）（490万美元），微软前高管史蒂夫·鲍尔默（Steve Ballmer）（860万美元）以及云通信平台Twilio负责人杰弗里·劳森（Jeffrey Lawson）（350万美元）也是其他大笔支出。
您的贡献有助于我们调查强大的机构对技术的使用如何影响我们的社会。请今天捐赠！
捐
