EFF，Cory Doctorow警告有关取消平台化和审查制度的危险

Warning: Can only detect less than 5000 characters

尽管我们对诸如Facebook，YouTube和Twitter之类的社交媒体平台做出语音决策的方式有很多担忧，但我们对Zoom的决策持不同看法。诸如Facebook和YouTube之类的公司，无论好坏，都将内容审核作为他们提供的服务的一部分。但是，特别是自大流行开始以来，Zoom在全球的使用更像是电话公司，而不是平台。正如您不希望电话公司开始就可以呼叫的人做出决定一样，您也不希望会议服务开始就谁可以参加会议做出决定。

正是出于这个原因，面对公众的压力，任何担心长远如何做出语音决策的人都应该关注亚马逊临时决定停止托管社交媒体替代产品Parler的决定。在某些方面，抛弃Parler既不是新颖的，也不是令人惊讶的发展。首先，决不是在此级别的堆栈中进行审核的第一个实例。先前的例子包括亚马逊拒绝向WikiLeaks和整个伊朗提供服务。其次，国内对像亚马逊这样的公司摆脱Parler的压力很大。毕竟，在被亚马逊删除之前的几天里，Parler接待了包括律师L. Lin Wood在内的经过验证的用户对民选政治家的猛烈暴力威胁。

但是，基础架构的崩溃仍然与大多数用户的期望背道而驰。一方面，它们是累积的，因为Internet上的所有语音都依赖于多个基础结构主机。如果用户不仅要担心满足其主持人的条款和条件，而且还要满足从演讲者到听众的服务链中每项服务的条款和条件，即使实际的演讲者甚至可能都不知道所有这些服务或他们之间的界限仇恨和非仇恨的言论-许多用户将完全避免完全共享有争议的观点。它们也不太精确。过去，由于投诉发布的单个文档，我们发现整个大型网站都被上游主机掩盖了。从更广泛的角度来看，基础架构级别的降低使我们进一步朝着完全锁定，受到高度监控的网络发展，可以随时从中有效弹出发言人。

展望未来，与亚马逊切断另一个Parler相比，我们可能会看到更多类似Zoom审查学术小组的案件。尽管如此，亚马逊的决定还是突出了我们这个时代的核心问题：谁来决定可接受的言论，以及基础设施层的公司应在何种程度上发挥审查作用？

在EFF，我们认为答案既简单又具有挑战性：在任何可能的情况下，用户都应自行决定，而基础架构层的公司应保持与之隔离。可以采取的最坚定，最一致的方法是，根本不肯成为瓶颈。他们应采取行动捍卫自己的角色，而不是发布者。正如法律和习俗制定了一项规范，我们可能会起诉出版商以诽谤为由而起诉出版商所占用的建筑物的所有者那样，我们也在逐步制定有关在线内容责任的规范。像Zoom和Amazon这样的公司都有机会制定这些规范，无论好坏。

今天很容易说，在危机时刻，应该避免像Parler这样的服务。毕竟，人们正在使用它来组织对美国国会大厦和国会领导人的袭击，其明确目标是破坏民主进程。但是，当危机过去之后，作为一种策略，对基础设施的压力将不可避免地重新用于不公正边缘化的发言人和论坛。这不是一个滑坡，也不是一个初步的预测-我们已经看到，这种情况发生在权力和资源远少于美国总统及其支持者的团体和社区上。希望沉默合法异议的外国政府也不会失去这种广泛检查的功能。现在已经提醒世界，可以抢夺基础设施来决定控制语音的决策，对此的呼吁将会增加，有原则的反对意见可能会落到一边。

在接下来的几周内，我们可以期望来自堆栈各个层级的公司做出更多类似的决策。就在今天，出于对选举操纵的担忧，Facebook在周二举行的该国大选之前罢免了乌干达政府的成员。这些公司做出的某些决定可能会经过仔细研究，而其他决定无疑是外部压力的结果，而这是以边缘化群体为代价的。

核心问题仍然存在：无论我们是否同意一个单独的决定，这些决定总体上都不会，也不会民主地做出，也不会符合透明度和正当程序的要求。 取而代之的是，它们是由少数个人，少数公司中，距离最远，最不可见的大多数Internet用户制作的。 无论您是否同意这些决定，您都不会成为其中的一员，也不会被他们的考虑所束缚。 而且，除非我们拆除全球数字基础设施中日益集中化的瓶颈，否则我们可以预见政治派别与民族国家之间不断升级的政治斗争，以夺取其权力的控制权。