对国会大厦的袭击引发了网络极端主义研究人员的紧张辩论，涉及众包努力确定骚乱者和“道德操守”

琼·多诺万（Joan Donovan）的办公室里有一个紧急按钮，以防万一她在战斗中度过了一天的在线极端分子试图进行反击。

＆＃34;这不是婴儿屎，＆＃34;哈佛大学肖恩斯坦媒体，政治与公共政策中心的研究主任多诺万说。 ＆＃34;您不要在公共场合与这些人混在一起。

这就是为什么多诺万一直担心她在暴力暴民取代美国国会大厦之后的几天里在网上看到的事情。数以千计的业余侦探在TB上进行梳理，并在Twitter上公开交易提示，以期将暴乱者拼凑在一起。身份并将其绳之以法。对于多诺万（Donovan）而言，这些Twitter侦探不仅冒着误认无辜者的风险，还冒着误认无辜者的危险。他们也可能在不知不觉中通过公开追捕具有潜在危险的人而使自己处于危险之中。

更让多诺万担忧的是：一些杰出的研究人员在组织狩猎活动中所扮演的角色。因此，本周，她在Twitter上分享了一些直率的警告语。 ＆＃34;这是研究人员对社交媒体最危险的使用之一，＆＃34;多诺万写道。 ＆＃34;研究伦理。我们必须互相追究。＆＃34;

她的话是针对另一位学者，多伦多大学公民实验室的约翰·斯科特·雷尔顿（John Scott-Railton）进行的，他对暴动进行了众包调查，从而赢得了追随者，这尤其是成功地确定了一名空军退伍军人在参议院的地板上，他身穿全套战术装备被拍照。 《纽约客》的罗南·法罗（Ronan Farrow）用斯科特·拉尔顿的小费确认这位退伍军人的身份并发表有关他的发现的故事两天后，嫌犯在德克萨斯州被捕。

斯科特·拉尔顿（Scott-Railton）与多诺万（Donovan）一样担忧，并赞赏她的工作，但表示这些担忧使他得出了不同的结论。他辩称，在发生任何公共事件后，无论是在自行车道上的对抗还是在波士顿马拉松爆炸案中，都有大量使用数字技术指责的极端在线人士。他的目标是以生产性方式利用这种能量并为适当的行为建模。

＆＃34;我认为对话必须是一种非常刻意思考减少伤害并尽力做到总是模仿您想从别人那里看到的行为的对话。他说，并指出他已反复敦促其追随者不要在Twitter上提及潜在的嫌疑人，而应将任何具体的名字归入联邦调查局。

此外，由于就职典礼迫在眉睫，而且国会大厦的绝大多数骚乱分子仍处于松散状态，斯科特-拉尔顿认为，至关重要的是要利用众包力量阻止这些人再犯更多的暴力。 ＆＃34;可能有人打算在就职典礼前后做暴力行为，＆＃34;他说。 ＆＃34;我们迫切需要了解他们是谁。

国会暴动几乎在所有方面都是破坏边界的事件，它对数字隐私辩论的影响也是如此。起义者行动是如此令人胆怯，令人恐惧，以至于即使是那些可能在其他情况下反对数字监视和取证技术的人，例如在“黑手党”集会上确定和平的抗议者，也感到有理由为骚乱者部署这些工具。不断变化的目标杆引发了网络极端主义研究人员的紧张辩论，涉及将某人生活中的数字残骸拼接在一起以公开指责他们犯罪的正确方法，或者是否有正确的方法。

骚乱发生后不久，阿斯彭研究所（Aspen Institute）数字部门执行主任维维安·席勒（Vivian Schiller）在Twitter上向她的追随者问了一个问题，并强调这不是口头上的：“有这样的事情吗？”道德操练

＆＃34;并非如此，＆＃34;圣约翰大学法律助理教授凯特·克洛尼克（Kate Klonick）回答说，他研究在线内容审核。

其他人则强烈反对。 ＆＃34;是的，绝对是＆＃34;麻省理工学院民间媒体副教授萨莎·科斯坦扎·乔克（Sasha Costanza-Chock）写道。 ＆＃34;我认为，实际上，我们有道德责任来揭露那些真正的纳粹分子，并确保对其行为负责。当然，这需要格外小心地进行验证，以确保不会错误地指控无辜者。＆＃34;

斯科特-拉尔顿（Scott-Railton）倾向于这样看待事物，贝灵猫（Bellingcat）小组的研究人员埃里克·托勒（Aric Toler）也是如此，该组织一直在归档暴乱的大量镜头以帮助识别。众包元素显然很强大，可以双向发展，但我认为总体上比没有更积极，托勒说。

就释放的数字化排放量而言，国会暴动实际上是史无前例的。部分原因是起义主要是在社交媒体上组织的，部分原因是一些骚乱者在那里在那里明确地在社交媒体上广播了他们的行为，部分原因是最右边的社交平台Parler有一个错误，使黑客能够在删除之前抓取并存档每个公共帖子和GPS坐标。

现在，在任何人都可以被命名和受到指责之前，首先要筛选大量的信息。托勒（Toler）认为，正在进行的众包工作是负责任的分担劳动的方式。 ＆＃34;许多工作只是围绕不合需要的照片和视频进行筛选，＆＃34;托勒说。

当然，很多不是。在Twitter侦探以数字方式增强了一名男子向一名警察投掷灭火器并指控他为“灭火器男子”的模糊照片后，已经有一名退休的芝加哥消防员被错误地指控参与骚乱。他说，实际上，他回到了芝加哥，庆祝他妻子的生日。 ＆＃34;这个故事使我的生活糟透了，＆＃34;该男子告诉当地新闻媒体。

斯科特-雷尔顿（Scott-Railton）和贝灵猫（Bellingcat）一直在Twitter上寻找该嫌疑人的镜头，然后才被误认。尽管他们俩都没有鼓励其追随者命名，并且在某些情况下甚至不鼓励这样做，但无论如何，这种努力还是横行了。

多诺万认为这是可以预期的。一旦围绕特定目的为人群设置了动画，就无法控制他们下一步将要做什么，她说，这是研究人员首先避免进行此类公开调查的更多原因。 ＆＃34;我有一个总体论点，即互联网将我们所有人变成了警察，＆＃34;多诺万说。 ＆＃34;这些都是监视技术，因此，公众使用这些技术将人群变成警察，对我来说是一种非常危险的冲动。

多诺万说，这更不用说业余调查人员所面临的危险了。她强调，对于暴徒留下的所有数字记录，她强调，调查者经常拥有自己的数字踪迹，因此很容易受到报复。假设您确定了一些新纳粹民兵成员，并认为自己做得很好，但是您的孩子的生日照片保存在Flickr帐户中，该帐户具有公寓大楼的地标您所居住的，＆＃34;多诺万说。人们不理解他们参与这些公共竞选活动时被揭露了多少有关他们的信息。＆＃34;

并非只有受过训练的研究人员或执法人员才能进行这项工作。多诺万（Donovan）认为，有一种方法可以在私人渠道中进行众包调查，在这种方式下，参与者可以了解他们所承担的风险以及如何保护自己。她认为，没有什么比这是不当行为。 ＆＃34;如果您在让人们采取行动之前不对他们进行教育，多诺万说：“您让他们处于危险之中。”

斯科特-拉尔顿（Scott-Railton）针对多诺万（Donovan）等人的反馈量身定制了自己的方法。一方面，他开始删除旧线程以调查那些已经被捕的人，以避免将任何误导性线索公开。从那以后，他还删除了多诺万（Donovan）最初呼唤他的那条推文，其中他正在寻找暴动中戴耳机的人的镜头。多诺万指出，这样的指令可能会冒险使媒体的郊游成员冒险，他们也经常戴耳机。

也许，最重要的是，在星期四晚上，他在推特上发了一条正式通知给他现在超过100,000个关注者。 他告诉他们，他现在正在转向基于表单的摄入模型。 对于技巧，我与Bellingcat合作撰写，＆＃34;我认为这种方法可以更好地平衡对参与式＆amp; amp; 在Twitter上完成众包模型。＆＃34;