试图量化凯恩斯的“动物精神”概念

约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes，1936年）将“动物精神”或“自发的乐观主义”作为商业波动的主要驱动力这一概念在一定程度上是由他和他的同时代人推动的。人类对无法量化概率的模棱两可情况的反应的观察结果。我们可以补充说，在这种模棱两可的情况下，有证据表明人们让具有感染力的流行叙事及其产生的情感影响了他们的经济决策。这些流行的叙述通常远离事实根据，只是具有感染力。宏观经济动态模型必须具有与流行病学中疾病传播模型相关的理论。如果我们要增进对动物精神及其对经济的影响的理解，就必须在经济模型中认真对待叙事的传染。

凯恩斯在约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）的《就业，利息和货币通论》（1936年）的著名段落中，介绍了现代凯恩斯主义经济学的创举，他将动物精神的概念置于其理论的中心位置。在评论了人们由于难以预测很远的未来，甚至试图确定任何经济决策的所有可能的长期影响而面临的经济决策障碍时，他写道：

我们做出大多数积极行动的决定中的大多数，很可能会在未来许多天中得出全部结果，这只能归因于动物精神–一种自发性的行动而不是无所作为的冲动，而不是定量收益加权平均值乘以定量概率的结果。 （凯恩斯1936年，第161页）

公众随着时间的流逝做出“做出积极的决定”的变化对于经济波动至关重要。他写信时说，重要的经济决策“只能由动物精神决定”的想法是革命性的。但是，尽管经常引用该段落，但仍未完全进入宏观经济理论。几乎没有类似的动物酒精度测量方法。我将在这里争论，在我的2009年《动物精神与乔治·阿克洛夫》（George Akerlof）和我2019年的《叙事经济学》（Narrative Economics）的基础上展开论述，该思想基于我在美国经济协会主席的演讲（Shiller，2017年）中提出，流行病理论适用于经济叙事，使用数字化有关实际叙述的可搜索数据可以提供这样的基础。富有感染力的叙事是创造大型动作的人与人之间的联系，与之相关的文字可以揭示出不断变化的动物精神。数学流行病学研究疾病现象已有一个多世纪了，其流行病学框架可以为我们对经济动态的理解提供启发。人们的心态会随着时间而改变，因为思想可以传染，因此就像疾病一样，它们在人与人之间传播。促使人类行为发生的思想以叙事，基于故事和基于人类利益的叙事形式传播，这是由于人类对此类故事的自然迷恋。

凯恩斯的动物精神概念在他脑海中酝酿了十多年。值得注意的是，凯恩斯并不认为“概率”一词的大多数用法都有客观依据。在他于1921年出版的《概率论论文》一书中，凯恩斯援引了一些与上述相似的词语，暗示诸如动物精神之类的东西必须在决策中发挥作用：

因此，如果在所有情况下正确的行动问题都是确定的问题，那么它必须依靠针对整个局势的直觉判断，而不是依靠一系列直接的独立判断得出的算术推论到每个单独的选择，每个都孤立对待。 （凯恩斯1921年，第312页）

在同一年，1921年，弗兰克·奈特（Frank Knight）写下了《风险，不确定性和利润》一书，指出了类似的观点：“我们根据估计而非推论采取行动，而基于“判断”或“直觉”，而不是大部分时间进行推理”（ 1921年《骑士》，第III.VII.36页）。但是，直到凯恩斯（Keynes）在1936年出版的那本书中，动物精神的经济学理论才得以很好地阐述，他在书中继续解释：

不幸的是，这不仅意味着衰退程度和衰退程度被夸大了，而且经济的繁荣过分依赖于政治和社会氛围，而这种氛围对普通商人而言是有利的。如果对工党政府或新政的恐惧打压了企业，那么这不必是合理计算或具有政治意图的阴谋的结果；这仅仅是破坏自发乐观主义微妙平衡的结果。 （凯恩斯1936年，第162页）

这种对“大气”的提法与凯恩斯在描述叙事（这里来自工党或民主党及其对大众叙事的影响）一样接近，是经济波动的基础。凯恩斯对动物精神的讨论导致了大量文献的出现，关键词为“骑士不确定性”，“歧义厌恶”和“凯恩斯主义效用”（例如，参见Ellsberg 1961； Bewley 2002； Brach and Brown 2013）。在促进我们对动物精神随着时间的推移发生变化的起源的理解以及使我们能够理解和预测这种变化的研究方面，进展很少。

根据美国国家经济研究局（NBER）的数据，美国经济从2009年6月到2020年2月才经历了最长的扩张期：128个月。 1然后，它被COVID-19流行病中断，然后在2020年中期，股市创下了新的纪录，这是无法预料的。我们至少需要动物精神理论的开端才能理解这种情况。

动物精神的概念似乎是凯恩斯主义经济学整个概念的核心，凯恩斯主义经济学认为经济增长是由总需求驱动的，而总需求可能是不稳定的，而不是仅仅由经济基本面驱动。凯恩斯1936年出版的那本书之所以令人兴奋，是因为它专注于这一现实，并以一种“总需求”来驱动经济活动。当我采访詹姆斯·托宾（本系列讲座的同名人物之一）时，他使我想起了他年轻时读凯恩斯的书时的兴奋之情，这是因为兴奋感是它模拟了整个经济，而不只是一个整体。微观基础的抽象讨论。

詹姆士·加尔布雷思（James Galbraith）在两年前在东部经济协会（Eastern Economic Association）举行的戈德利-托宾（Godley-Tobin）演讲中说，如果家庭的行动独立，那么“大数定律可避免观察到的总GDP波动...要了解我们的世界的真实存在，必须要有动物的精神，群体的行为”（Galbraith 2019，第2页）。

“动物精神”一词并非凯恩斯的原创。这个术语可以追溯到远古时代。拉丁语短语“ spiritus animalis”至少可以在Vitruvius上注明（使用数字化数据库Latin Library）（约公元前75–15年）。在最近的几个世纪中，它被用来描述在表演中表现出真正精神的舞者，歌手，演员和运动员。但是凯恩斯给了这个短语一个新的上下文，即在复杂且不确定的情况下，有启发性的消费者或商人根据直觉判断行事。

在凯恩斯之前，我在这种情况下找不到动物精神这个词。 《 Proquest News＆amp; amp;》中“动物精神”和“凯恩斯”的第一集直到1958年，他才写了《通论》才20多年，直到那时才有了报纸。此词的使用从那里开始增长非常缓慢（图1）。 （在最近的两个十年中，只有“动物精神”一词的文章中有10％是指我们在2009年出版的带有该标题的书，因此很明显，我和乔治都没有做到这一点。）

但是，动物精神的最终决定因素是什么？我想在这里争辩说，为了实现凯恩斯的使命，虽然可能会涉及原始的冲动，但不应以原始的冲动来描述动物精神。取而代之的是，以鼓舞人心的方式讲述一个故事，该故事的性质可以在人与人之间传达，而这个故事在我们的直觉判断中会以某种方式引导某些行动。我们称此类故事为故事叙事。

为什么人们在一年之内买车比一年多？当然，许多人可能会严格遵守当前明显的经济形势而这样做。谁刚刚失去工作的人是不可能买一辆新车就在这时。但是，我们需要考虑是什么导致了当前的经济形势，其可感知的本质以及其行为的所有后果。我们生活在一个充满故事，感性故事，有趣故事，悲伤故事的世界中。在经济低迷时期，汽车销量的下降通常比失业率的上升要大得多。它与鼓舞人心的故事的力量有关。

在最近的2009-2020年扩张期的后期，汽车销售并没有像其他扩张期的后期那样崩溃。在2016-2019的四年中，销售额一直保持高位，这在扩张后期并不寻常。特朗普政府强有力的叙述，以及对“失败者”的贬低，可能是销售持续的原因（连同客观的基本原因，如低失业率和美联储降息）。

大量人口如何一次获得动物精神而又一次失去动物精神？凯恩斯将动物精神描述为一种“冲动”，这使我们想起了原始心理学。他的书没有变成关于人群心理学的书。正如凯恩斯主义理论家几代人所解释的那样，在各种结构方程式中，动物精神都沦为“错误术语”。

理性的期望革命在1970年代伴随着动物精神而来，试图说一些关于期望的具体说法。然后，选择“期望”一词来量化动物的精神，这也暗示了一些并非情感或故事驱动的东西。

数学流行病学的核心思想是，给定环境中的每种疾病都有其自身的传染率和自身的恢复（或死亡）率。其结果通常是随着时间的推移，流行病爆发呈驼峰状。图2显示了一个示例，即2020年2月29日至9月13日在纽约市发生的COVID-19流行曲线。该系列的每周波动主要是由于周末的影响。整体图案为驼峰形。通常也有偏离此路径的情况，包括将来可能出现波涛或余震的可能性，这通常是由于传染率变化所致，例如由于突变或季节性因素所致，而在纽约市撰写此书时尚未见到。缓解措施，例如在纽约市很突出的措施，也可能严重影响流行曲线。

Kermack–McKendrick SIR模型是一种流行病模型（1927年）的极端特例，具有恒定的传染和恢复参数。此模型有许多变体，每个变体都有其自身的驼峰形或有时呈波浪形甚至混乱的结果。美国疾病控制与预防中心对COVID-19的51种预测模型的最新摘要明确描述了其中23种基于原始SIR模型的预测模型。 2

当我们将此类模型应用于叙事时，恢复率就是遗忘率或利息损失率，这使人们无法进一步传播叙事。在类似于SIR的模型中，除非由易感人群比例决定的传染率超过恢复率，否则无法开始流行病。这种疾病被称为“畜群免疫”，因此必须重新感染这种疾病，而不是从疾病中恢复过来。更多的传染率意味着更快的流行，但不一定是更大的流行。在简单模型中，流行病的最终规模正向取决于传染参数，而负向取决于恢复参数。

Kermack–McKendrick（1927）模型被称为SIR模型或分区模型，因为它将人群分为三个分区：易感性百分数，S，感染和传染性百分数，I和恢复百分数R。原始模型是指非-致命疾病：因此，没有死亡室。新感染源于S组和I组患者之间的相遇，因此，每周新病例的数量取决于S和I的乘积。在其原始模型中，假定康复后没有人成为再次敏感。

原始的SIR模型允许大流行和快速流行以及大流行和慢流行，以及小流行和快流行以及小流行和慢流行。我们观察到哪种情况取决于感染和恢复参数。

我们人类生活在不同阶段的流行病海洋中，包括疾病流行病和叙事流行病，其中有些目前正在增长，有些目前达到顶峰，有些则下降。疾病和叙述的新突变不断出现并改变着行为。难怪商业环境的变化常常令人惊讶，因为没有人仔细地监视所有这些经济驱动因素的流行曲线。

自互联网时代问世以来，随着社交媒体的主导以及在线新闻和聊天的出现，许多叙事的传染率都在增加。但是流行病的基本性质没有改变。甚至人与人之间口口相传的流行病传播速度也足以传播重要思想，就像人与人之间的传染速度足以将疾病传播到数千年前的广大人群中一样。

“供应方经济学”一词显然起源于学术经济学专业之外，并在1970年代后期开始广泛传播到经济学专业之外。它指的是这样一种理论，即减税，包括对高收入者的减税和监管宽松，将具有激励作用，可以在不增加政府支出赤字的情况下振兴经济。不知道谁首先发明了供应方经济学。维基百科声称这个词最早是由《华尔街日报》专栏作家，尼克松和福特总统领导下的经济顾问委员会主席于1976年首次使用的。显然不是在他的专栏中之一，因此可以进行检查以验证索赔。这个词最早是由1970年代末期《华尔街日报》的作者裘德·万尼斯基（Jude Wanniski）推广的。在图3中，我们可以看到该短语在新闻媒体中的出现频率具有大致呈驼峰形的曲线，就像在图2中看到的流行曲线一样。在图中也显示了其他叙事，标志着叙事的星座。显然，供给侧经济学的蔓延速度远远超出了经济学界。 Proquest数据显示了最近十年传染病的增加，这可能反映了叙事的一种变异，后来被包括我们现任总统唐纳德·特朗普在内的人们重申。对美国经济的影响是深远的：自由市场革命，一系列重大减税措施以及根本的监管变化。

供应方经济学在美国1970年代和1980年代的普及与有关贫困穷人的叙述有关，这些贫困穷人在日益增长的福利制度的支持下，有报酬坐在家里或外出并煽动恶作剧。例如，1989年对一名福利母亲的描述用以下术语描述了她：

她的大女儿本人是福利母亲，与她一起住的桑塔纳夫人的两个儿子是吸毒者，他们经常在法律上遇到麻烦。桑塔纳夫人通过自己的承认以各种方式“欺骗福利”（Coughlin 1989，第84页）

这样的故事频发，导致许多人在考虑他们的税收支持这种人时，不断地考虑这些形象，这是由许多个人故事而不是统计资料引起的。这些故事成为他们个人身份感的中心，因为他们是向公众提供所有商品和服务的提供者，供应者，越来越多地思考爱国“勤奋的美国人”必须支持不断增长的人群的不公正行为依赖福利的人口中供给面经济学的普及也有一些东西需要与它的最响亮的美国支持者的非常流行，里根本人，谁是美国总统从1981年到1989年，他的声望使他在1984年他竞选连任获胜联盟50个州中的49个州，总共538张中525张选举人的票数。他的对手Walter Mondale仅赢得了他的家乡。为什么里根和供应方经济学如此受欢迎？在从事政治生涯之前，里根是一位演员，从1930年代后期开始流行，并出演了许多B类电影，例如关于可爱的黑猩猩的《睡前电影》（Bedtime for Bonzo，1951年）。里根（Reagan）从1954年到1961年继续担任受欢迎的电视节目《通用电气剧院》（General Electric Theatre）的主持人。在他发起加利福尼亚州州长，然后竞选总统之前，他已经是名人，在1980年的总统大选中，他变得更加熟悉美国人在那次竞选中，他强调了供应方经济学，作为总统，他继续提及这一点。他用引以为傲的简单讽刺，笑话和人们感兴趣的故事（称为“里根主义”）来说明自己的论点，例如：

您不能为大政府，大税收和大官僚机构而为小家伙。

共和党人认为每天是7月4日（年度独立纪念日，但民主党人认为每天是4月15日（所得税的到期日））。 3

这些与特朗普的任何推文一样引人注目，并有助于使他的经济叙事具有感染力。这些情况必定造成了巨大的经济变化。这样做的结果是引起公众对自由市场经济学，大幅减税和放松管制的支持，这些变化肯定在经济上具有重大意义。呼吁似乎部分是对穷人的一种道德上的优越感，另一方面是在一个更加自由的市场社会中拥有更美好未来的新希望。这些都是无法从经济基本面预测的变化。

Google Ngrams计数（将当年书籍中使用名称或短语的次数除以该年书籍中相同长度的单词组的数目）和Proquest News＆amp;报纸热词（给出至少一次提及该名称或短语的文章所占的百分比）显示出一种类似于流行曲线的驼峰形图案。所有这些叙事指标都显示出经典的Kermack–McKendrick驼峰形状，如图2所示，尽管叙事仍然非常活跃，并且仍然在当今的思想和政治中发挥作用。

这种叙事星座以及其他叙事一定在诸如1981-1982年的“大衰退”或2007-2009年的“大衰退”以及2020年2月开始的初期衰退等事件中发挥了作用，通过与其他叙述和事件的互动来实现。这些叙事的盛行可能会引起不信任和拒绝，这在其他情况下可能会阻止支出和投资，但在其他情况下可能会产生相反的效果，即增加支出，从而使自己在公开场合尽可能与公众分开。福利课。

当然，在某些情况下，“直接做某事的决定”可能会因直接观察到外在的冲击而改变。 ......