国会在没有得到任何好的答案的情况下质疑大型技术CEO

稍后询问五个多小时，我们已经了解到今天的马拉松比赛，杰克·扎克伯格，杰克多尔西和南达·普利的伪造状况很少。民主党人推动了首席执行官，以回答他们的平台失败的疫苗错误信息和极端主义。共和党人想谈谈儿童安全。每个人都希望简单“是”或“否”答案，虽然很少有人。显而易见的是，双方都是准备在Facebook，Twitter和Google上施加新的规则。

听证会应该是关于平台的误导和极端主义的处理。该问题在Coronavirus大流行期间以及在美国国会大厦的6月6日骚乱之后采取了新的意义。 “那个攻击和动机的运动开始并在你的平台上滋养，”众议员在开幕式中说。 “您的平台建议人们加入的群体，视频应该查看和帖子应该 - 驾驶这一运动以恐吓速度和效率。”

Doyle和其他民主法律制造商推动了高管承认他们的平台对1月6日的活动承担了一些责任。6.只有Dorsey会承认任何人。 Zuckerberg和Pichai都避免了直接解决这个问题，虽然Facebook首席执行官稍后会承认他的平台从一些骚乱者举办了“有问题”内容。

与其他最近听证会一样，这种格式几乎不可能提取有意义的答案。许多立法者使用他们分配的五分钟才能要求“是或否”答案，高管不愿意给予。在一个特别难忘的交换中，加利福尼亚州安娜eshoo在她中断他指出“我们不在房子里做弗里巴斯特”时，加利福尼亚州安娜·贝罗在Facebook的算法上询问了Zuckerberg。

今天，我与@Google，@Twitter和@facebook的CEO与他们的平台如何放大极端主义，并使错误信息能够以巨大的成本茁壮成本。这些公司无法妥善保护其用户和我们的民主。他们必须持有责任。 pic.twitter.com/yyndobdks0.

- 批准。Anna G. Eshoo（@Repannaheshoo）3月25日，2021年3月25日

“我认为这是我们所有人的刺激性，也就是说，没有人似乎知道这个词是或者这个词，其中一个是它，”她说。 “国会议员，这些都是细致的问题，”扎克伯格在他被切断之前说。 “好的，这是一个不，”她说。

后来，毕业。比利长时间进一步迈出了一步，并单独询问每个首席执行官“你知道”是“和”否“之间的区别。

在他开幕声明中的Dorsey表示，他“宁愿美国专注于解决这些问题的原则和方法，”似乎不耐烦。在听证会期间，他喜欢一些推文，其中包括一个质疑为什么这么多立法者似乎不愿意发音“pichai”。他还重新发送了一个想知道为什么没有人询问Twitter的Bluesky项目。在很久的疑问之后，他发布了一个简单地说“？”的推特民意调查（Dorsey后来讽刺地祝贺他的“多任务”能力祝贺.Kathleen米。）

正如听证会拖累的那样，立法者开始重复自己。不可避免地，当新的问题或角度提出时 - 当何时何时何时何时申请。David McKinley展示了Zuckerberg销售处方药的Instagram帖子的副本 - 高管没有有意义地回应的时间。结果是，首席执行官的开放陈述在手中提供了更多细节，而不是在他们之后的五个小时内说出的任何东西。

当然，这不是什么新鲜事。在过去几年中，国会召开了一些具有大型技术高管的听证会，而且大多数都以类似的方式发挥出来。但越来越清楚的是，过道的双方都渴望对技术平台施加新的法规。

我们仍然不知道这些规定将采取的形式，但他们可以获得许多方面。 Joe Biden总统表示，他支持完全废除第230节。国会和白宫都向大会发出了对这些公司反抗行动的开放。 （在国会，Rep。David Cicilline表示，他想通过几项遏制大型技术主导地位的账单。乔·拜登在白宫和联邦贸易委员会挖掘了两个着名的反垄断学者。）

在其他地方，参议院很快就会带来Dorsey和Zuckerberg又回到另一个关于错误信息，算法和隐私的听证会，参议员克里斯队最近被告知政客。虽然有理由相信另一个小时的听力会给这些问题带来很多新的洞察力，但似乎大会都意图迫使公司改变。

另一个提出的想法：创造一个新的联邦机构“将有规则制定权力和真实牙齿来规范这些互联网平台”，作为代表。多伊尔告诉彭博在听证会之后的电视。 “在过道的两边都有成员准备坐下来谈论可以提出的东西，也是在参议院发生的同样的事情。”