有孩子不是生命肯定的：它是不道德的（2017）

2006年，我发表了一本叫做更好的书。我认为这种情况始终是严重的伤害。在任何情况下，人们都不应该是生育 - 一个名为“反遗育”的立场。作为回应，读者写了赞赏信，支持，当然，有愤怒。但我也有这条消息，这是我收到的最扭动的反馈：

因为我是一个青少年，我遭受了糟糕的困扰，因为在学校令我难以欺负到我不得不放弃学校的地步。不幸的是，我也有可怕的外观，我被判断，嘲笑，侮辱，因为即使在街上的随机陌生人也是如此几乎每天发生的事情。我被称为他们见过的最丑陋的人。这非常难以处理。然后，为了完成它，我被诊断出患有严重的先天性心脏病，当时我才18岁，今天在20多岁时，我患有严重的心力衰竭和恶性心律失常，威胁要杀死我。我的心脏几乎已经停止了很多次，我处理了我存在的每一天突然死亡的恐惧。我因害怕死亡而令人痛苦，即将死亡的痛苦和折磨是难以形容的。我没有太多时间剩下，不可避免的会很快发生。我的生活是纯粹的地狱，我甚至不知道该怎么想。当然，将某人判刑到这样的世界是所有罪行中最糟糕的，以及严重的道德违规行为。如果不是我父母的自私欲望，我今天不会在这里遭受我痛苦的理由，我本可以在不存在的绝对和平方面幸免，但我在这里生活这个日常折磨。

一个不必是由这些词语移动的反遗址者（这是通过许可报价的）。有些人可能倾向于说我的通讯员的情况是一个特殊的情况，这不应该将我们倾向于反遗迹。然而，严重的痛苦不是一种罕见的现象，因此反营养主义是一个认为，至少应该认真对待并考虑开放的心态。

反营养主义的想法并不是新的。在Sophocles'oedipus在殖民地，合唱声宣布“不诞生，超越所有估计，最好”。类似的想法是在教会中表达的。在东方，印度教和佛教都有一个消极的存在性观点（即使他们不经常去反对生效）。从那时起，各种思想家也认识到普遍存在的痛苦是多么遭受普遍存在的痛苦，这让他们明确反对生育：Arthur Schopenhauer可能是最着名的，但其他人包括Peter Wessel Zapffe，Emil Cioran和Hermann Vetter。

反营养主义只会成为少数人的观点，因为它违背了一个深入的生物驱动，以便有孩子。然而，正是因为它取决于周到的人们应该暂停和反映的赔率，而不是匆匆驳斥它疯狂或邪恶。这既不是。当然，抗遗留主义的扭曲，特别是试图强行强加它，可能很危险 - 但是许多其他观点也是如此。适当地解释，它不是反遗养主义，但它相反的是危险的想法。鉴于有多少不幸 - 所有的伴随者都被带入存在 - 如果没有难以忍受的亮度，就会更好。

但即使生命不是纯粹的痛苦，也仍然可以充分有害以使生育是错误的。生命只是比大多数人认为的更糟糕，并且即使生命是可怕的，也有强大的驱动器肯定生活。人们可能是生活的生活实际上不值得开始，而不认识到这一情况。

这种建议比大多数人认为往往会遇到愤慨。如何敢于告诉你生活质量有多差！当然，你的生活质量和你在你看起来一样好？换句话说，如果你的生活感觉好像它比糟糕更好，你怎么可能弄错了？

好奇，相同的逻辑很少适用于被抑郁或自杀的人。在这些情况下，大多数乐观主义者都倾向于认为主观评估可能会被误解。但是，如果生活质量可以低估它也可以高估。事实上，除非一个人之间的生活沉积在一个人的生活有多好的区别，高估和低估生活质量，但各种认知偏见的经验证据，最重要的是乐观偏见，表明高估是更常见的错误。

仔细考虑重要的事情，很明显必须比好事更糟糕。这是因为在好的和坏事之间存在经验的不对称。例如，最糟糕的痛苦比最好的乐趣更糟糕。如果你怀疑这个，请问问自己 - 诚实 - 无论您是否会接受一分钟的最严重的折磨，以交换一两分钟或两大最大的乐趣。痛苦往往比乐趣更长。比较令人痛苦的危险性和性乐趣的短暂性质，持久性的性质。例如，有慢性疼痛，较低的背部或关节，但没有慢性愉快的东西。 （持久的满足感是可能的，但也是一种持久的对不满的感觉，因此这种比较不赞成优势的良好。）

伤害很快就会发生，但恢复很慢。一个栓子或射弹可以在瞬间摔倒 - 如果你没有被杀，愈合将会很慢。学习需要一生，但可以在瞬间中删除。破坏比建设更容易。

当涉及到欲望满足时，事情也依赖于我们。许多欲望永远不会满足。即使他们满意，它往往经过长时间的不满。满足于满足，为了满足欲望导致一种新的愿望 - 将来需要一段时间内需要满足。当人们可以满足一个人的基本欲望，例如饥饿，定期出现更高级别的愿望。有一个跑步机和欲望自动扶梯。

换句话说，生活是一种持续努力的状态。我们不得不花费努力抵御令人不快的 - 例如，以防止疼痛，缓和口渴，并尽量减少挫折。在没有我们的努力的情况下，令人不快的人太容易了，因为这是默认值。

当生命和他们实际上可以去时，他们比理想情况更糟糕。例如，知识和理解是好事。但我们中的最知识和洞察力最多，而不是少于了解和理解。所以，我们又糟糕了。如果长寿（身体健康）是一件好事，那么我们的情况更多地比理想情况更糟糕。 90岁的强大寿命比为10,000或20,000年的寿命更接近10或20年。实际（差不多）总是缺乏理想。

乐观主义者用勇敢的脸回应这些观察。他们认为，虽然生活确实含有太多的糟糕，但糟糕的事情是必要的（以某种或其他方式）的好东西。没有疼痛，我们不会避免受伤;没有饥饿，餐点不会满足;没有努力，就没有成就。

但充足的坏事显然是无偿的。孩子们真正有必要以先天性异常出生，数以千计的人每天都饿死，而且终端生病了他们的痛苦？我们真的需要痛苦才能享受愉快吗？

即使一个人认为需要糟糕，也许要更好地欣赏善，必须承认如果不是这种情况，那就更好。也就是说，如果我们可以在没有坏的情况下拥有好处，生活会更好。通过这种方式，我们的生活比他们的生活要差。同样，实际比理想更糟糕。

另一种乐观的反应是建议我正在设置一个不可能的标准。根据这种反对意见，认为，如此，我们的智力成就和我们的最大寿命应该通过人类不可能的标准来判断，这是不合理的。人类生活必须通过人类标准来判断，他们可以争辩。

问题是，这个论点让问题困惑“人类可以合理地期待的生活有多好？”的问题是“人类生活有多好？”在回答第一个问题时雇用人类标准是完全合理的。但是，如果我们对第二个问题感兴趣，我们就无法简单地通过注意到人类生活和人类生活那么好，这就是雇用人类标准的涉及。 （一个类比：鉴于野外的鼠标的寿命通常不到一年，两岁或三岁的老鼠可能会做得很好 - 但只是为了鼠标。它不遵循小鼠票价良好寿命标准。通过这种方式，小鼠比人类更糟糕，比鲍马鲸更糟糕。）

鉴于所有上述情况，很难逃避所有生命含有比好事更糟糕的结论，而且他们被剥夺了比它们所包含的更好。然而，这是对大多数人无法认识到这一点的生活的肯定。

对此的一个重要解释是，在审议他们的生命是值得的，许多人实际上（但通常不知不觉）考虑一个不同的问题，即他们的生活是值得的。因为他们想象自己不是存在的，他们对不存在的反思是参考已经存在的自我。然后很容易思考那种自我的丧失，这是死亡的。鉴于人们的救生人员，人们得出的结论是不可取的，这并不奇怪。

询问是否会更好地存在与询问是否会更好地死亡。没有兴趣进入存在。但是，有兴趣，一旦存在，就没有停止存在。存在悲惨的案例，其中仍然存在对持续存在的兴趣，通常是最终难以忍受的痛苦。但是，如果我们要说有人的生命不值得继续，生活中的坏事确实需要足够糟糕，以覆盖不死的兴趣。相比之下，因为没有兴趣进入存在，没有兴趣的是，糟糕的事情需要覆盖，以便我们说它会更好地创造生活。因此，生活的质量必须越来越糟糕，以便生活不值得继续，这是为了不值得开始。 （这种现象并不罕见：例如，剧院的表现可能不够糟糕，但如果你提前知道这会像它一样糟糕，你就不会进入第一个地方。）

生命之间不值得开始的差异和不值得继续的生活部分解释为什么反遗址并不意味着自杀或谋杀。如果一个人的生活是不值得的，如果一个人的生命不值得继续，那就是不值得的情况。如果一个人的生命的质量仍然不够糟糕，以覆盖一个人对不死的兴趣，那么一个人的生命仍然值得持续，即使目前和未来的伤害足以使其成为一个人的生命不值得开始的情况。而且，因为死亡是糟糕的，即使它不再是糟糕的一切 - 考虑，它也是对谋杀 - 以及谋杀和自杀。

有一个原因，为什么反娜塔尔主义者应该反对谋杀。其中一个是一个人不应该强迫另一个称职人的人决定后者的生命是否不再值得继续。因为没有人可以肯定这些问题，这样的决定应该在可能的情况下，由那些将被生存或死亡的人制作和行动。

开始生活和持续生命之间的混乱并不是生活肯定云人们看到生活能够更加糟糕的唯一方式。有孩子被广泛被视为最深刻和最令人满意的经历之一 - 当然，虽然努力工作。出于生物学，文化和爱的原因，许多人这样做。鉴于如何奖励和广泛的生育是多么难以将其视为错误。

违背生育的情况不需要休息，我一直在争论，这种情况变得存在总是比从未存在的那样糟糕。这足以表明严重伤害的风险足够高。

如果你认为，正如大多数人所做的那样，那种死亡是严重的伤害，那么遭受这种灾难的风险是100％。死亡是每个人都存在的命运。当你想象一个孩子时，终极伤害遭受孩子的时间就是时间问题。许多人，至少在婴儿死亡率低的时代和地点，都是幸免于他们复制的令人震惊的后果。这可能会使他们抵御恐怖，但他们应该知道每次出生都在等待死亡。

有些人可能希望遵循epicureans否认死亡本身是坏的。但是，即使是贴现死亡本身这些导致在人死亡之前导致大量痛苦。潜在父母对他们创造的儿童施加了这些风险。

风险的大小明显不同，具体取决于一个人的地理和时间位置，以及一个人的性别。甚至控制这些变量，寿命风险通常难以量化。例如，强奸明显低估了，但是只有在如何递报时都有冲突的数据。同样，对精神疾病（如主要抑郁症）的研究通常不低估寿命风险，部分原因是一些受试者尚未经历过稍后影响它们的抑郁症。即使我们采取低估的估计，在所有不同的不幸的累积风险中，也可以降临人们的所有不同的不幸，赔率深受任何儿童堆叠。仅癌症的风险是大量的：在英国，大约50％的人将发展这种疾病。如果人们对非生育情况下对他人造成这种伤害的那种风险，他们将被广泛谴责。同样的标准应适用于生育。

前面的论据全部批评了对那些对存在的人的生育方式的生育。这些我称之为慈善论点的反遗育;还有一个厌恶的论点。关于这个论点的鲜明是什么挑剔的，它批评了创造者（可能）所造成的伤害的原因。创造可能对他人造成重大伤害的新生物是错误的。

HOMO SAPIENS是最具破坏性的物种，大量这种破坏是在其他人类身上肆虐的。自物种的起源以来，人类已经杀死了彼此，但杀戮的规模（不是率）扩大（并非最不重要的是，因为现在有这么多人类杀死的人类历史）。许多数百万人被杀死的手段是惨重的。它们包括刺伤，黑客，砍伐，悬挂，悬挂，恶化，中毒，溺水和轰炸。人类还在他们的研究办上访问其他恐怖，包括迫害，压迫，殴打，品牌，致残，折磨，折磨，强奸，绑架和奴役。

乐观主义者认为，潜在的孩子不太可能成为这种邪恶的肇事者之一，这是真实的：只有一小部分儿童将成为对人类最糟糕的禁令者的肇事者。然而，人类比例更大，促进了这么邪恶。迫害和压迫通常需要众多人类的默许或共谋。

在任何情况下，人类对其他人类的伤害都不限于最严重的侵犯人权行为。日常生活充满了不诚实，背叛，疏忽，残酷，伤害，不耐烦，剥削，信心的背叛，以及违反隐私。即使这些不要杀死或身体伤害，它们也会导致相当大的心理和其他伤害。这种危害，每个人都是不同程度的肇事者。

那些毫不断不容的人，普通孩子对其他人类造成的危害足以支持反娜塔尔主义的结论将不得不估计人类对动物的巨大伤害。超过630亿种陆地动物，通过非常保守的估计，每年为人类消费造成超过1030亿水生动物。死亡的数量和痛苦只是惊人的。

所有这一切都是由人类对动物肉体和产品的胃口引起的，这是由大多数人共同的胃口。使用非常保守的估计，每个人（不是素食主义者或素食主义者）的平均每年都是每年27只动物的死亡，或者在一生的过程中负责1,690只动物。

也许你认为通过筹集素食儿童，您可以避免厌恶争论的攻击。然而，每个新的孩子，即使是素食主义者，也很可能有助于环境损害，这是人类伤害人类和其他动物的手段之一。在发达国家，人均对环境退化的贡献是相当大的。在发展中国家的产业率高得多，但抵消了人均储蓄的高得多。

如果任何其他物种导致人类造成的伤害，我们会认为培育该物种的新成员是错的。人类的繁殖应持有相同的标准。

这并不意味着我们应该进一步跳跃并试图通过物种的“最终解决方案”来消除人类。虽然人类是大规模的破坏性，但试图消除物种会导致相当大的伤害和侵犯对谋杀案的适当掠夺。它可能很可能是适得其反的，导致更多的破坏，而不是试图预防，因为许多暴力的乌托邦人所做的那样。

厌恶的论点并不否认，除了造成伤害之外，人类还可以做得很好。然而，鉴于伤害的数量，良好似乎通常会超过它。可能有一个人的案件，这些人比伤害更好，但鉴于这方面的自欺欺人，正在考虑生育的夫妻应该非常持怀疑态度，因为他们创造的孩子将是罕见的例外。

正如希望伴侣动物的那些人都应该采用不需要的狗或猫而不是养殖新动物，所以那些想让孩子的人应该采用而不是生育。当然，没有足够的不必要的孩子来满足所有想父母的孩子，如果更多的那些生产不必要的孩子的人将对心灵带来反遗育的人会有更多的人。然而，只要有不必要的孩子，他们的存在是对他人繁殖的进一步原因。

养育儿童，无论是一个人的生物后代还是通过，都可以带来满足。如果不需要的孩子的数量是零来的，反遗址将使剥夺这种福利对那些接受的人

......