看看Nick Clegg在领先的Facebook的PR努力中，让我们说服我们自由民主与Facebook安全

Warning: Can only detect less than 5000 characters

Joel Kaplan，前游说者和现在Facebook的公共政策副总裁，在2018年在2015年的爱尔兰议会委员会之前承认，早在2015年剑桥分析中有这一数据。当Simon Milner也是由英国议会委员会于2018年2月审查的公共政策副总裁时，他否认Facebook知道剑桥Analytica有数据。 2018年4月，Zuckerberg声称，当他向他们卖给他们但是，当他向参议员理查德Blumenthal询问时，Kogan违反了公司的政策，不得不承认，在其服务条款Facebook允许Kogan允许Kogan出售此类数据。

等等。总而言之，Facebook强烈抵制所有试图强迫公司对这一集更加透明的企图。这样做会暴露于不必要的审查其更广泛的商业模式，这依赖于来自许多在线来源的汇总数据，以便为其广告商提供微目标服务。

这种问责性的民选官员面对涉及的民主政治程序的藐视故意。最近，在澳大利亚，立法者提出了新的立法，要求像Facebook和谷歌这样的技术公司支付新闻内容，Facebook的回应是单方面从平台上抹去所有这些材料，从国际标题到当地天气预报。在此过程中，公司的行动也从提供健康信息，家庭暴力支持和社区团体联系人的网站中席卷了内容。只有在澳大利亚政府所履行并修改条例草案后，内容才会恢复。这么多的只是拿着镜子社会：此欺凌民选政府是自由民主的规范和制度的直接威胁。

这是Zuckerberg在2017年5月在哈佛达的第366次毕业典礼上的开始。他的脸上通过当天的雨中欣赏到兴奋和希望宗教信仰的希望，他劝告学生出去寻找赋予他人生活的目的和意义的方法。对一些人来说，似乎是荒谬的贵族权利，而是对他人来说，他看起来并听起来像办公室的进步候选人，也许是未来的总统。

我们首先在2015年瞥见了他的愿望的扩大规模，当时他作为他的月份的亨利·基辛格的世界秩序（2014年）。扎克伯格说，他正在阅读它，因为它是关于“对外关系以及我们如何建立全世界和平关系。”他进一步解释了：“这对于创造我们的孩子来说，这对我们的孩子来说很重要，这就是我在考虑这些日子。”就像开始演讲一样，这些言论就像他们是政治的那样，似乎是良性的。

但实际上，这种模糊的牵引主义是促进Facebook的政治重复性的原因。 Zuckerberg作为Facebook头像与他创建的平台的精神完美一致。他自己的脸，特别是对称的，具有光滑的前额，令人难以理解的发际线和抑郁的眼睛，具有与早期产生的AI产生的面部相同的略微混乱。他的拒绝接受该平台的任何管理原则，超越微笑的保证和空的承诺，在肆无忌惮的追求金钱和权力方面带来了很长的路要走。在此，尼克克莱格是他完美的对应物。

CLEGG是五年的初级合伙人，成为由保守大卫卡梅伦领导的联军政府副总理。他通过原因成为一个浮士东议员，以便为个人职位和特征而交易党的独立性和诚信，如果不是现实，那么就是讨价还价。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

它似乎完全重新定位了他过去失败的政治生涯的经验，因为他的新公司之一：在马克扎克伯格，他找到了他的新大卫卡梅伦，但在这个位置，作为初级伙伴没有缺点，因为没有选民在投票箱处惩罚你。他现在为一个有助于为美国崛起的平台提供封面提供封面，而不是为右翼英国政府弯曲的封面提供覆盖。

不舒服的事实是，特朗普民粹主义政治背后的同样的力量 - 通过误导 - 在Facebook上推动了诱导的参与。 2020年7月，克莱格发表了一封公开的信，他写道：“我想成为明确的：我们没有从仇恨中获利。”但是“利润”这个词有一个专家的建设性歧义：它可以作为一个积极的免责声明，讨厌语音为Facebook带来金融奖励，或者它可能意味着更加模糊，“它不做任何我们任何好的。“发布信的盖头标题是“Facebook不会受益于仇恨”，这似乎肯定了后一种解释是正确的。事实上，在平台上允许讨厌繁荣，有明确的财务激励。回到2018年，内部备忘录承认，Facebook的算法“利用人类大脑的吸引力分散。”尽管知道这一点，Facebook并没有改变其算法，以最大限度地减少这种效果 - 因为高管知道，对于明确的事实来说，喂养除与度将推动接触，并且参与会推动利润。

Clegg坚持认为，从长远来看，由于用户，因此广告商不喜欢这种分散，因此举办了仇恨和极端主义的平台，有一种自我纠正的金融伪造。但从长远来看，Facebook还希望在全球范围内发展其数据库，甚至分裂的参与，即疏远一些用户是为此目的提供服务。假设如果权衡不值得，Facebook就是合理的，因为从采取了更多的决定性行动。虽然一些大型广告商像Adidas和Coca-Cola这样的大型广告商，去年在其未能对警方讨论的失败中加入了抵制了平台，但绝大多数Facebook的广告收入来自不起传统媒体的小型供应商现在依赖于Facebook和Google创建的在线广告Dupoly。

通过创造言论自由的道德恐慌，右翼抑制了广泛仇恨言论和偏见的谴责。保守的立法者和活动家正在试图裁员一种文化战争，这些战争使用恐惧贩运的神话“取消文化”，“触发警告”和“安全的空间”来指责“醒来”抑制美国和国外的言论自由。在他最近的中等片段中，CLEGG也扮演这种焦虑，说：“许多社交媒体的评论家所做的论点是一个假设人们无法与广泛的自由言语权相信。”很难相信这一索赔是诚实的。无论是这些未命名的批评者是否存在，无论如何，与Facebook这样的私人公司是否应该蔓延和利润而言，几乎没有相关。

这将不是第一次是关于审查和自由言论的权宜之计，有关有利的工具论点。 2016年12月，Facebook的安全工程师与公司的领导层分享了关于2016年选举中的关于误导和诽谤的报告，确定了许多颁布了“假新闻”的页面。据报道，公共政策副总裁Kaplan争辩说，根据理由，该行动将不成比例地影响保守派。这种奇怪的论点显然承认，保守派传播更多的谎言和错误信息，同时坚持他们应该自由地这样做 - 因为，虽然它失去了，这对业务有益。

在国会议会起义之后，Facebook暂停了其政治捐款，以便鉴于共和党官员和政治家妨碍妨碍或推翻各国选举结果的努力审查其政策。在这次尝试颠覆人民的意志之后，国会在1月7日凌晨纪要的选举大学统计时，共和党立法者通过国家立法机构迅速推动了推动选民抑制措施的筏（如最近通过格鲁吉亚），共和国国家领导委员会支持。这些问题应该是Facebook在任何严肃审查中的议程的顶端。相反，正如贾德法鲁姆在透露的热门信息，Facebook隐蔽了50,000美元到RSLC。

最常见的克莱格特最近的文章 - 史蒂夫比恩撰写的一篇文章 - 描述了Facebook参与，就好像它是对建立的流行起义

......