有效的利他主义无效

有效的利他主义是基于一个非常简单的想法：我们应该做到最好的。遵守通常的规则没有偷窃，欺骗，伤害和杀戮是不够的，或者对于那些拥有幸运舒适的人来说，他们至少还不够，他们可以喂养，房子和穿上自己和家人并且仍然有钱或时间备用。生活一个最小可接受的道德生活涉及使用大量备用资源来使世界成为一个更好的地方。生活充满道德的生活涉及我们可以做到最好的。 （彼得歌手）

几乎普遍同意世界上许多地方的极端贫困的持续存在是一件坏事。即使在哲学家之间，它也是非常熟悉的，甚至是谁应该做到的是什么。由哲学家彼得歌手创立的一个有影响力的运动辩称，我们应该每次尽力做到最好的，我们可以通过向帮助最需要的慈善机构捐赠剩余收入来实现最好的。这种“有效的利他主义”运动有两个组成部分：i）鼓励富裕世界中的个人捐赠更多; II）鼓励我们更合理地捐赠，对这些组织在将这些捐款转化为人类福祉的收益时最有效。

遗憾的是，有效的利他主义的两个组成部分都侧重于使得良好的东西，而不是实现有价值的目标。因此，有效的利他主义实际上并没有旨在消除往往认为的全球贫困。实际上，它对个人主义消费主义逻辑的独特承诺使其宪法无法实现这么大规模的项目。有效的利他主义旨在失败。

在他最畅销的有效利他主义的防御中，你可以节省的生活：现在代理到最终世界贫困（2009年，第15页）歌手提供了他的论点的概述。

第一前提是：缺乏食物，庇护和医疗保健的痛苦和死亡是糟糕的。

第二个前提是：如果它是为了防止事情发生不良的力量，而不牺牲任何东西几乎同样重要，那就做错了。

第三个前提：通过捐赠给援助机构，您可以防止缺乏食物，庇护和医疗保健的痛苦和死亡，而不会牺牲任何几乎同样重要的事情。

结论：因此，如果您不捐助到援助机构，您会做错事。

歌手通过引用他的“浅池塘”思想实验来闻名地支持他的第二个前提，其中几乎每个人都同意，即使在某些人的不便，我们也会有义务救出溺水的孩子。他认为，由于我们似乎已经接受了这一原则，道德挑战是通过将我们的一些“盈余”收入捐赠给慈善机构的一些“盈余”收入来将其融入更好的挑战。从而衡量有效的利他主义作为一种符合理性和权利的生活方式，对苏格拉底的正确答案和＃39;挑战＆＃39;我们如何居住？＆＃39;

我想在这里提出的是，歌手的主要关注是关于我们应该给予多少的问题，即主题的内部道德经济。在前提下鉴定的痛苦和死亡的“坏人”是这种分析的外围。他们可能激励我们对利他主义的兴趣，但他们的修复不是我们利他的成功的衡量标准。

面对它，前提是2是一个非常苛刻的原则，因为它将我们的主观道德经济联系起来预防重大客观危害。然而，歌手使用该原理的方式与那些关系有关的原则。歌手们担心帮助我们计算我们的个人预算，以获​​得良好的作品：我们每个人都可以从我们的其他利益和承诺中备受多大。随着歌手明确的是，在这一概念上的利他主义不应该觉得牺牲，因为它只是我们与我们的其他偏好的和谐整合。这产生了一个相当通用的分析，对预计不同水平的富裕程度的人有多少相当通用的分析，而不必制造任何真正的牺牲，即考虑我们可以轻易的钱的计算。 （歌手表明，从5％的收入开始的初步自动税收的渐进率为100,000美元。）

这样的计算是通用的，因为它们从根本上涉及如何成为一个抽毒士者，而不是如何解决世界的问题，因此他们与我们捐赠应该解决的具体问题的重要性无关，也没有必要的问题成功解决它们。考虑到，即使全球贫困完全被淘汰，您仍然总是有造成的，您可能会导致贡献它比追求自己的利益更有价值（例如为后代产生福利）。这是各种哲学家识别的功利主义的矛盾的过分贬低（Bernard Williams; Susan Wolf;等）：那个功利主义者的世界将成为一个无法幸福的世界。我认为歌手的“没有牺牲”的原则实际上是一个（并不特别令人信服地），使我们的道德义务与我们生活的生活有权实现好事。我们有效地要求计算我们自己的自愿道德税率，当我们对他人做得足够的时，可以界定，并且在道德上可以自由地追求我们的私人项目和承诺。在世界上实现这一捐赠量有多好的与税率应该是无关的。

有效的利他主义者.....知道拯救生命比制作一个愿望成真，节省三个生命比保存一个更好。所以他们不会给出任何在他们的心灵中最强烈的拖船。鉴于他们所拥有的能力，时间和金钱，他们给予最好处的原因。 （彼得歌手）

有效利他主义的第一个组成部分的问题是它侧重于助手的内部道德经济，而不是我们给予的现实世界问题应该解决。有效利他主义的第二个组成部分可能似乎没有那个问题，因为它明确关注最大化每个资源单位达到的良好金额。 （这也是在过去10年中获得更加强调的组成部分，因为运动在往往ord和William Macaskill等年轻一代哲学家中获得牵引力。）然而，这种担忧更好地理解为效率而不是有效性（完成事物的一般想法）。这似乎似乎是无害的区别，因为效率是关于我们如何让事情所做的事情，即是一种有效的方式。然而，在有效的利他主义关注的情况下，对实际推理有重大后果。

Warning: Can only detect less than 5000 characters

有效的利他主义被设立，以重点关注不幸的是忽视成就的方式。为了更具吸引力，更多的人采用个人主义的消费者框架。但是这样做止赎政选项并陷入较差的均衡。那些建议有效的利他主义者，然后为我们提供如何帮助的是真的 - 这些是最好的帮助，思考作为个人消费者的最佳方式。但与此同时，建议是自我挫败的。它仅适用于悲观假设，即总贡献将如此之小，只有零碎的贡献就是可能留下遭受遭受不拘无衡的潜在原因。它有助于在无法成功的程序之间进行选择。有效的利他主义是组成的，无法结束全球贫困。

这项工作是根据Creative Commons atticure-Noderivatives 4.0国际许可证的许可。归因：托马斯R. Wells是莱顿大学的哲学家。哲学，政治和哲学家博士博物馆博客＆＃39;胡子。