Hume Paradox：哲学如何导致令人沮丧的政治

有史以来最伟大的哲学家之一是如何弄错的？大卫休谟当然值得他在哲学家的万神殿中的地方，但是当谈到政治时，他再次又一次。苏格兰启蒙的18世纪巨人是民主的持怀疑态度，尽管他的声誉是“伟大的Infidel”-in承诺的教会。他对女性的平等和众所周知的种族主义者是iffy。他参加了对法国的无意识的军事袭击，而不公开询问其合法性。

在解开休谟悖论中，我们发现的是，使休谟如此辉煌的哲学家造成的质量也让他成为一个有缺陷的政治思想家。这里有暗示当代学术哲学 - 其遗传的“可转移的关键技能”毕竟不会转移。在某些域名在某些域中努力工作的思维方式失败了：实际上，当我们将一个域名转移到另一个域的思考方式时，我们的一些最大的错误都会出现。对于日常工作和工作生活，有后果也是：休谟表明房间里最聪明的人不一定是这项工作的最聪明的选择。然后对其对健康知识态度的方式存在一般意义，科学对科学的理性查询的基本前提，很容易成为建立更好社会的前景的宿命论。

也许休谟也被视为关于舒适社会符合性的深刻理论杂种交的容易性的警告。这么多人为他们拒绝受到接受的意见而自豪的人居住在既定的社会和经济秩序上。似乎财产，养老金，薪水和地位都有奇迹般的溶解怀疑的力量。

但是，在我们可以清楚地清楚的是休谟的思想在普通政治的世界里摇摇欲坠，我们首先需要看看哲学领域中如此伟大的东西。

休谟是一个温和的人，避免了所有极端的人，以及一个经验主义者对思维的力量构建理论幻想，从经验中离来。他举例说明亚里士多德的禁令，只需要每个受试者的性质允许的精确度，不再且不少。因此，为了防守，虽然道德问题永远不会被算法解决，但我们仍然应该尽可能多地争取尽可能多的清晰度和严谨性。凭借这种均衡的方法，休谟在哲学中面临着最棘手的问题，而不会躲避难以实现难以识别的解决方案。

自由意志。从古代，哲学家接受宇宙是一个完全自然的现象，这使得如果人类受到与其他动物，植物和物品的其他原因和效果相同的法律，我们的行为似乎没有比这更为自由迁移的燕子或冉冉升起的阳光。出现了两种诱惑：放弃，通过挖掘我们在人类自由的信仰中，或以某种方式在其上发现差距来插入特殊的人类权力来源自物理的必需品。

休谟的中间方式是在实践中更密切地看待人类自由。没有人会认真地认为它包括成为未婚因素的作者的能力。事实上，除非我们理解它从沉降的性格和可靠的触发器出现，否则我们无法理解任何人的行为。例如，当你选择一个礼物时，你表达了他们喜欢他们喜欢它的一种不可避免的必要性，根植于他们是谁。 “她要爱这个，”我们说，不是“我希望她选择爱它。”如果偏好是自由的，则无疑选择，我们永远无法知道任何人想要的东西。

因此，休谟认为自由将与我们在法律管辖宇宙中的自然生物相容，但实际上需要它。我们拥有的唯一有意义的自由感能力在我们为自己到达的选择的基础上，能够摆脱胁迫。我们不是那些选择的最终发起人的事实是在目的旁边。到这一天，休谟开创的“兼容主义者”方法仍然是哲学家通过自由意志丛克破解的最受欢迎的方式。

休谟解决了同样诚实和现实主义的哲学问题。他可以看到一个激进怀疑的诱惑，让我们相信我们可以相信。但他也可以看到无与伦比的怀疑论者的不可能性。所以他争辩说有一些基本的信念，我们可能缺乏决定性的论据，但仍然别无选择，只能秉承。对此的信念可能是最基本的：没有假设导致和效果我们无法经历一天，因为我们必须暂停对我们的食物会审判，所以任何事情都需要多长时间，以及我们的人生命会表现。

总的来说，对于休谟来说，无论逻辑带领我们，无论谁如何荒谬，才能进行逻辑，但是加入了什么经历需求的情况下，哲学推理并不是事情。从经验中离婚的原因击败了自己，让我们相信任何东西都无法了解。成为一个真正的理由的人是理解，推理不仅仅是建造论点的问题，而是参加我们必须相信事物的所有原因，其中一些原因由经验提供，而不是逻辑。在哲学中，这种方法很好地提供休谟。他今天仍然是许多哲学家的模型，热衷于导航极端怀疑和云层的概念城堡之间。然而，在政治中，它引入了反动偏差。

保守主义的智慧，它确实含有智慧，明确地防守。保守派高于其他所有人可疑的摘要原因可以秘密的经验：乌托邦注定要比现有的不完善社会更糟糕。休谟最着名的段落之一读：“习惯，然后是人类生活的伟大指导。这是一个原则，这是我们对我们有用的经验，并使我们期待未来，与过去出现的那些类似的活动列。“将这种“原则”应用于形而上学和认识论 - 世界的性质以及我们如何了解它 - 而且它效果奇迹。但是，将其应用于政治和公共道德，并使我们愿意接受缺陷，也许是令人漏洞的规范和机构，只是因为他们总是在那里。

这正是默默地又一次地制作的错误。其中一个最引人注目的例子是他的论文“聚四米和离婚”。早期的页面非常渐进，因为休谟的持怀疑态度持怀疑态度挑选了支撑违法的社会公约的任意假设。他坚持认为，“只是想象的迷信，婚姻可以完全统一，只会承认一种模式或形式。”即使是奇妙的瞥一眼“不同的时间和地点”透露，“随着情况而变化，法律提出了不同的优势，我们发现......他们对这一重要合同强加不同的条件。”他甚至询问“男性的主权”，“篡夺”，“摧毁了近在咫尺的近在咫尺，而不是说平等，性质在性别之间建立了。”他的边缘靠近批准离婚，因为“没有任何可能更残酷，因为暴力，一个联盟，首先是通过相互爱的，现在，通过相互仇恨来解散。”

但随后休谟继续用另一种关于上台尊敬的传统的态度严重的令人信服的争论来覆盖这些论点。尽管他自己的强大论据指出了离婚的合法性，但他发现婚姻需要保留圣经，以便孩子们的缘故，允许善于激情进入平静的友谊，并避免金钱和财产的利益冲突分离的可能性会邀请。他开始如此挑战，他自愿结束：“排除一夫多妻和离婚充分推荐我们现在的欧洲惯例。”

休谟对离婚和婚姻的讨论提供了完美的例子，即如何没有智力德国不可思议，也没有适合所有目的。哲学中的适当谨慎可以成为政治的胆怯。没有政治家，同样怀疑未经证实的改革将有合法化的同性婚姻，引入最低工资或开始NHS。

“世界不划分怀疑论者与非怀疑论者之间，而是人们对”

那么足够持怀疑的人才是多少？从Aristotle开始展示过多和缺乏之间的含义的美德的想法：一个适当的怀疑主义位于丑陋的缺陷和过量的瘫痪玩世不恭之间。然而，在究竟在平均谎言的地方安顿下来，背景都是。因此，例如，在与陌生人交易而不是你已经信任的人时，应该更持怀疑态度。同样，古怪的想法需要比那些更容易符合我们普遍认为是真实的标准的证据。

下一个问题是：关于什么怀疑论者？在实践中，世界不歧视那些持怀疑态度和那些不是那些人的人之间，而是沿着人们持怀疑态度的那条态度。激进的人对现状，传统主义者的想法是我们可以做得更好的态度的持怀疑态度。疫苗怀疑论者不信任医学科学，医学家对民间补救措施持怀疑态度。具有讽刺意味的是，当谈到Brexit时，许多所谓的“EuroScepics”实际上是最难以预达的信徒。

休谟的怀疑是哲学的合适态度，完全校准了平均值。但在政治中，相同程度的怀疑论太多了。他还分摊了它不正确，对变革的好处而言，这太怀疑，而且没有质疑足够的时间考验真正验证了现有的社会规范。

这些缺陷与重要的政治美德共存。在一个偏振的世界中，休谟对派系主义的厌恶是令人耳目一新的。 “当男人在派系中行事时，他们易于羞耻或悔恨，忽视所有荣誉和道德的关系，以便为他们的党派服务，”他写道。为了证明，向美国共和党人致力于唐纳德特朗普，或者保守派忽视关于鲍里斯约翰逊成为歹徒的担忧。休谟从未陷入困境，我们现在称之为回声室：他选择在拉佛舍小镇的人性化的论述，其中唯一的知识公司由耶稣会僧侣提供。他看到一个持怀疑态度，开放的心态没有什么可担心的，因为求助于这是一个严重不同意的人。

第二德文是乌托邦的怀疑。他一直反对“完美之后严重哲学努力”。无论是坚忍的禁令，让自己无懈可击损失或计划在地球上创造天堂，亨德认为，不人道的完美是人类的敌人。从斯大林的俄罗斯到Pol Pot的柬埔寨，将新社会建立一个新社会的可怕失败，从斯大林俄罗斯到柬埔寨。

第三课是我们应该不信任刚性原则。 “所有政治中的所有一般格言都应该非常谨慎地建立，”他写道，因为“经常被发现不规则和非凡的出场”。财政保守的政府将数十亿美元注入他们的经济体，让我们通过大流行似乎已经把它带到了心中。

在自己，这些课程都是声音。他们似乎常常增加熟悉的Burkean保守主义：谨慎，务实，可疑的变革，抽象原则和进步项目。但他们并没有加强完整的政治哲学：他们体现的怀疑主义是瘫痪的，除非被另一个怀疑主义 - 关于现状。无论改革的不确定危险如何，有时候“像往常一样的业务”的某些危害会更糟。

在哲学中，理论愚蠢的风险并放弃了允许我们驾驭世界的常见意义的常见意义是如此之大，因为我们需要更持怀疑态度持怀疑态度，而不是我们做的经验证词。但在政治中，常识和公约的证据已经提供了我们良好的薄：现状可能不受经验优化的经验，如伪装，然后被强大的利益根深蒂固。除非我们质疑我们自己年龄的智慧，否则我们将延续其错误。

一个保守派将永远相信，如果改革听起来太好了，它可能是。一个渐进性认为，无论多么诱人，都可以留下目的，我们应该努力想象替代期货。 Aristotelian的意思是雇用一般原则并试图在任何特定情况下达到均衡的判断。这检查倾向于引领自由派和保守派误入歧途。悲伤地，休谟，在申请思考对实际公共事务时未能这样做。作为他关于离婚表演的文章，他能够平衡理论案例和反对改革，但最终在怀疑违反变革方面的侵略。

“休谟对改革的反对不是教条，而是基于他认为是证据的人”

另一个引人注目的例子是时候阐明了不平等造成的伤害：“自然对人类如此自由，这就是她所有的礼物在物种中等，并通过艺术和行业改善，每个人都会享受所有必需品，而且即使是大多数人的生命舒适......它也必须承认，无论我们离开这一平等，我们都会比我们加入富人的更糟糕的满意度，并且在一个人中轻浮的虚荣心的轻微满足，经常成本超过面包给许多家庭，甚至省份。“

然而，再次，保守的怀疑阻止他倡导任何东西来设置这种直线。创造这样的平等将需要太多的力量和暴力，使其背后的权力是如此之大，即它“必须很快退化到暴政”。 “财产的完善平等”将摧毁“所有从属，极大地削弱了裁判裁判的权威，并且必须将所有权力降低到一个水平。”他似乎没有考虑这可能是一件好事，也没有注意到他对招呼令的危言论之间的不匹配，以及他对既定的纪化学裁判法案的放纵。

完美的平等确实可能是无法实现的，但休谟未能想知道更多的平等是否可能是美好的。即使最糟糕的话，有时候也更好。他与无数受到了类似的保守主义的智慧。

他太容易接受了各种各样的既善意，而不是考虑新颖的替代品。最令人着荣的是，他写的是他的脚注，他是“恰恰怀疑黑人自然不如白人。几乎没有是这种肤色的文明国家，也没有任何人在行动或猜测中杰出。“休谟应该更令人抱歉地对种族层次结构的猜测，这绝不是从经验中蒸馏的理论，但模式梦想起来合理化扭曲经验的偏见。他同样对他的时间的父权制态度来说太毫无疑问，假设他们扎根于生物学。

保守派休谟的一个原因可以留在今天的哲学家中 - 尽管这一职业是压倒性的自由主义 - 是，从长远来看，他的实证方法侵蚀了偏见，暴露了外包公约的愚蠢。今天休谟将采取沉降的证据，反对科学种族主义，以压倒性，并在中风中欣赏他的偏执。同样，他会看到民主的经过验证的好处，妇女的平等能力和财富再分配的利益。他对改革的反对从来都不是基本上的教条，而是基于他经常被错误承担的证据。

人们也希望休谟现在才了解到，愚蠢的改革的愚蠢不能与平等而对立的愚蠢，这太不愿意摇滚船。良好的政治判断需要将两种不同形式的怀疑主义纳入平衡：盛大，理想主义方案和既定方式态度的宗旨怀疑的怀疑。

休谟在大多数哲学中练习了正确的“减轻怀疑主义”。但在形而上学时令人钦佩的谨慎在适用于政治时缺乏想象力。今天的“首先没有伤害”方法的愚蠢，当未能抓住不平等，特别是气候变化，威胁到全球秩序的稳定性。缺乏变化带来了灾难的确定性，因此意味着必须远离保守派谨慎和走向渐进的野心。休谟在他的经验主义者肯定会抓住这一点，即使在他的生活中，这种理解就超越了哲学家，他们认为“是什么”将永远留下“的东西。”

我们希望听到您对本文的看法。提交给字母@prospect-magazine.co.uk字母

Julian Baggini是一个哲学家。他的最新书是“无神福音：耶稣是一个伟大的道德老师？” （Granta）