英国希望通过假装新闻业不存在来改革官方保密法

在卫报上有一篇重要的文章——它的署名也值得一读 该文件在很多方面都很有趣（和令人担忧）——但一个重要的特点是它表明国家如何意识到旧的国家保密模式在在新的技术和媒体背景下是不可持续的。过去的担忧主要是通过间谍活动可以做什么。这通常是有道理的，因为出版和广播的手段掌握在少数人手中。 “……我们不认为间谍活动和最严重的未经授权的披露在严重性上有区别，就像 1989 年的情况一样。“尽管间谍活动和未经授权的披露犯罪背后的机制和动机存在差异，在某些情况下，未经授权的披露可能与意图和/或损害相同或更严重。 “例如，在线提供的文件现在可以被广泛的敌对行为者同时访问和使用，而间谍活动通常只会有利于单个国家或行为者。”

当然，未经授权的披露是调查性新闻的核心——确实有些人将新闻定义为其他人不想听到的。但是，这一罪行是在 1989 年幸福的宁静日子制定的 - 顺便说一下，万维网诞生的那一年。未经授权披露的技术范围是 Spycatcher 在澳大利亚作为硬拷贝出版的时间。所以在某种程度上，咨询文件并不新鲜：国家仍然希望控制和禁止未经授权的第三方可以向世界披露的内容。然而，发生变化的是潜在披露的规模——这也改变了处理此类后续披露的优先级。但是，正如 Duncans Campbell 所说，官方机密法的这种重新定位需要符合公众在问责制和透明度方面的利益。在咨询文件中，没有提到“新闻业”——而“记者”被顺便提到了两次。

媒体的作用——以及向世界发布信息者的权利和保护——应该成为任何合理的官方机密制度的组成部分。否则，我们将看到 2020 年代的奇观，相当于 1980 年代误解和不自由（以及荒谬和徒劳）的 Spycatcher 禁令。在制定任何公共政策时没有适当考虑透明度和问责制方面的公共利益——尤其是在国家安全和官方机密方面——意味着你必须在以后处理这些可预见的问题。新闻业不会消失，只是因为您不提及它并假装它不存在。请支持这个自由宪政博客——请不要以为没有您的支持它就可以继续下去。如果您为您和其他人提供每日免费阅读和独立的法律和政策评论，请通过上面的 Paypal 框提供支持，或成为 Patreon 订阅者。您可以在上面的订阅框（在互联网浏览器上）或下拉列表（在移动设备上）订阅要通过电子邮件发送的每篇文章。

这个博客享有高标准的评论，其中许多评论比帖子更好，更有趣。