针对微软的另一项反垄断诉讼案

正如拜登政府的技术政策顾问蒂姆·吴（Tim Wu）可能会说的那样，问题在于规模。本月，乔·拜登总统签署了一项行政命令，试图取消大约 40 年来不惜一切代价增长的经济政策，目标是各种垄断企业，包括航空公司、肉类加工商、助听器制造商，当然还有技术公司。 “没有竞争的资本主义，”他宣称，是“剥削”。行政命令出台之际，立法者和政策制定者正在提议对反垄断法和现有竞争规则的执行进行重大修改。总而言之，华盛顿特区正在进行的无数努力引发了一​​种担忧，即公司可能很快不得不为其庞大的规模而不是他们如何处理这些问题做出回应。很少有行业比大型科技行业更容易受到这种监管热情的影响（毕竟问题就在这个绰号上）。 Facebook、Alphabet（谷歌的母公司）、亚马逊和苹果都处于不同阶段的公害。然而，就像技术本身一样，反垄断审查尚未均匀分布。一个庞然大物仍然在相对隐形地游来游去：微软。微软是一家可以真正检验拜登时代对反垄断的承诺的公司，正如我的一位律师朋友所说，微软定义了新联邦贸易委员会主席莉娜汗的反垄断理论的限制原则。自从几十年前自己与反垄断监管擦肩而过以来，微软已经通过了严格的审查。公司不情愿地犯了大罪，是的，但它是仁慈的，你明白吗？改革，甚至！没必要把你的笔扔在这里！现在，做大并不违法。真正的大并不违法。事实上，垄断甚至不违法。当前的反垄断法允许您可能是您所在行业的唯一参与者，因为您管理得很好，您的产品也很好，或者任何其他公司与您竞争的成本过高。想想电力公司，比如杜克能源公司，或者电视和互联网巨头康卡斯特。只有当您利用垄断来压制竞争或收取不公平的高价时，反垄断法才会发挥作用。 （如果这感觉像是一种法律同义反复，那么它有点像：如果没有任何竞争，谁知道什么是公平的价格？然而，我们来了。）正如许多人所忘记的那样，微软确实因反垄断而受到起诉1990 年代后期的侵权行为，案件一直延续到 2000 年代中期。事实上，在 2000 年，一位联邦法官下令分拆该公司，将微软的 Windows 操作系统业务与其网络浏览器业务分开，以阻止该公司非法将 Internet Explorer 与 Windows 捆绑在一起，从而阻碍来自竞争对手浏览器的竞争。这是令人震惊的一天。该裁决后来被推翻——这或许表明更广泛的机构不愿扰乱大公司，拜登现在希望扭转这种局面。自那以后，微软重塑了自己，现在是地球上最有价值的公司之一。在科技公司中，只有苹果的估值更大。在此过程中，微软参与了很多我们认为在大型科技公司不喜欢的做法，但似乎很少有人担心。

为什么不？首先，有一种感觉，微软已经支付了会费。该公司成功地夸大了它失去了十年移动开发的事实，因为它被诉讼分散了注意力。 （它现在比亚马逊、Facebook 和 Alphabet 更有价值——但它们都面临着自己形式的监管审查——可能表明，反垄断法的长臂并没有造成太大的持久损害。）首席执行官萨蒂亚·纳德拉 (Satya Nadella) 也成功地将自己重新命名为友善且有点乏味。这是有效的，尤其是与其知名度更高的竞争对手相比。事实上，当每个人都开始寻找反派时，微软并没有像苹果那样通过痴迷的产品设计和细致的营销建立起狂热的狂热。美国总统并没有像他最近对 Facebook 所做的那样（在不可避免的倒退之前）说微软正在“杀人”。纳德拉并没有像亚马逊创始人杰夫贝索斯在华盛顿邮报那样拥有一家主要的美国报纸。微软并没有像谷歌今年早些时候那样以一种凌乱、公开的方式解散其人工智能伦理部门。微软在其大部分性感消费产品（尽管有 Xbox）上也失败了：智能手机、可穿戴设备和智能手表、数字助理、虚拟现实。这可能给人一种公司倒霉的印象，至少从那些想知道他们的手机或智能扬声器是否一直在听他们说话的人的角度来看。然而，如果仅靠规模就足以引起审查，那么微软必须进行审查。法院对于产品或公司必须拥有多大的市场份额才能被视为垄断存在分歧，但历史基准约为 75%。对运行微软 Windows 操作系统的计算机百分比的估计各不相同，但 Gartner 的研究认为这一比例高达 83%。当前的反垄断法主要关注一个相对狭隘的问题：这种支配地位是否给微软带来了不公平的定价优势，或者该公司是否利用其市场力量非法驱逐竞争对手（例如谷歌的 Chrome 操作系统），也许是通过承诺回扣或激励制造商改为运行 Windows。如今的问题比镀金时代的定价或收益标准更为微妙。拜登、汗、参议员艾米·克洛布查尔和其他人正在询问消费者是否因缺乏竞争而遭受任何非财务损害。从 Windows 切换到 Apple 的 Mac OS 会不必要地困难吗？如果 Windows 面临更激烈的竞争，它是否是一款优秀的产品？例如，当 Windows 存在重大安全漏洞时，数十亿客户和公司会因其市场份额而受到影响。如果我们想知道糟糕的航空公司体验是否是一个竞争问题，那么同样的问题是否适用于糟糕的计算机安全？事实上，在微软面临激烈竞争的领域，它正在恢复到 90 年代被起诉的一些行为——即捆绑。就云服务而言，微软和亚马逊本质上是双头垄断，这是一项利润丰厚的业务，公司在巨大的物理计算机和互联网服务网络上租用空间，而不是建立自己的网络。 （在许多情况下，为这些云服务向亚马逊和微软支付费用的公司实际上是他们的竞争对手。）

微软为其大型企业客户提供了一个包含 Windows、Office 及其后端云服务的“集成生态系统”；一些分析师甚至指出这是继续购买微软股票的理由。这只是聪明的生意，对吧？是的，除非您因不购买捆绑包而处于劣势。一些客户抱怨说，如果您不使用其云计算业务 Azure，微软会对某些 Windows 许可证收取额外费用。 2019 年，FTC 开始调查 Azure 的主要竞争对手亚马逊网络服务的有问题的商业行为，但到目前为止，微软的方向无人问津。最大的科技巨头投诉和收购怎么样？ Facebook 因收购 Instagram 和 WhatsApp 而受到批评，甚至还面临被迫出售其部分资产的威胁。微软不得不驳斥有关其在 2016 年以 262 亿美元收购 LinkedIn 是反竞争的抱怨，因为它让微软吸收了大约 4.5 亿专业人士的数据，将这些数据用于洞察力和未来的销售，当然，将其排除在外别人的手。然而，没有人建议微软卸载 LinkedIn。很少有人公开质疑为什么微软在十年前以 85 亿美元收购 Skype，甚至真的对其即将消亡感到遗憾（微软正在转向 Microsoft Teams，其中包含类似于 Skype 的功能）。也许 Skype 可以在微软领域之外继续做更伟大的事情，或者被证明是未来产品（如 Zoom）的更大竞争者。我们永远不会知道，但如果新反垄断提案的标准失去了竞争潜力，这次收购不应该在名单上吗？如果抱怨微软在办公室协作中的主导地位有点乏味（同样，这对公司可能有利），它也会进行大量不乏味的收购，例如购买近两打游戏开发工作室以加强其 Xbox 产品（大部分其中，如果不是全部，则是其平台独有的）。而且该公司显然并没有那么担心消费热潮：微软曾尝试购买 TikTok、Pinterest 和游戏密集型通信应用 Discord，但都以失败告终。你忘了它拥有 Minecraft 吗？确实如此。今年 4 月，微软宣布了有史以来第二大收购，即专注于医疗保健的语音识别公司 Nuance。语音识别和人工智能技术：现在很重要。当其他公司参与进来时，微软做了更多我们乐于称之为“邪恶”的事情。它蔑视自己的工人，赞成与国防部签订合同；几十年来，它一直在悄悄地与中国开展大量业务，包括让北京审查其必应搜索引擎上的结果，以及开发批评人士称可用于监视和镇压的人工智能；据报道，它试图向 DEA 出售面部识别技术。

那么为什么没有一个坚持呢？嗯，部分原因是从法律的角度来看，微软可能实际上并没有做错任何事。然而，它规模如此之大，占据主导地位，拥有如此昂贵的物理基础设施，几乎没有任何公司可以与之竞争。那是非法的吗？应该是吗？冒着打击微软的风险，值得一问的是，当联邦机构说他们正试图增加竞争、拆分大型科技公司并重新审查收购时，他们的意思可能是什么。不均匀应用的规则没有什么分量。如果仅靠规模是问题所在，那么微软就是最真实的考验。