马萨诸塞州提出的新零工例外会改变工作的未来吗？

(CNN) 去年，优步 (UBER)、Lyft (LYFT)、DoorDash 和 Instacart 成功地让加利福尼亚人投票支持一项投票措施，免除他们将司机和送货工人归类为雇员。现在，这些公司正处于马萨诸塞州采取类似方法的早期阶段。代表这些零工公司的联盟马萨诸塞州独立工作联盟表示，它于周三提交了一份关于该州 2022 年投票的问题，该投票将“授予历史性的新福利”，并允许工人“保持作为独立承包商的灵活性”，这是它说大多数司机想要。 “如果没有投票措施或立法解决方案，基于应用程序的拼车和交付的未来可能会处于危险之中，”该联盟表示，其语言让人想起这个问题对加利福尼亚人的严重程度。但是，由于看到了加利福尼亚的情况如何，反对派这次站在了他们认为上次使用的剧本的前沿。包括劳工权益倡导者和社区团体在内的保护工人权利联盟本周辩称，马萨诸塞州的措施将为工人“永久创造‘二等’地位”，并指出其中大多数是黑人、棕色人和移民。长期以来，将按需员工归类为员工一直被视为对 Uber 和 Lyft 普及的商业模式的潜在威胁。这些公司通过大量被视为独立承包商的工人扩大业务规模，避免了为员工提供昂贵福利的责任，例如最低工资、加班费、带薪病假和失业保险。这些公司还表明，他们准备不遗余力地为自己制定一项更有利的法律​​。当面临加利福尼亚州的一项新劳动法，即第 5 号议会法案，该法案使公司更难将工人归类为该州的独立承包商时，优步、Lyft、DoorDash 和 Instacart 在一项名为 Proposition 的投票措施上总共花费了 2.25 亿美元22 或 22 号提案以有效地回避它。他们发起了一场积极的电视广告、应用内信息和混淆邮件活动，用其信息轰炸加利福尼亚人。 22 号提案允许公司将工人归类为独立承包商，同时给予一些司机某些福利让步，但如果不通过该措施而他们被归类为雇员，他们可能会获得的全套保护。接下来是马萨诸塞州，它的劳动法也同样严格。马萨诸塞州总检察长目前正在就 Uber 和 Lyft 对员工进行分类的方式向他们提出挑战，两家公司已表示打算与之抗争。

与 22 号提案类似，拟议的马萨诸塞州投票计划提出了基于“参与时间”的“最低工资的 120%”的最低收入保证，这意味着唯一计算的时间是司机完成乘车或送货请求的时间，而不是时间他们花在等待演出上。 （加州大学伯克利分校劳工中心的一项分析估计，根据 22 号提案，优步和 Lyft 司机的工资保证相当于每小时 5.64 美元，而不是 15.60 美元或 13 美元最低工资的 120%，因为存在此类漏洞。）还将获得每英里 0.26 美元的补偿，用于支付车辆保养和汽油费用。 （加州大学伯克利分校劳工中心此前曾指出，22 号提案的 0.30 美元补偿低于美国国税局估计的每英里拥有和运营车辆成本 0.58 美元。）虽然该提案包括公司为某些符合条件的工人提供的医疗保健捐款，但根据保护工人权利联盟的说法，也是基于“工作时间”，由于最低工作时间要求，只有一小部分工人可能符合条件。 （根据马萨诸塞州独立工作联盟的说法，使用“参与时间”作为衡量标准可以提高工作的灵活性，声称“大多数司机从其他来源获得医疗保健，通常来自全职工作。”）一些工人还可以获得带薪病假、带薪探亲假和病假，以及在工伤情况下的医疗和伤残津贴，以代替工伤赔偿。如果他们的帐户被停用，工人将有能力提出上诉，并会接受有关公共安全问题的培训。它还将使零工公司避免缴纳失业金或社会保障金，并拒绝为基于应用程序的员工提供更强有力的歧视法律保护，包括在补偿方面。 （马萨诸塞州独立工作联盟表示，该倡议禁止公司根据《马萨诸塞州民权法案》保护的任何特征歧视工人，但该倡议的语言中没有明确说明。）公司，他们变得更糟。这个[措施]将导致越来越多的司机更加依赖我们纳税人买单的社会计划，更少的钱进入失业基金，社会保障基金。我们只是厌倦了这种剥削，”优步司机兼波士顿独立司机协会主席贝丝格里菲斯在周二由保护工人权利联盟组织的新闻发布会上说。 “我们对成为工人的永久子阶级说'不'。这太荒谬了。” Shannon Liss-Riordan 是一位波士顿律师，七年来一直通过各种诉讼就工人分类问题向 Uber 和 Lyft 提出挑战，并在新闻发布会上警告说：“他们将试图让这项投票措施获得通过。通过欺骗公众认为这在某种程度上是为了工人的利益，但是为什么优步、Lyft、DoorDash、Instacart 和所有这些公司会在这背后投入 1 亿美元或更多，除非是为了让这些公司受益并掏腰包？”

（考虑到这些公司在加利福尼亚州通过 22 号提案所花费的金额以及马萨诸塞州立法机构的重要性，保护工人权利联盟的一位发言人表示，它估计代表科技公司的联盟将花费超过 1 亿美元用于其在当被问及迄今为止该措施背后有多少资金时，马萨诸塞州独立工作联盟的一位发言人说“在一段时间内不需要贡献报告。”）也在电话中，劳工法教授维娜杜巴尔在电话中加州大学黑斯廷斯分校和劳工权利的声音倡导者同样表示，这项努力可能会依赖于混乱。 “他们会继续说'我们正在为这些工人提供所有这些伟大的新福利和福利。'事实上，他们正在剥夺真正需要他们的工人的权利，”杜巴尔说，他指出，虽然这些公司在通过加州法律之前做出了承诺——包括如何保持司机的灵活性——其中一些已经自从被打破了。例如，灵活性被吹捧为 22 号提案的核心需求，优步为该州的司机引入了自行定价的能力。但在 22 号提案成为法律几个月后，优步停止允许司机这样做。