如果我们知道iOS作为一个平台，那就是如果你想在上面运行应用，你需要从应用商店下载它们。（如果你错过了，那么这个决定仍然是有争议的！）iPhone和iPad从来不是由苹果批准的应用程序和随机来源的第三方应用程序组合而成的平台。
但如果这就是iOS的未来呢？当然，随着立法者和监管者围绕苹果及其实践展开讨论，有可能有人会强迫苹果允许应用程序进入平台，而不让它们通过应用商店。
这几乎是无法想象的。然而……如果这场灾难最终成为应用商店最好的事情，并改善了它——以及大多数用户的基本iOS体验——该怎么办？
很高兴成为大富翁，当然。但这也增加了压力。每个应用商店的决定都非常重要，因为别无选择。如果一个开发者花一年时间开发一个iOS应用程序，但被拒绝了，那他就无处可去了。所有这些工作可能一事无成。
想想你看到的所有关于苹果应用商店的负面报道——应用被拒绝，开发者不高兴，抱怨。当每个应用程序审查决定不再是死刑判决时，情况的严重性就会降低。曾经有一个故事说苹果因为反复无常的原因毁掉了某人的业务，现在只是苹果拒绝成为某人的营销合作伙伴。这使得它的故事不那么有趣，这对苹果公司来说是好事。
如果开发者不必把全部赌注都押在应用商店的接受上，这也意味着他们可能更愿意开发目前风险太大的大胆有趣的应用。当然，进入App Store仍然是大多数开发者的目标（很难想象它不会成为iOS上最重要的不动产），但如果“全有或全无”的赌博结束，还有很多事情是可能的。
这似乎有悖常理，但在一个拒绝应用商店不再是致命的世界里，苹果可能还会更自由地调整自己的规则。该公司花了十多年的时间试图平衡其对应用商店的偏好与负面宣传的双重威胁，并使iOS与竞争对手相比显得糟糕。应用程序审查程序被誉为反复无常且严厉的系统，但苹果可能已经批准了许多审查人员不感兴趣的应用程序——要么是因为他们不想惹麻烦，要么是因为他们担心如果不批准，他们会限制iOS本身的实用性。
一个不再排他性的应用商店可能会收紧规则，变得更加固执己见。它甚至可能更愿意拒绝阴暗的开发者，抨击骗局应用，并完全拒绝某些类型的应用。苹果的行为就好像今天的应用商店只是在策划这个平台，但事实并非如此——它是法官、陪审团和刽子手。如果你可以依靠告诉开发者自己发布应用，那么做策展人就更容易了。
如果你想看看iOS应用商店在非独占的未来会是什么样子，考虑一下苹果应用商店。
与Mac App Store不同，iOS App Store是iOS体验的中心，从发布之日起就一直如此。我无法想象它不会一直如此，即使它不再是镇上唯一的游戏。
但是Mac应用商店…很好吗？这不是必要的。压力消失了。不想将你的应用程序放入Mac应用商店？苹果对此很酷。
但不止这些：苹果密切关注Mac应用商店之外的应用。在过去的几年里，它接触了不在店里的开发者，询问他们为什么不在店里，并调整了政策和技术，让他们进去。苹果发明了全新的应用程序授权（允许应用程序为某些行为请求许可的系统），以便在Mac app Store中获得更复杂的应用程序。
这是一个有用的反馈循环。苹果观察Mac平台，看看有什么有趣的东西，然后（如果它选择的话）调整macOS和Mac应用商店的规则，让这些东西进入它的商店。想象一下在iOS上发生的情况。
如果苹果决定不想要这些东西，或者找不到在Mac App Store模式下工作的方法？没关系。Mac从许多苹果无法或不愿在Mac应用商店中使用的应用中获益。Mac因为拥有这些应用而变得更强大，即使它们不是苹果世界观的正式组成部分。更强的Mac电脑对苹果有好处。
任何时候，当人们想到一个iOS应用程序可以通过非应用商店的方式安装的世界时，安全性的话题就会出现。苹果公司写了一整份白皮书，阐述了侧载应用程序的威胁。
他们没有错。将应用程序侧向加载到iOS会使其成为一个不太安全的平台。这就是为什么用户可能必须禁用几个安全功能，并盯着可怕的警告对话框才能做到这一点。但在过去几年中，苹果一直在为macOS构建新的机制，使其更加安全，尽管软件并不仅仅来自Mac应用商店。Mac可以设置为仅从Mac App Store运行应用程序，也可以设置为不太安全，从其他来源运行应用程序。
即使Mac应用程序不是来自应用商店，苹果仍然可以对其施加一定程度的控制。由注册开发者签名并通过苹果操作的“公证”系统的应用程序被认为不如应用商店应用程序安全，但比未签名且来源不确定的应用程序更安全。这里有一个强大的中间立场，苹果不充当守门人，但可以迫使用户降低安全设置，在首次发布此类应用时向他们发出警告，并在发现该应用和/或开发人员存在危险或恶意时对其进行核爆。
不，这种模式不像今天的iOS那样安全，但它不是一个坏的折衷方案！
苹果似乎致力于不惜一切代价对抗其应用商店模式的改变。尽管如此，总有一天公司会意识到它需要妥协——或者可能会被迫妥协。毫无疑问，苹果认为这种黑暗的可能性是可以避免的。