该公司于1月下旬对加利福尼亚州机动车辆部提起诉讼，以保留有关其自动驾驶车辆部署许可证的一些信息，以及DMV和该公司之间的电子邮件，这些信息是根据公开记录请求编辑的，该请求最初由一个未披露的第三方提交。
加州高等法院萨克拉门托的裁决可能为更广泛的商业秘密保护开创先例，至少在自动驾驶汽车行业，涉及公众获取与公共安全有关但企业声称包含商业秘密的信息。
Waymo在其诉讼中辩称，被迫披露商业秘密将损害其对自动驾驶技术的投资，并对整个行业产生“寒蝉效应”，即DMV不再是公司透明分享技术信息的安全空间。
Waymo发言人告诉TechCrunch：“我们很高兴法院做出了正确的决定，批准了Waymo的初步禁令请求，排除了Waymo在提交给加州DMV的许可证申请中包含的竞争性敏感商业秘密的披露。”。“我们将继续公开分享有关自动驾驶技术和操作的安全和其他数据，同时认识到我们与监管机构分享的详细技术信息并不总是适合与公众分享。”
与其他任何希望在加利福尼亚州进行测试和部署的自动驾驶技术公司一样，Waymo必须向DMV提交有关其安全实践和技术的信息，DMV随后会提出更具体的问题。当DMV收到Waymo许可证申请信息的公共记录请求时，该机构让Waymo有机会审查其认为可能泄露商业秘密的任何部分。Waymo这样做了，DMV将包裹发送给了第三方，主要部分被屏蔽。请求者对停电提出了挑战，而Waymo则不想被夹在中间，建议Waymo对DMV提出一个临时的再培训命令。随后，法官于2月2日发布了限制令，让Waymo有更多时间寻求禁令，禁止以未经修改的形式披露材料。
Waymo提起诉讼是因为它希望保护其AV如何识别和导航特定条件的细节，它们如何确定AV将在何种情况下恢复对人类驾驶员的控制，何时向AV车队提供支持，以及该公司如何处理脱离接触事件和碰撞事件，根据诉讼。
“这些研发工作需要多年时间和巨大的财政投资，”Waymo在与法院分享的声明中写道。“在Waymo于2016年成为自己的公司之前，Waymo的AV开发始于2009年，是谷歌的一部分；因此，Waymo的AVs已经开发了12年多。Waymo投入了大量资金研发其AV产品。”
然而，在看不到任何商业秘密的情况下，很难确定这些信息是否真的包含商业秘密。
“问题是，这家公司能否纯粹从不与他人分享这些信息中获得经济价值？”Matthew Wansley是nuTonomy（Aptiv收购了nuTonomy）的前总法律顾问，也是纽约耶希瓦大学卡多佐法学院的法学教授，他告诉TechCrunch。
Wansley说，软件故障是高度机密的，因为它会泄露有关该技术如何工作的信息，让竞争对手可以复制该技术，或者只是评估它们与某个业务的关系。因此，公司不想公开分享这些信息是有道理的。然而，如果监管机构希望在保密承诺的前提下获得更多信息，万斯利说，他更倾向于分享，因为他相信监管机构知道这项技术并不完美，更关心的是降低风险，而不是将其降至零。
“我查看了Waymo提交的投诉，他们谈论的信息类别非常广泛，”万斯利说。“他们发送的那组信息中有商业秘密吗？可能有一些。它包括他们发送的所有信息吗？几乎肯定没有。唯一让我吃惊的是，如果他们声称的所有商业秘密实际上都是商业秘密。但在不知道他们共享的具体信息的情况下这很难知道。"
现在公众永远不会知道。虽然商业界可能会发现这一结果是成功的，但加利福尼亚州和广大公众可能对自动驾驶汽车存在合理的公共安全担忧，他们可能不相信自己的监管机构能够代表他们做出决定。
AV技术非常复杂，很多监管者并不完全是工程师。有人会说，公众有权通过公开听证会或学术研究等方式，核实关键的、面向公众的决定是否得到了正确的做出。
“我认为在某些方面，这涉及到如何培养公众对公共车辆的信心的核心问题，如果它只是一个黑匣子？”Ryan Koppelman是Alston&；小鸟，告诉TechCrunch。“这是自动驾驶汽车的一个基本问题，它实际上只是，数据输入，数据输出，结果表明它是安全的。所以公司会说，你不需要知道黑匣子里发生了什么，只需要知道它是安全的，相信我们。相信DMV，它已经窥视黑匣子并签署了协议，而不是帽子对公众来说应该足够好了。"
就Waymo而言，它指出了与公众共享的一系列信息，以缓解对其技术的任何担忧。例如，该公司发布了一份AV安全报告，向美国交通部提交了一份安全自我评估，并发布了一份执法互动指南，以及对其安全方法的详细描述。