如果美国人永远呆在同一所房子里会发生什么？

“去西部，年轻人，和这个国家一起成长，”报纸编辑霍勒斯·格里利曾经感叹道。作为西进扩张的支持者，格里利理直气壮地触及了一个特别美国式的自由品牌的核心：摆脱道奇的能力。

虽然迁徙自由从未得到平等分配，但美国有史以来最具决定性的移民可能是大移民，当数百万美国黑人逃离南方时，吉姆在他们背后吹嘘。

历史学家兼《其他太阳的温暖》一书的作者伊莎贝尔·威尔克森抓住了这场群众运动的精髓：“他们做了历史上寻求自由的人类经常做的事情。他们离开了。”

但当离开不再是一种选择时会发生什么？在美国，这正是我们现在所看到的：“美国人似乎发现自己越来越被困在他们希望逃离的地方，”两位心理学家在一篇研究居住停滞的文化影响的新论文中冷酷地宣称。研究作者尼古拉斯·巴特里克（Nicholas Buttrick）和石井茂（Shigehiro Oishi）引用的研究表明，当你将今天的美国人与20世纪70年代的人进行比较时，说他们打算搬家的人实际搬家的可能性要低45%。

论文发现，随着居民流动性的下降，“美国人的幸福、公平和信任水平”也在下降

流动性下降如何导致这些变化？Buttrick和Oishi解释说，搬到一个新地方会切断社会联系，在一个远离家乡的新城镇，新来者被迫用“与环境无关的个性特征（即，‘我很努力’或‘我很聪明’）来定义自己”，而不是像在家乡那样，通过与当地人的关系来定义自己（即，‘我姐姐在市中心开了一家肉店’）。

重要的是，研究人员所发现的都是相关关系：还没有人证实流动性下降会导致任何心理变化。还有一个警告——虽然有一些数据与18世纪和18世纪美国人的迁移量有关，但直到1948年，研究人员才有了“可靠的居住迁移率……这使得很难就长期居住迁移的文化影响得出强有力的结论。”

另一个值得注意的是，居民流动性并不独立于经济增长、定居模式、宗教信仰等因素。换句话说，可能是其他原因导致了部分或全部的相关性。

作者们意识到了这一点，并指出，虽然失业率和GDP增长等因素都有周期性的模式，但自1948年以来，流动率在经历繁荣和萧条的过程中一直在稳步下降。

心理学家的工作建立在大量经济和政治科学文献的基础上，这些文献几十年来一直在提醒人们州际流动性的下降及其对金融和个人自由的负面影响。

Buttrick和Oishi描绘了流动社会（“个人主义、乐观主义和宽容”）和稳定社会（“安全感，以及对内群体和外群体之间差异的强烈感觉”）的文化标志。这种日益向后者的转变可以解释近几十年来美国政治制度所发生的大部分变化。

“深不可测”——Buttrick和Oishi用这个词来描述18世纪和18世纪美国人交流社区的速度：

在整个19世纪，每年可能有多达40%的美国人搬家。例如，在伊利诺伊州的一个县，1840年居住在那里的家庭中，只有大约20%的人一直居住到1850年；在另一个俄亥俄州城市，只有7%的人在同一地区1850年和1860年的选举中投票；在波士顿的牙买加平原社区，在1880年经点算的户主中，只有一半是1890年的户主；在纽约市，5月1日的“搬家日”是一个非官方的城市假日（Fischer，2002）。

如今，情况并非如此。根据盖洛普2016年的调查数据，虽然大多数美国人对自己的现状感到满意，但74%的美国人认为他们目前的居住地是理想的，但这一不断壮大的“被困”或“被困”社区群体对文化影响产生了担忧。

Buttrick和Oishi的大外卖：当人们移动较少时，它会影响文化。活力减少，对风险的厌恶增加，对局外人的怀疑，愤世嫉俗，不快乐，以及“那些觉得不太自由地过自己认为合适的社交生活的人”

研究人员对1.6万名美国人进行了一项调查，发现那些想搬家但第二年仍住在同一个地址的人更可能不同意“努力工作可以帮助一个人取得进步”，即使考虑了社会经济地位、健康、年龄、种族等一系列因素。

研究人员写道：“想要搬家，却无法离开，这让人们怀疑自己在生活中的其他努力是否会得到回报。”。

历史上，美国人的定义是我们愿意搬到更绿色的牧场，尽管有一些悲观的说法，美国人还是非常欢迎外来者。Buttrick和Oishi引用的研究表明，美国人非常个人主义，非常信任陌生人，平等主义，乐观，敢于冒险，并且“在某种程度上是其他国家无法比拟的”相信技术可以解决大问题。美国人“异乎寻常地相信，世界各地的人本质上都是一样的”

但是，作者们认为，随着州际流动性的下降，这种情况在很大程度上发生了变化。我们可能会有一个更稳定的社区，而不那么信任外来者。更准确地说，如果你被困在一个你不想去的地方，这对你选择社交网络的能力有更广泛的影响。你被你身边的家人和朋友困住了。

这反过来会让你对自己所在的团队更加忠诚。如果结交新朋友非常困难，那么失去任何一个朋友或疏远他们的代价将非常高昂。这种群体内关系重要性的增加可能伴随着开放性的降低和仇外心理的增加，因为新来者根本无法利用他们几十年来培养的声誉。

那么为什么会发生这样的事情呢？是什么让美国人陷入困境？即使局部经济衰退（以前可能会让人们在其他地方寻找经济机会）来袭，人们仍然原地踏步。尽管大学学位和高薪工作的工资溢价集中在少数几个城市，但低收入工人仍处于停滞状态。

但我和许多经济学家认为，这是因为各州设置了繁文缛节。具体来说，有两类法规：土地使用分区限制和职业许可要求。

前者严重限制了住房供应，尤其是在需求旺盛的劳动力市场，推高了房价。新的研究表明，对许多人来说，搬到许多经济繁荣的城市可能意味着遭受经济打击，因为住房成本的增加使大幅增加的工资相形见绌。

后者可能会阻止人们迁往那些法规规定要付出高昂代价才能继续工作的州。根据中间派尼斯卡南中心的“俘虏经济”项目，“如今，大约25%的美国工人需要州许可证才能工作——而1970年只有10%。”这些规定使得像美容师或承包商这样的工人很难搬到不同的州，因为获得新执照需要花费资金和时间。据自由意志主义司法研究所（IJ）称，“平均而言，这些法律需要近一年的教育和经验，一次考试，以及超过260美元的费用。”

正如IJ所发现的，虽然这些法律是在消费者保护的幌子下颁布的，但有许多荒谬的差异表明，这种推理是一场闹剧：“在大多数州，获得美容师理发执照所需的时间是获得紧急医疗技术员管理救命护理执照所需时间的12倍。”

降低州际流动性的不仅仅是住房成本和职业执照。正如耶鲁大学法学教授戴维·施莱彻（David Schleicher）所详述的，“不同的公共福利、公共雇员养老金、房屋所有权税补贴、州和地方税法，甚至基本财产法理论的资格标准”也使得人们很难走出衰退地区。

随着所有这些法规的累积和搬家机会成本的增加，州际流动性可能会继续下降，美国可能会迎来一个可怕的未来——搬家的地方，你必须富有。

稳定也有好处——美国只需要更好地平衡它们与流动性的好处

对稳定的偏好并不坏。事实上，大多数人，即使是个人主义者，都会进入稳定期。也许当他们有了孩子，想留在原地上学，或者当他们长大了，改变了原本令人兴奋的事情，现在却觉得疏远了。

住宅的稳定也提供了重要的纽带。Buttrick和Oishi的理论是，“刚搬到一个地方的人可能对聚集在一起采取长期行动不太感兴趣，对投资社区也不太感兴趣。”因此，虽然搬家者可能乐观、理想主义，并愿意与新朋友交朋友，但不搬家者可能会促进社会凝聚力，使这一切成为可能。

“居民流动性更强的地区往往社会资本水平较低，”巴特里克告诉我。“如果你刚到一个地方，你真的很难融入一个社区。”

“有些美国机构在让人们融入社区方面相对比较擅长，”他补充道。例如，“大型教堂是对住宅流动性的一种文化回应——它们很大，不需要花很多时间，而且它们可以让你快速进入一个深层社区，而不需要花费很多成本。”

归根结底，这关乎平衡。并不是说每个人都应该一直搬家，而是他们应该总是有选择的余地。

如果心理学家是对的，个人主义者压倒性地想要离开美国的小城镇和农村，这可能会严重影响美国的平衡。这不仅是因为不符合规定的人都逃到了超级明星城市，而且因为只有境况较好的小牛才能离开。这种经济上的居住隔离可能会对在没有归属感的社区长大的儿童造成严重后果。

虽然稳定在理论上听起来很棒，但它在实践中的意义因环境而异。对于一些人来说，一个稳定的白色尖桩篱笆郊区可能很棒，但如果“稳定”意味着被困在一个高度贫困的社区，那就是政策失败。研究发现，虽然州际流动性的下降可能是由于对美国白人偏好的改变，但美国黑人越来越无法在他们希望的时候搬家。

还有一种不对称性——虽然被迫呆在某个地方几乎完全是负面的，但被迫搬家实际上可以让那些搬迁的人受益。加州大学伯克利分校（UC Berkeley）的埃米·中村百美（Emi Nakamura）和约翰·斯坦森（Jón Steinsson）以及挪威经济学院（Norwegian School of Economics）的约瑟夫·西古德松（Jósef Sigurdsson）最近进行了一项研究，考察了城镇被熔岩覆盖后被迫搬迁的家庭的情况。

1973年，一座火山爆发，导致冰岛一座城镇的居民被疏散——尽管许多人在家园依然屹立的情况下返回，但对于那些房屋被毁的人来说，这一可能性要小得多。作者发现，那些家庭在房屋被毁后被迫离开的儿童更有可能患抑郁症“长期劳动收入和教育水平的大幅增长……具体来说，我们估计每年搬迁27000美元的因果效应，或者说是房屋未被摧毁者平均收入的近一倍。”

当然，在这种情况下，不得不离开家的创伤和震惊，以及由此产生的相关经济成本，都由成年人承担。然而，这项自然实验表明，在网上，即使在创伤性条件下，搬家的成本也可能得到补偿。

没有人建议通过战略熔岩流强行转移美国人。但采取措施增加流动性是有代价的：例如，放松分区限制会导致人们想搬到的地方增加建筑和社区变化。这些成本绝对值得。

美国正在老龄化，使我们的政治和文化机构对冒险、新思想和新群体产生偏见。进一步向开放和活力倾斜可能意味着社会和经济流动性的减少，以及在一个行动自由只属于富人的国家长大的一代又一代美国人。

数百万人转向Vox了解新闻中发生的事情。我们的使命从未像现在这样重要：通过理解赋予权力。读者的经济贡献是支持我们资源密集型工作的关键部分，有助于我们让所有人都能自由地报道新闻。请考虑今天为VoX做贡献。