麻省理工学院科技评论称证明硅谷创新是神话

我知道人们开始有点幽居热，也许这会影响人们的世界观，但大卫·罗特曼最近在“麻省理工技术评论”(MIT Tech Review)上发表的一篇文章真的很离奇。在这篇文章中，大卫·罗特曼(David Rotman)发表在“麻省理工学院技术评论”(MIT Tech Review)上。这个标题让你直奔前提：冠状病毒粉碎了硅谷创新的神话。当然，即使是解释这一论点的段落似乎也几乎像是对著名的罗马人曾为我们做过什么的现代更新。蒙蒂·蟒蛇的“布莱恩的一生”中的场景是……。

硅谷和大型科技公司总体上在应对危机方面一直步履蹒跚。当然，他们给了我们Zoom让我们中的幸运儿工作，给Netflix让我们保持理智；亚马逊现在是那些避免去商店的人的救星；iPad需求旺盛，Insta正在帮助许多自我孤立的人养活自己。但是，这场流行病也暴露了世界上最富有的公司(而且，我们被告知，世界上最具创新性的地方)在面对经济衰退时的局限性和无能为力之处。

等等，什么？这看起来一点也不差劲。这似乎是保持世界大部分地区安全、理智和联系的核心。下一段似乎同样荒谬：

大型科技公司不会制造任何东西。它不太可能给我们提供疫苗或诊断测试。我们似乎连棉签都不知道怎么做。那些希望美国能够将其占主导地位的科技行业转变为抗击艾滋病大流行的创新发电机的人将会失望。

撇开错误得可笑的大科技公司什么都不做不谈，这段话读起来像是制药公司怎么敢不开发视频会议软件。此外，大量大型科技公司(除了上面承认的名单之外)正在做很多事情来帮助应对疫情，包括谷歌(Google)和苹果(Apple)在帮助追踪联系人方面所做的努力，当然，硅谷的大型科技公司也有很多试图采取更多行动的例子。

基本上，罗特曼文章的整个前提毫无意义，他只是不停地重复，好像他说得够多了，也许人们会相信他：

这场流行病清楚地表明了这个日益恶化的问题：美国不再非常善于提出与我们最基本需求相关的新想法和技术。

除非我们是--正如他自己的文章所说的那样。互联网公司没有魔术般地制造疫苗，这一事实并不是对硅谷创新的谴责。我的意思是，充其量，你可以争辩说，这是大型制药创新的失败，但考虑到我们才刚刚开始这项工作几个月，而且像基因测试这样有助于迅速制造疫苗的一系列创新也已经发展起来，现在这样说似乎为时过早。

罗特曼支持他的假设的唯一方式是争辩说，软件/互联网公司生产的是软件/互联网产品，而不是制造实物商品。但是，这又一次像是在说，辉瑞为什么不开发视频会议软件。这不关他们的事。而且，也许罗特曼应该走出剑桥，来到硅谷(嗯，大流行后)，了解一下硅谷是如何发生硬件复兴的，这在一定程度上要归功于。

整篇文章读起来像是罗特曼有一个前提，然后写了这篇文章，尽管几乎完全缺乏任何实际证据来支持这个前提。这对麻省理工学院的“科技评论”来说是一个糟糕的形象，但无论如何，麻省理工学院到底给世界带来了什么好处呢？