一个结束封锁的案例

[免责声明：原作者是一名没有医学/科学资质的门外汉，这篇帖子代表了对相关研究进行综合的最大努力，并与拟议的替代方案相比，解开了“封锁”方法的政策含义。]。

下面列出了我们目前对冠状病毒流行的了解，在审查证据后得出结论，史无前例的“封锁”政策存在导致远高于最佳替代方案的死亡率的风险。简而言之，这是因为封锁伤害了整个国家，而冠状病毒造成的死亡和严重并发症，虽然令人难以置信地悲惨，但与封锁本身的影响相比，影响的人口非常有限。

此外，虽然不能肯定地说，但似乎很可能，除了增加非冠状病毒来源的死亡率外，封锁政策以及普遍存在的恐惧文化可能会导致我们经历比其他情况下更多的冠状病毒死亡。我们将在这篇文章中进一步挖掘这些细节，但目前应该注意的是，社会孤立、失业和有限的外部世界暴露的影响是众所周知的…。

我们认为，美国对这一大流行病的政策的根源是基于“遏制”的思想，即试图将传播减少到病毒在没有实现人口免疫的情况下逐渐消失的程度。与我们目前的政策相反，我们提倡一项我们称之为“帕累托缓解”(根据“帕累托原则”)的政策：鼓励我们中最脆弱的人(主要是老年人)自我隔离(“住房到位……。

在限制这笔减记的原始长度时，已经注意到了彻底性。不出所料，面对这一独特而史无前例的公共卫生挑战，这一主题的公正性需要大量的言辞。对于那些时间紧迫或理解技术语言有困难的人，建议您跳到“第6节：TL；DR-仅限简单单词”，它用简单的语言解释了即使是孩子也能理解的重要部分。

2019年末，一种新的冠状病毒，现在被称为SARS-CoV-2，从人畜共患病的源头出现在中国，并迅速传播到世界其他地区，迅速成为一个多世纪以来最严重的流行病。

有证据表明，该病毒可在人与人之间迅速传播。传播的主要来源据信是通过受感染的呼吸道飞沫。当这些液滴中的病毒颗粒最终进入粘膜，如眼睛、鼻子、口腔或性器官时，就会发生暴露，并可能导致感染。

这种情况被称为冠状病毒，具有急性呼吸道疾病的特征。相当大一部分感染者要么没有症状(没有症状)，要么没有症状(很少有症状)，而一些人继续发展成越来越严重的症状，在极端情况下最终需要有创通气，在这一点上死亡是很难避免的(对于感兴趣的人，我们建议从Vo开始阅读)。

对此，世界各国采取了一系列前所未有的行动。就我们的目的而言，我们将重点关注美国所走的道路。

在最高公共卫生官员的建议下，美国颁布了一系列越来越严厉的措施，最终迫使美国经济的大片地区被迫关闭，这些被认为是“不必要的”。

最初，根据2020年初公开的数据，极端行动似乎是合理的。令人不安的是，随着新的、更好的数据出现，公共政策并没有相应地改变，事实上，在许多情况下，“球门柱已经被移动了”。围绕封锁的公共卫生和媒体信息最初是围绕着“平坦曲线”这一诱人的流行想法展开的：该政策采取措施减缓病毒的传播，以避免.。

几周和几个月后，实地的事实表明，所谓的医疗体系崩溃并没有发生。此外，这并不是因为在像纽约这样的重灾区成功地遏制了传播，而是因为前面提到的发现，冠状病毒虽然在某些人群中极其致命，但总体上并不像之前认为的那样致命。对有缺陷的IMHE模型的分析超出了本文的范围，但足以说明问题。

我们认为，我们的领导人没有充分解决的一个问题是，对感染是如何传播的，病毒到底是什么，以及免疫系统如何检测、抵御和防范以前见过的病原体的未来发生缺乏了解。为此，本文将分为一系列部分。第一部分，