应用范畴理论--新兴的合成性科学(2019年)

令人愉快的25分钟介绍性演讲：哟！Lambda Jam 2019-Ken Scambler-应用类别理论(幻灯片)。

编程、量子物理、化学、神经科学、系统生物学、自然语言分析、因果关系、网络理论、博弈论、动力系统和数据库理论有什么共同之处？

作为函数式程序员，我们知道范畴论对我们的工作有多么有用-或者它可能看起来有多么深奥和遥远。不太为人所知的是，将范畴理论应用于现实世界是一个令人兴奋的研究领域，在过去几年里才真正起飞。事实证明，我们与其他领域和行业分享了一些大的东西-我们想从小事中做大事情，而不是让一切都下地狱！关键是构图，这是……的中心思想。

曼努埃尔·J·西蒙尼于2019年08月05日14：08|分类理论|范式|聚光灯|其他博客|30335阅读量。

选择显示注释的首选方式，然后单击保存设置以激活您的更改。

曼努埃尔·J·西蒙尼(Manuel J.Simoni)在星期二，2019-08-06 16：03|登录或注册发布评论。

唉，至少到目前为止，这个演讲对我不起作用。总体而言，我没有从他所说的话中学到如何将他所谈论的东西与范畴论的基本数学联系起来。在我看来，演讲的这一方面(除了一些琐碎的部分)太过肤浅，看不到其中的实际类别。诚然，除非我直觉地领会了一个数学概念，否则我不认为自己能掌握它，这对抽象数学来说是一个相当高的门槛；但是如果我坚持自己…。

他的第一句话让我毛骨悚然：范畴理论。你们中的一些人可能知道它是函数式程序员工具箱中有价值的一部分，另一些人可能认为它是可怕的胡说八道，有些人就是不会闭嘴。我注意到有些人居高临下地认为，不喜欢基于类别的纯函数式编程只能用害怕数学来解释。诚然，这次谈话不是建立在这一点上的；但对我来说，它确实是一开始就走错了路。

诚然，我只是略读了一下，但演讲中的想法似乎相当肤浅。总的来说，我仍然对范畴论对程序员的重要性持怀疑态度。

这是一场旨在介绍和邀请那些以前可能从未看过范畴论的人的演讲。因此，它可以说是一次成功：它至少让一个以前没有研究过范畴理论的人想要更多地了解它。

曼努埃尔·J·西蒙尼(Manuel J.Simoni)在清华，2019-08-08 18：22|登录或注册发表评论。

这是衡量成功的有效标准。询问如何改进也是公平的。

我一直在想这件事，我真的想再看一遍，了解这个演讲显然打动了不同的听众的不同方式。现在我有了，下面是一些进一步的想法。

·一些我已经经历过几次，也观察到别人也经历过的事情：我会读一本小说，或者看一部电影，因为有人极力推荐它，但它对我一点都不管用，因为它总是把我带向我不期望也不想去的方向。后来，仔细想想，我意识到问题的主要部分在于我期待着一个不同类型的故事。错误的期望可能会毁掉本应是一件精美的.。

·作为对这门学科的介绍，我对数学已经很熟悉的前几部分似乎相当不错。如果我知道后面的部分是如何与数学联系在一起的，我可能会对这些部分有同样的想法；只是，我不太清楚它们是如何与数学联系起来的，而且在我的先验知识的指导下，我用这些术语来思考前面的部分，当我到了后面的部分，我想要那些根本不存在的联系。

·我在他的结论中看到的一点是，他支持出色的图形语言。我想，这只是一个书面的观点。它与我多年来脑海中的一个洞察力产生了共鸣，这个洞察力是关于范畴理论通常与数学之间的关系。直到大约五百年前，数学都是用文字写出来的。想象一下，比方说，用拉丁语求解一组四次多项式。从15世纪开始，数学家们开始发展算术记数法，诸如此类的东西……。

·演讲后期提出的一个反问句(Iirc)：他说，如果没有范畴论，聪明人往往更倾向于组合性，那么明确应用范畴论会有多大的威力呢？这让我很恼火，我就是忍不住要提出反对。显性的理论并不总是改善事物；在某些情况下，它的作用更多的是限制事物。我并不是说范畴理论不能作为一种工具派上用场，只是说我对他的观点持怀疑态度。

对于简单优雅的代数n来说，新东西太抽象了。