写欧罗巴(™)总统内阁的思想史

林赛·M·切尔文斯基(Lindsay M.Chervinsky)博士是白宫历史协会的历史学家。她的书《内阁：乔治·华盛顿和美国机构的创建》将于2020年4月7日由哈佛大学出版社出版。在推特上关注她：@lmchervinsky。

我一直对个人如何影响政策、政府和事件着迷。在18世纪90年代，内阁中有5个人，一小部分人对政府和事件的发展拥有比这更大的权力。当然，关于杰斐逊、汉密尔顿以及他们风雨飘摇的关系的书很多，但我想知道这个机构是从哪里来的。它不在宪法中，没有额外的立法创造了这个机构，而且我读到的一切……。

当我决定解决这个问题时，我花了一些时间研究革命期间州政府的州长委员会、英国内阁和大陆陆军的战争委员会。但无可避免的是，我真的必须深入华盛顿和部长们的头脑，才能了解他们的互动和该机构的发展。虽然我当时并没有真正意识到这一点(毕竟，写一篇论文，然后你的.。

第一：我读了一大堆传记。我想知道其他作家写了什么关于他们个性的文章，他们用什么证据来支持他们的论点，以及这些书有什么相似或不同之处。此外，当我真正开始挖掘档案材料时，我已经对叙事弧线有了一种感觉，这真的帮助我保持了事实的直截了当。

第二：我搜索了财政部长亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton)、国务卿托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)和乔治·华盛顿(George Washington)总统的信件，想找到任何提到内阁会议的地方。我很快了解到，华盛顿在担任总统期间拒绝使用内阁这个词，而是称他们为“我家的绅士”或“部长”。通过记录内阁开会的时间，我可以确定模式、危机时刻以及集会何时平息。

第三：我追查了其他秘书的剩余信件，以确保我没有错过我主单上的任何会议。

第四：我仔细研究了信件和笔记，试图了解会议的性质。谢天谢地，汉密尔顿和杰斐逊对内阁会议做了大量记录，华盛顿的信件有时暗示着不舒服或不愉快。例如，华盛顿有时会在会后邀请部长们和他一起吃家庭晚餐。他没有说原因，但我们知道这不是因为汉密尔顿和杰斐逊是最好的朋友。我开始假设.。

这个过程中一个非常重要的部分是比较笔记。汉密尔顿经常对会议的进展做一个简短的提纲，然后加上关于他想要说的话或想要发表的演讲的笔记。然而，在杰斐逊的笔记中，他会写道，“汉密尔顿做了一个长达四分之三小时的陪审团演讲，就像他在对陪审团讲话一样具有煽动性和说服力。第二天，杰斐逊从他停下来的地方继续说：“再见面。”汉密尔顿又说了四分之三的话.。

五：一旦我开始猜测他们可能对彼此有什么感觉，他们见面的房间，等等，我就探索了当时的社会风俗习惯。我调查了他们的着装，他们可能的姿势，对隐私的期望，等等。我非常相信你应该开始一个新的项目来探索历史学，但一旦你有了证据，你经常不得不再次回到它，并进一步考虑这些小细节是如何……的。

第六：到目前为止，我已经让这个过程听起来像是超级数学化的，而且我确实试图真正有条不紊地寻找和记录内阁会议。但是历史不是数学，也不总是有一个方程式。我发现我到了一个我觉得我了解他们的地步。我相信自己会填写一些模糊的细节。我试着根据证据非常清楚我所知道的和我不知道的，但我不怕分享我所知道的。

在写国务卿埃德蒙德·兰道夫(Edmund Randolph)在其他国务卿指控他向法国出卖国家机密后辞职时，我做出了这种信念上的飞跃。他们的通信有相当好的记录，兰道夫为自己的行为写了一本小册子，但没有一个球员写下自己的情感。依靠我对荣誉文化的了解(主要来自乔安妮·弗里曼)，华盛顿对丑闻的敏感度和退休的愿望，以及书面材料，……。

当我写下关于兰道夫的那部分时，这是这本书的最后部分之一，我觉得我已经掌握了人们所能真正理解的发生在我们这个时代之前的事件。这对我来说既令人兴奋又很重要