十年后的系统：历史与技术回顾
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
10年前，systemd被宣布，并迅速上升为近代史上最具争议性和两极分化的软件之一，尤其是在GNU/Linux世界。辩论的质量和性质从2012-2014年前后的重大火焰战中丝毫没有得到改善，而且无论是从技术层面还是从社会层面上，对系统D的理解和研究仍然很少，尽管人们对它的关注程度不成比例，这是自相矛盾的。
我写这篇文章既是为了安慰自己，所以我最终可以把它平息下来，也是希望我的分析能为这场长达十年的闹剧提供一些背景，而不是像本诺·赖斯(Benno Rice)现在著名的描述那样，是悲剧。
在第一章中，在当代邮件列表帖子的基础上，我讨论了在system d之前对init、rc和服务管理进行现代化的努力，以及当时的主要动机是什么。我首先介绍不同类别的Linux用户之间的文化鸿沟。
在第二章中，我讨论了system d的早期历史和设计理念，以及什么因素推动了它的采用。
第三章是对系统的技术批判。本文假设您事先熟悉systemd，并且大量讨论实现细节。我还包括一些基于错误报告的“案例研究”，以更好地说明一些较为枯燥的理论。
第四章讨论了自由/开源软件开发中与systemd在历史上的其他相似之处，总结了第一章和第二章中的一些线索，并对低级Linux用户空间的未来进行了一些猜测。
对Linux的碎片化本质的抱怨几乎和第一个发行版一样古老，因为它是单个白盒组件拼凑成发行版的无政府主义集市，以及各种长期试图“解决”这个固有问题的努力。
1994年6月接受“Linux日报”采访时，Linux TCP/IP协议栈的早期贡献者弗雷德·范·肯彭(Fred Van Kempen)表示：
就我个人而言，我认为Linux社区将不得不习惯于(A)为他们使用的软件(例如，共享软件和商业应用程序)支付一些费用，以及(B)系统本身的更封闭的开发环境。很多很多人会不同意，而这个项目恰恰是阻止Linux在现实世界中取得重大突破的原因。
按照这位早期先驱的估计，热闹的集市需要与大教堂和专有软件做出妥协。
1998年，克里斯托弗·B·布朗(Christopher B.Browne)发表了一篇题为“Linux与分散发展”的文章，这篇文章是在ESR发表了一篇著名的关于大教堂和集市的文章之后，在评论界掀起的一场风暴中写的。文章开头写道，“过去几年里，许多人抱怨说，应该有某种形式的”中央“Linux组织。”
Browne继续为分散开发的优点争辩，但最终确实承认了他所称的“Linux基金会”的用处，并继续描述了这样一个组织的资金来源和资金来源，这确实会在不久之后成为现实。
除了命运多舛的Linux Standard Base之外，标准化统一的“Linux”API的早期尝试之一是现在已被遗忘的EL/IX规范，该规范由Cygnus Solutions于1999年底起草，不久之后被Red Hat收购。它专门用于所谓的“深度嵌入”平台，当时定义为“汽车控制、数码相机、手机、寻呼机”，并与eCos等实时操作系统竞争。请注意，在常见问题解答中，我们读到“RedHat致力于确保Linux的可移植性和维护选择的自由”--这一观点在我们这个时代并不是很受欢迎。EE Times上同期的一篇文章透露，当时其他使用嵌入式Linux的供应商对EL/IX的宣布反应不一。
Linux“社区”的主要文化裂痕可以归结为两件事：它与GNU历史和自由软件运动的纠缠，以及它作为“革命OS”的形象-这是一种自由文化的产物，由业余爱好者和志愿者在即将从收缩包装的软件供应商和尖发老板手中解放出来，或者是窥探云服务提供商，作为更现代的等价物。
因此，专业的Linux管道工和普通的业余爱好者占据了两个不同的世界。在Desktop Linux和DevOps中间件的先锋部门工作的人，作为受薪员工，与那些使用无用软件、从头开始构建基于MUSL的发行版并拥护极简主义和自给自足价值观的人没有共同点。对于后一阵营中的许多人来说，他们是从自由软件的理念中来到linux的，他们最终意识到现实世界的linux开发越来越多地由b主导。
