捍卫包容性(2018年)

英文维基百科正在衰落。作为一名长期担任编辑和前管理员的人，我对这一过程深感失望。在这里，我将讨论UI原则、维基百科文化的变化、衰落的大规模统计证据、小规模实验演示其危害，并以离别之思作总结。

这种下降的一个原因是，英文维基百科对什么是可接受的话题，以及这些话题可以探索到什么深度的态度越来越狭隘，再加上对什么是可接受的来源的狭隘态度，在这种情况下，学术和媒体的报道凌驾于任何其他因素的考虑之上。

我从一个无名氏开始，在2004年从那里了解到可湿性粉剂后，偶尔会做一些小的编辑。我碰巧是当时的撰稿人，当我的一篇百科全书式的文章被拒绝时，我决定不妨把它放在维基百科上，所以我在2005年注册了一个账号，随着我对可湿性粉剂的适应和对其潜力的兴奋，我慢慢地对编辑变得更加认真。在我结束我的编辑活动之前，我对文化的变化感到沮丧，我做了。而旧的维基百科是令人兴奋的。

你可以看到旧维基百科和现代维基百科之间的明显区别：在早期，你可以看到阿特拉斯每一章的文章耸耸肩，或者每个精灵宝可梦。即使你个人不喜欢客观主义或精灵宝可梦，你也知道你可以对你最喜欢的话题做同样多的细节--维基百科不是纸质的！我们理想化地谈论了维基百科如何成为专业百科全书的百科全书，百科全书的超集。“你期望在精灵宝可梦百科全书上看到牛头龙的文章吗？是?。那我们就来一篇牛头龙的文章吧。“。潜在的可能性是，维基百科将成为互联网和书籍/媒体的摘要。而不是在搜索引擎中输入一个关键词，然后得到100页涉及主题的小片段(无论多么详细)的页面，而是得到一个连贯的概述，总结几乎所有主题的所有值得了解的事情。

但现在，维基百科缩小了关注范围，这意味着，关于某些主题，只有一些值得知道的东西。值得尊敬的话题。主流话题。无可挑剔的百科全书主题。

如今，这种理想已经完全消失了。如果你试图写一些特定主题的小众文章，人们会告诉你把它留给维基百科。我对这样一个排除了我这么多兴趣的狭隘项目并不兴奋，也不感兴趣，即使是它认为有价值的兴趣也不希望我深入探讨-很多其他人也不会感到兴奋，特别是当他们开始意识到，即使你正确地引导文化，并将你的材料放入维基百科，也远不能保证你的贡献会得到尊重，而不是删除和改进。对于那些写维基百科的业余爱好者和专家来说，他们为什么要向一些不想要他们的地方捐款呢？

维基媒体基金会()似乎无法解决这个问题。我读了他们的计划和预测，我很早就预测到他们会完全失败，就像他们已经做到的那样。他们的“解决方案”是创可贴，没有理解我或其他人所诊断的潜在问题。像复杂的标记这样的“进入壁垒”并不是真正的问题。当然，这些都是问题，但不是核心问题--如果这些问题得到解决，维基百科的衰落将会继续下去。似乎认为在猪身上多涂一点口红就能解决一切问题。进入壁垒对于非技术新用户来说是个问题，是的，但这并不能解释为什么技术新用户也没有出现。年轻的程序员都到哪里去了？他们可以很容易地学习标记并处理其他障碍-如果这些障碍是唯一的障碍，维基百科应该不会有任何问题。那片海域里有很多潜在的编辑。但是，如果你去黑客新闻这样的程序员聚集地，你不会发现每个人都在说“我不知道人们在抱怨什么，编辑维基百科对我来说太棒了！”因为他们和其他群体一样苦恼和厌倦。

我们应该做些什么呢？很难说。维基百科已经将数百个主题领域社区流放到了维基百科，我想说这个范围从2007年开始缩小，所以已经有了整整6年的惰性和腐烂的时间。我没有想太多，因为太多的人否认有任何问题，当他们承认有问题时，他们会把注意力集中在像MediaWiki标记这样的琐碎问题上。不管怎样，我无能为力。一旦诊断出问题，就可以开始进行其他活动了。

维基百科仍将存在。语料库太大太有价值，不容易腐烂。一个系统可以在不死的情况下衰落。MySpace仍然存在，维基百科没有理由不能成为MySpace-从某些目的来说很有用，它是昔日辉煌的外壳，是其时代的重大突破，但从根本上被其他信息来源所绕过。我不知道Facebook对于维基百科的MySpace是什么，但是互联网在没有维基百科的情况下生存了几十年，没有直播的维基百科我们也会过得很好。尽管这是一个巨大的潜力损失。

技术的一个永恒的诱惑是它承诺让我们做以前做不到的事情，并且以我们以前不会做的方式做。

这里的一个例子是维基百科和一般的维基：通过降低更改页面的“成本”，并使用使大多数破坏行为比做起来容易得多的软件，参与度达到了顶峰。真正重要的不是技术本身，而是做出贡献有多容易和多舒服。他一直在调查为什么维基百科在8次类似的在线百科全书编写尝试中都取得了成功；他的结论似乎是，维基百科之所以成功，是因为它专注于开发内容，使贡献变得容易。“贡献难题：为什么维基百科成功了，而其他百科全书却失败了？”：

答案之一，只有回想起来才是显而易见的：维基百科之所以吸引贡献者，是因为它是围绕着一种熟悉的产品-百科全书而建立的。百科全书不仅仅是人工制品，它们也是认知框架。他们采用一种特殊的--但又是通用的--方法来组织信息。在维基百科出现之前，在线百科全书试图在网络上做我们通常认为是好事的事情：挑战旧的隐喻，打破模拟传统，发明全新的形式…。另一个耐人寻味的发现是：维基百科专注于实质性的内容开发，而不是技术。希尔指出，维基百科是整个样本中唯一没有构建自己技术的项目。(事实上，其他百科全书的创始人普遍认为它在技术上并不复杂，他们更多地将自己视为技术专家，而不是内容提供商。)例如，它有几个人致力于建设它的基础设施，但没有一个人致力于建设它的文章。这一切都非常好，如果你建造它，他们会来…。希尔的研究表明，维基百科在吸引贡献者方面取得成功还有另外两个关键因素：维基百科提供了较低的参与交易成本，而且它淡化了内容的社会所有权。编辑维基百科很容易，而且即时，而且几乎不用承担任何责任。希尔指出：“你可以过来做一次路过编辑，再也不会做贡献了。”希尔发现，很难辨别是谁写了一篇文章，或者是谁编辑了一篇文章--而不是像你可能认为的那样阻碍了投稿--实际上鼓励了投稿。“较低的文本所有权导致更多的协作，”他说。这很可能是因为维基百科的无作者结构降低了一些人可能会感到的压力，要求他们贡献一些精彩的东西。声誉的拉动可能会阻碍捐款，即使它也会鼓励他们。因此，维基百科“利用了边际贡献”，希尔指出--这里是一句话，那里是格拉夫(Graf)--加起来就变成了文章。加起来，就变成了一本百科全书。

我经常想，如果把“进入门槛”与“贡献的努力”进行对比，就会发现两者之间存在某种联系。一整篇文章很可能是关于维基百科社区如何设置引用、禁止匿名页面创建等方面的小障碍-每个障碍都是合理的，即使总体上也不是太繁重-导致投稿人和贡献者首次持续下降。这种效应是非线性的。

根据工程师的经验法则，任何十倍的量变都是质变1，是一种全新的情况，而不是简单的推断。

人类对信息自由的渴望是一件既可怕又美好的事情。它描绘了精神解放和奴隶制之间的关键区别。它发动了抗议、叛乱和革命。数以千计的人为它奉献了一生，数以千计的人甚至为它而死。通过要求人们在访问他们的反政府网站之前搜索“如何设置代理”，它可以被扼杀在它的轨道上。

最近，埃利泽的“不那么错误的进度报告”提醒了我这一点。他提到，他对这么多人在Less Error上发布如此多的内容感到多么惊讶，因为很少有人利用克服偏见的政策接受投稿，如果你把他们发电子邮件给版主，而版主批准了这一政策。显然，我们所有对帖子充满想法的人都不想处理这种恶化的问题。2个

我们检查了佐治亚大学法学院三种期刊的开放获取文章，并确认通过开放获取免费获得的法律学术可以提高文章的研究影响力。开放获取法律学术-今天似乎占到了法学院产出的近一半-预计将比来自同一地点的类似年龄的非开放获取著作多收到50%的引文。3 4。

有一些工具可以简单地说，“给我你的社保号码，给我你的地址和你母亲的婚前姓氏，我们会寄给你一张纸质的，你在上面签字，然后寄回给我们。”当所有这些都完成时，您就是一个非常安全的用户了。但到那时，您也不是用户，因为您必须采取的每一步都可能是30%的下载率。如果您采取十个步骤，并且每次您失去三分之一的用户，那么当您完成第四个步骤时，您将没有任何用户。5个。

例如，可用性理论认为，如果你让一项任务变得容易10%，你可以完成它的人数翻了一番。我一直觉得，如果你能让填表容易10%，你会收到两倍的错误报告。(当我从注册页面删除两个问题时，新注册率大幅上升)。6个。

把这些障碍想象成人们必须跑完的障碍赛道，然后你才能把他们算作你的客户。如果你从一个1000人的赛场出发，大约一半的人会被轮胎绊倒；一半的幸存者不够强壮，无法跳墙；一半的幸存者会从绳梯上掉到泥地里，以此类推，直到只有1到2个人真正克服了所有的障碍。有了8或9个障碍，每个人都将拥有一个不可谈判的交易杀手…。.通过不断地消除壁垒，[微软]慢慢地从莲花手中撬走了一些市场份额。7个。

绝大多数评分者以前只是维基百科的读者。在给一篇文章打分的注册用户中，66%的人之前没有编辑活动。对于这些注册用户来说，给一篇文章打分代表着他们在维基百科上的第一次参与性活动。这些初步结果表明，我们开始吸引这些用户，而不仅仅是被动阅读，他们似乎喜欢…。用户成功提交评分后，系统会向他们中随机选择的子集显示编辑页面的邀请。在被邀请编辑的用户中，17%的用户尝试编辑页面。其中15%的人最终成功完成了编辑。这些结果有力地表明，反馈工具可以成功地将被动读者转化为维基百科的主动贡献者。富文本编辑器可以使这条编辑之路更有前途。8个。

可能只需要几个限制，人们就会慢慢地越过“障碍”轴，以至于“贡献”实际上下降了十倍。人们看到维基百科慢慢地增加了限制：

2009年：在英文维基百科的某些区域标记了一些维基的修订。实时更改结束，自发布之日起。

201？：禁止新编辑创作文章(当然是为了他们自己的利益)，并采取其他措施，如“等待修改”

正如预测的那样，这一变化最终在2017年被推动通过，理应是作为一项试验，并在2018年成为永久性的。

这些步骤中的每一个似乎都是无害的，也许是因为我们看不到结果没有发生的事情(这是弗雷德里克·巴斯蒂亚特(Frédéric Bastiat)的一个版本)。法律格言“没有明确允许的就是禁止的”至少具有易于应用的优点。

几乎没有人反对禁止匿名页面创建(我们不得不毁掉维基才能挽救它)，其中大多数都是无原则的。反对者完全支持对毒品进行更严厉的战争-呃，我的意思是恐怖，或者这是破坏公物？(也许是贫困)-但他们不想被一些糟糕的公关挤进去。同样，几乎没有人反对s：“接受吧，你们这些垃圾垃圾邮件发送者！”具有讽刺意味的是，作为编辑的一小部分，从2003年到2008年，破坏行为有所减少(此后大致相似)，同样，专门从事破坏行为斗争的用户和他们的编辑工作量也有所减少；根据大小绘制新的贡献图，人们会发现，无论是注册用户还是匿名用户，破坏行为都在2007年达到顶峰，此后破坏行为一直在减少。(一个更模糊的统计数据是新的页面巡查器减少的操作数量。)。

“活着的人会说，‘你不是诗人--可以不说出你的梦吗？’因为每个灵魂不是冰块的人都有异象，如果他曾经爱过，并且用他的母语受过良好的教育，他就会说话。“。

但到了2007年，水已经热到足以让现代小说(即动漫漫画系列、视频游戏、小说等)的狂热爱好者感受到，即使是伟大的金宝也不能指望看到他的文章不受欢迎。

但谁真的在乎一些书呆子喜欢什么呢？重要的是大写N的知名度，以及我们的感情被一些维基百科伤害的事实！毕竟，很明显，回应这篇篇幅过长的评论的正确方式是删除其中的内容，让人们阅读这篇简短、骨瘦如柴但严肃的文章。

如果它没有出现在“大英百科全书”或“大英百科全书”中，或者没有以相同的(比例)长度对待，那么它就必须消失！

“想象一下，地球上的每一个人都可以自由获取人类所有知识的总和。这就是我们正在做的事情。“

“…。包容性通常是有害的。它让大量的垃圾堆积起来。唯物主义就是倒垃圾。我们用该死的精灵宝可梦做到了这一点，我们最终会用垃圾足球“传记”来做到这一点，用“美国意义上的足球和其他意义上的足球”来做到这一点。我们迟早也会在“人口稠密的地方”之类的地方做到这一点。

根据知名度删除文章，尤其是小说文章，不仅不利于我们的读者(他们为数众多；请注意，无论是现在还是2007年或2011年，维基百科最受欢迎的页面中有多少是与小说相关的，或者有多少互联网搜索导致维基百科搜索到文化内容9)，而且还会损害社区。

我们可以在全球统计数据中间接看到这一点。分析(2007、2008)表明了这一点。我们看到的新编辑越来越少，新文章越来越少，新形象越来越少；除了乏味的官僚作风，一切都变少了。

更糟糕的是，这并不是说维基百科在重要指标上的增长已经停止加速。在某些情况下，增长的速度不仅停止了增长，而且开始下降！

"；…。英文维基百科活跃编辑社区的规模在2007年初达到顶峰，此后有所下降。就像维基百科的文章数量一样，活跃编辑的数量在该项目的早期几年呈指数级增长。文章创建率(在维基百科追踪：维基百科的大小)在2006年8月左右达到峰值，每天净新增文章约2400篇，此后一直下降，最近几个月降至1400篇以下。[图表反映在Andrew Lih的“维基百科高原？”上。)。

…。用户：MBisanz绘制了每月注册的新账户数量图表，这说明了一个非常相似的故事：2007年3月记录的新账户数量是最多的，从那以后，新账户的创建率明显下降。维基百科也注意到了活动的下降，并对此感到担忧：管理…的请求。."；

这一点在多个来源中都有提及，比如费利佩·奥尔特加(Felipe Ortega)2009年的论文“维基百科：量化分析”：

到目前为止，我们对排名前十的维基百科进行的实证分析显示，2007年维基百科登录作者投稿数量的稳定影响了该项目的发展，打破了前几年…的稳步增长速度

不幸的是，这一结果给维基百科项目带来了几个重要的问题。虽然我们没有2008年的经验数据，但出生和死亡趋势的变化(新的和不活跃的编辑)将明显减少所有语言版本的可用记录作者的数量，从而减少项目有效进行修订和改进内容的能力。更严重的是，在大多数版本的每月出生人数中开始出现略有下降的趋势。相反，死亡率似乎没有离开上升的趋势。评估2008年的结果将是验证这一趋势确实已经改变的假设的关键方面，如果维基百科项目不想看到每月的努力因缺乏人类作者而在适当的时候减少，那么维基百科项目需要采取更积极的措施来吸引新用户。10个。

“首先，我们注意到英语和德语版本之间的显著差异。第一条是本系列中最差的生存曲线之一，还有葡萄牙语的维基百科，而德文版直到大约800天才显示出最好的结果。从这一点来看，日语版是最好的。事实上，德文、法文、日文和波兰文的维基百科展现出了一些全套最好的生存曲线，只有英文版明显背离了这一大趋势。考虑到我们在这项分析中只考虑了登录的作者，这种差异最有可能的解释是，英文维基百科收到了太多来自太多临时用户的贡献，他们只进行了几次修改就再也没有回来过。“11。

2009年11月，The的埃里克·默勒(Erik Moeller)试图甩开这一结果，指出“撰写维基百科的人数在大约两年半前达到顶峰，在短暂的一段时间内略有下降，此后一直保持稳定”，但他也指出，文章数量一直在增长，这也是搬起石头砸自己的脚。这不是一个可持续的差距。更糟糕的是，随着原著作者的离开，他们的文章变得-后来的编辑必须参与其中，试图检索原始参考文献或理解为什么遗漏了一些内容，或者因为他们不理解更大的上下文或一无所知而简单地删除内容。(我在回答一些关于我完全靠自己研究和撰写的文章中的错误的直截了当的问题时遇到了相当大的困难；后来的编辑能做得多好？

..