人和工作？还是财富？政府必须决定优先考虑哪一个

这篇博文实际上是一篇将近四千字的文章。当我开始写它的时候，我并不打算这样做。如果我知道会有那么长的时间，我可能会使用不同的风格。但在我写的时候，它就一直在增长。这是因为我认为这是至关重要的，因为我所解决的问题是无法避免的。

我的意思是，无论我们怎么想或怎么做，我们都在走向最强大的经济崩溃。我们一直视为价值储存的东西-主要是股票以及商业和住宅物业-现在被严重高估了。我们无法阻止它们的价值崩盘，因为过去40年来困扰西方经济体(尤其是美国和英国)的庞氏金融化一直在走向大规模崩盘，现在它已经到来。精灵已经从瓶子里出来了，它不会再回到瓶子里了。

但这并不是说我们的政府(和其他政府)在面对这一问题时无能为力。他们不是。他们仍然可以决定在即将到来的危机中偏袒哪一种生产要素-劳动力、企业(企业)、银行(资本)或房东。

如果他们偏袒个人和企业，牺牲房东(他们的资产会存活下来，尽管价值会大大降低)和银行(银行不可避免地需要国有化)，那么更多的人和更多的企业可能会度过即将到来的危机。如果他们偏爱房东和银行-就像英国政府目前的情况一样-那么许多企业存活下来的机会就相当渺茫了。到头来，银行和房东也不会。这是我悲观的预测。无论哪种方式，养老基金和养老金领取者都陷入了深深的困境：大多数现在将依赖于国家，这意味着现在必须考虑比我们之前想象的更慷慨的供应。

我不喜欢写这篇文章。我并不是说这是一本有趣的书。但事实并非如此。然而，我确实看到了希望。我们的经济受到了金融化的诅咒。我不会选择以它将要发生的方式结束它。但明智的政府将意识到，金融化的结束现在已经迫在眉睫，并采取了相应的行动。

我希望我能相信我们的政府能做出正确的选择。时间会告诉我们他们是否会这样做。

2020年5月初，很明显，生活并没有恢复正常。据英国“金融时报”报道，解除封锁的计划包括交错工作时间；要求工作场所和商店保持社交距离的规定；禁止工作场所食堂；要求雇主提供额外的停车场(似乎是一夜之间)，这样员工就不需要共乘电梯上班；减少允许共乘电梯的人数等等，这显然表明，封锁后无论工作是什么样子，都将与之前完全不同。

政府这么说很容易。而且，这些规定可能会得到执行。但其后果需要深思熟虑，因为它们是令人震惊的。

当然，从理论上讲，一些公司实际上可以挺过这种工作方式将带来的巨额新成本。但我要强调的是，“理论上”这个词在这句话里做了很多工作。这是因为现实情况是，几乎没有人能够或愿意这样做。我们的经济并不适合以这种方式运作。我所说的装备并不是指身体上的，很明显，我们的适应能力已经相当惊人了。相反，我指的是广义解释的金融杠杆率。

像许多家庭一样，很多企业都背负着沉重的债务负担。他们既有大量的金融借款，也有大量的租金支付承诺。这是因为他们在许多情况下都资本不足，也没有自己的房产，在这种情况下，租金几乎相当于一笔昂贵贷款的利息，如果他们购买了自己的房产，可能不得不接受这笔贷款的利息。

重要的是，这些义务目前是固定的。政府可能已经将官方利率降至接近于零的水平，但现实情况是，在实际经济中，情况并非如此。目前，企业偿还贷款的负担、这些贷款的利息和租金可能会在严格有限的期限内受到一些微小的让步，然后只有一些幸运的企业才会这样做，但对许多企业来说，这些义务将会持续下去。到目前为止，还没有迹象表明在这些问题上会提供长期的支持。相反，冠状病毒计划下新的政府支持贷款只会增加这些债务堆积如山。

这将意味着，在需求将会减少的市场中，效率降低、成本增加的公司将面临巨大的压力。他们的交易活动将不可避免地降低盈利能力，但仍将面临在完全不同的时代和市场创造的固定财务义务，而且相当关键的是，在大多数情况下，这些义务在法律上是不可重新谈判的。

即使不是一个金融天才也会意识到，这是一种从字面上看是行不通的情况。如果要履行这些财务义务，绝大多数企业现在都无法生存。我们已经在商业街上看到了这种情况，拒绝支付租金正变得司空见惯，但这个问题现在将延伸到全国每一个工业区、写字楼和车间。

极少数没有借款的企业和他们自己的、付费的、永久保有的房产可能会度过这场危机。此外，在家工作、几乎没有员工的微型企业也可能这样做。但随着即将实施的封锁条件的实施，其他人就不能了。事情就是这么简单。我再直截了当地说：在这种情况下，基于明显的启发式结论的推断的评论既是必要的，也是真实的，这些结论将对情况的分析减少到最基本的本质。

在这种情况下，如果是政府的计划让我们度过这场危机，那么在未来的经济中，我们必须做出一些相当严峻的决定，这也是事实。在这些问题中，最重要的(一如既往地面对这些情况的现实)是谁的利益应该优先考虑？

还是企业，意味着保护贸易实体成为核心目标？

或者，假设这是可以做到的，那么银行业是否会在防止崩盘方面处于领先地位？换句话说，保本了吗？

回到这个最基本的经济问题上来，哪个生产要素优先？当然，不可避免的是，这个问题确实有隐含的阶级内涵。

目前看来，很明显，政府正在按照上述清单的相反顺序设定优先事项。

准确地说，到目前为止，房东并没有被要求做出任何牺牲：他们的利益和收入流似乎几乎毫发无损地幸存了下来。

另一方面，银行已经受到了它们没有支付的大量支持，而且现在还享受着大量有效的额外贷款资金，它们将从中赚钱。量化宽松也帮助了他们，它又回到了议事日程上。

商业贷款，尤其是对大公司的贷款正在通过，但作为贷款资本，这些资金只是推迟了即将到来的清算日，因为到目前为止，政府还完全无法区分现金流、流动性和偿付能力，更不用说贷款和资本了。因此，提供了错误的支持，结果是压力越来越大。

而休假只是掩盖了一个事实，即英国现在可能有600多万人失业。如果把倒闭的个体户也算进去，这个数字可能会高得多。

我的观点是，这种优先顺序-对于一个为支持不劳而获的财富利益而成立的政党来说是如此自然-现在从根本上被误判了。

与此同时，我们还需要尽我们所能保留银行业的运营方面，因为我们离不开它：这些系统是经济运行的管道。而且，自2008年以来，我们没有进行过真正的银行改革，这些改革可能会要求整个银行业国有化，但随着房地产市场的崩溃，银行大约85%的贷款账簿所依赖的所有抵押品都会失败。

不过，我要强调，即使我们担心地产界可能会倒闭，也不能以此作为优先照顾业主利益的理由。他们现在必须站在这堆东西的底部才能得到支持。换句话说，政府把一切都搞错了。

这是有实际原因的。正如我自这场危机开始以来所说的那样，即使现在每个房东都倒闭了，他们拥有的房产仍将存在：换句话说，即使他们的金融资本消失了，他们的实物资本也不会消失。这意味着，与其他任何事情相比，经济更能在房东倒闭的情况下幸存下来，因为无论这些房产的现任所有者发生什么事情，他们都将仍然存在。我们不能说经济的任何其他部分都是这样的。

在这种情况下，现在需要的是法定的租金假期。至少今年剩下的时间应该是必需的。此后，租金应该根据法律大幅降低，而且应该是全面的。80%的削减可能是合适的。可能会更多。为了确保企业能够生存，必须做任何必要的事情。

不过，我要强调，我并不是要消灭食利者：我亦曾辩称，如果在我认为适当的情况下，应实施长期的法定豁免租金期限，然后强制减租，我会将此与享有银行贷款假期的权利，以及法定减低贷款负债的权利相配合，使物业的抵押金额不会超过其市值，不论日后的情况如何。随着时间的推移，为了对所有相关人员都公平，这将不得不接受定期审查。这几乎不是房东不熟悉的概念。食利者资不抵债不是我的目的：减租是为了让企业和人民能够生存下来。

我要补充一点，由於这样的债务减免计划，单对业主来说是没有意义的，如果不配合为业主自住人士而设的类似计划，我预测他们的房屋价值会在不久的将来暴跌，因为很明显，以最近的价格计算，他们是没有市场的，因此，他们亦必须有法定权利，在按揭贷款上所欠的款额，不得超过其物业的合理市值。这可能会再次受到定期审查，但关键的一点是，抵押贷款利息免税期(在出售时发生)可以用于拖欠超过这笔款项的金额。同样，我的目标很简单：它是让人们呆在家里，并保持偿付能力。

而且，推迟这些必要的调整也是没有意义的。必须决定自己是否有偿付能力的企业现在必须知道这样的安排。再少也不行。

法定银行(和其他)贷款延期安排至少两年，现在也必须混合在一起才能生存下去。在此期间，必须允许仅限利息的安排。即使是这样，如果借款人有必要通过这一点，也必须有权将其作为余额的一部分。再说一次，如果政府想让人民和企业生存下去，什么都做不了。

我很清楚如果我所说的话的含义。没有人需要在这里发帖说‘你对贫穷诚实的房东如此不公平’。我是说，现在这样的上诉毫无价值。因为除非发生这样的事情，否则房东无论如何都会面临灾难。这是因为，重申已经提出的一点，目前英国大多数企业都无法盈利，除非立即从管理费用中扣除主要成本和现金流支出。由于很少有人有资本承受任何重大亏损，现实情况是，除非首先冻结租金，然后再削减租金，再加上银行推迟偿还贷款，否则大多数(我是说，大多数)英国企业将会倒闭。

在这种情况下，我们今天看到的30%的有效失业率既会成为永久性的，也会增长。这将是不可避免的。我向你保证，无论结果如何，房东和银行都会损失惨重。

工作和企业必须在救生艇上-银行家和房东必须留在后面。

因此，回到我的主题，政府面临的主要挑战是选择优先事项。它可以选择房东，然后选择银行作为优先事项，结果将是实体经济几乎完全崩溃，付出灾难性的代价。

或者，它可以选择人员，然后再选择业务作为优先事项，从而减少欠房东和银行的款项。在这种情况下，随着危机的展开，许多企业可能会幸存下来，因为它们面临的压力将大大减轻。实际上，如果他们能够弥补他们的边际成本，他们可能会处于更好的生存地位，而且许多人会这样做。因此，他们提供的就业机会也将得到保留。但如果租金和银行债务继续存在，这将是不可能的。

我们的选择似乎是，要么寻求保留目前过度膨胀的房地产价值中隐含的价值和财富的外观，这也是英国所有银行业的基础，要么寻求保持这个国家的谋生能力。这两个选择似乎都是在寻求保持我们目前过高的房地产价值所隐含的价值和财富的外观，这也是英国所有银行业的基础。

但是，我再怎么强调这一点也不为过，这个选择是虚幻的。实际上，土地隐含的价值已经消失了。假装并非如此是愚蠢的。至今还没有人开始意识到这一点的唯一原因是，我们目前的房地产市场已经完全冻结。事实上，当它重新开放时，价格将会暴跌。新的租金也将如此。我要说的是，老银行必须效仿：如果我们想要一个在未来产生收入的经济体，那么直截了当的事实是，我们现在必须扔掉我们的资产负债表。或者更确切地说，我们必须接受它已经被扔掉了，现在要处理后果。

那么房东会变成什么样子呢？对于小的，我主张国家支持，就像我对其他失业者的支持一样。我看不出现时这类业主会有甚麽特别的情况，特别是因为我的建议可以保住他们的部分资产价值和收入来源，虽然收入来源已大为减少。

对于较大的房东来说，建议的安排将大幅降低企业的资产负债表价值。但由于匹配的贷款建议，它并不保证资不抵债。这些房东很可能会生存下来，但市值要小得多，而且他们未来的重点是服务供应，而不是资产积累。在这种情况下，再一次，我看不出有什么特殊待遇的理由。

因此，真正的问题不是房东的问题，而是银行的问题，没有银行我们就无法生存。85%的英国银行贷款由房地产抵押品支持。无论发生什么(这一点我怎么强调都不为过)，房地产价值很快就会全面崩溃。商业财产可能比私人财产更糟糕，因为工作模式的变化，以及无论发生什么，英国都将遭受商业倒闭的数量，但这将是普遍的。

因此，银行资产负债表将会崩溃。这只是一个何时的问题，而不是是否的问题。支撑它们的价值已经消失。我们不要假装不是这样。这只会推迟不可避免的计划。

让我们也清楚一点，银行业无法以目前的形式生存下去。损失比他们拥有的任何资本都要大很多，很多倍。它们在很大程度上也很可能超过这个国家的GDP，而且在某种程度上也是如此。因此，这不是私营部门要处理的问题。这个国家的每一家银行，甚至世界各地的每一家银行，都有可能资不抵债。没有国有化，任何银行都无法生存。而管理损失的唯一方法是通过发行我今天在博客上提到的那种永久债券来消除它们，然后这些债券将受到量化宽松的影响，此后将永远被遗忘。

我强调这是可以做到的。银行的资产负债表可以重组。这是可能的。但只有那些愿意采取行动的国家，以及那些意识到现在有必要这样做的国家才能这样做。重新安排看起来会很激烈，但它们是可以管理的。

然而，这将是真正的成本。首先，不可能为所有银行存款提供担保。富人中的一些人会理发(指的是价值被冲销)。

此外，还应拒绝就无法证明其实益所有权的银行提出的索赔进行和解。而且，如果申报来自避税天堂，无论发生什么，也应该有相当大的减记。

但最大的减记不会发生在银行业。这些资金将进入养老基金。这才是真正感受到危机的地方。

我曾多次写过这样的经济愚蠢之处：逐月发送大量现金储蓄到金融资产中，创造显然永无止境的庞氏风格的价值增长，因为当资产存量(股票和商业土地)受到刻意限制时，流入的资金总是超过流出的资金。不可避免的是，有一天，这个体系中有任何价值的伪装将消失，整个大厦将倒塌。那一天已经到来了。

据推测，目前英国有6万亿英镑的养老金财富。我怀疑其中很大一部分现在将消失。我还强调，如果我建议的事情没有发生，那么几乎所有的资产都可能会消失：如果我建议的做法得到实施，只有银行和土地资产需要消失得无影无踪。在任何一种情况下，减记都将是大规模的，而且肯定会反映在当前和未来老年人的养老金中。

毫不夸张地说，这是无法避免的。再一次，金融资本主义大厦赖以建立的价值幌子再次破灭：冠状病毒将杀死它。

那么，为养老金领取者做些什么呢？我恐怕他们会象这麽多直到最近还在工作的人一样，不得不依靠政府：根本没有其他选择。但是，我强调这一点，它不能要求人们沦落到只能依靠国家基本退休金过活：这是一个低得令人难以置信的金额，我们目前支付这笔钱是令人反感的。但对于其他许多人来说，养老金领取者的收入在很多情况下都会下降。他们希望留给下一代的金额可能会崩溃。但是，如果(我必须不断重申，这是一场巨大的灾难)政府现在采取行动保住工作，养老金领取者就有了生存的希望。如果政府不这样做，那么养老金领取者将成为众多其生存风险将面临风险的人之一。

最后，让我更具前瞻性地总结一下。在这场危机及其造成的冲击波得到处理后，将会有恢复价值的时候。

这场危机最终将突显的问题是，我们将注意力集中在过去40年来实际上创造的资产负债表财富上。这不是从工作中产生的，也不是从创造实际价值的资源投资中产生的。取而代之的是g。

..