对于杀人的警察，最高法院提供特别保护
阿尔达巴的哀叹已经变得越来越普遍。尽管警方随身摄像头和旁观者手机视频的激增已经成为全国对极端警察战术的关注焦点，但在最高法院的精心管理下，有条件的豁免权让警察更容易在不受惩罚的情况下杀害或伤害平民。
最高法院的作用在联邦上诉法院如何处理有条件的豁免权上可见一斑，联邦上诉法院听从高等法院的指示。路透社(Reuters)在对上诉法院记录进行的一项史无前例的分析中发现，自2005年以来，法院在过度使用武力的案件中给予豁免权的趋势越来越大-下级地区法院必须遵循这些裁决。近年来，这一趋势有所加快。在莱贾这样的案件中，这一点更加明显-当平民在与警察的接触中手无寸铁，当法院得出结论，事实可以说服陪审团，警察确实使用了过度的武力。
路透社发现，在它分析的30多起案件中，合格的豁免权保护了行为被认为是非法的警官。在德克萨斯州达拉斯郊外，五名警察向100码外的一名骑自行车的人开了17枪，打死了他，这是因为认错了身份。在犹他州的海伯城，一名警官将一名因挡风玻璃破裂而停车的手无寸铁的男子摔倒在地，导致该男子脑部受损。在马里兰州的乔治王子郡，一名警官开枪打死了一名精神健康危机中的男子，这名男子当时正刺伤自己并试图割断自己的喉咙。
这类案件越来越频繁，引发了律师、法律学者、民权组织、政界人士甚至法官越来越多的批评，称适用有条件的豁免权是不公正的。跨政治派别，这个广泛的联合政府表示，这一理论已经成为一种近乎失败的工具，可以让警察的暴行逍遥法外，剥夺受害者的宪法权利。
高等法院表示，它意识到人们对其对待合格豁免权的批评越来越多。在让多个得到该学说批评者支持的上诉堆积起来后，大法官们计划最快在5月15日私下讨论，如果有的话，他们可能会在今年晚些时候审理11起此类案件中的任何一起。
最高法院最自由派成员之一的大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)和最保守的克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在最近的意见中尖锐批评了有条件的豁免权和最高法院在扩大豁免权方面的作用。
在对2018年一项裁决的异议中，索托马约尔和自由派大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)一起写道，多数人支持警察的决定告诉警方，“他们可以先开枪，然后再考虑，这告诉公众，明显不合理的行为将不会受到惩罚。”
在基塞拉诉休斯案中，法官驳回了下级法院的裁决，该裁决剥夺了亚利桑那州图森市一名警察的豁免权，这名警察在一名精神病妇女手持一把大菜刀走在车道上时向她开了四枪。
一年前，索托马约尔在另一次持不同政见者中呼吁她的同事们支持警察，这是一种令人不安的趋势。索托马约尔援引最近的几项裁决写道：“我们毫不犹豫地立即推翻了错误地拒绝警察获得合格豁免权保护的法院。”“但我们很少在法院错误地给予警察有条件豁免权的情况下进行干预。”
索托马约尔是在回应多数人不听取里卡多·萨拉查-利蒙(Ricardo Salazar-Limon)提出的上诉的决定，当时他手无寸铁，一名休斯顿警察从背后开枪，导致他瘫痪。下级法院已经授予这名警官豁免权。
路透社的分析支持了索托马约尔的断言，即最高法院通过干预案件，主要是为了有利于警方，将有条件的豁免权建立在往往无法克服的警察防御中。在过去的15年里，高等法院受理了12起来自警方的有条件豁免决定的上诉，但只受理了3起来自原告的上诉，尽管原告要求法院审查的案件几乎与警方一样多。法院对寻求豁免的警察上诉的接受率是所有上诉平均接受率的三倍。对于原告的上诉，接受率略低于法院的平均水平。
在它受理的案件中，法院几乎总是做出有利于警方的裁决。高等法院也通过反复调整这一过程，将自己的拇指放在天平上。它允许警方在所有证据提交之前请求豁免权。如果警察被拒绝豁免权，他们可以立即上诉-这是大多数其他诉讼当事人所没有的选择，他们通常必须等到最终判决之后才能上诉。
芝加哥大学法学教授威廉·鲍德(William Baude)说：“你得到的印象是，警察总是应该赢，原告不应该输。”在他的研究中，鲍德发现，作为一种原则，有条件的豁免权在最高法院享有他所说的“特权地位”，这一地位延伸到法院甚至不听取辩论就做出裁决的案件--这是一种相对罕见的情况。在这种情况下，法院不成比例地推翻了下级法院对豁免权的拒绝。
所有九名现任大法官都拒绝就本文接受采访。他们几乎没有对法院对有条件豁免权的立场做出解释，只是在书面意见中表示，该原则平衡了个人权利与将官员从不必要诉讼的耗时和代价高昂的负担中解放出来的需要。
在过度使用武力的案件中，原告面临的主要挑战是要证明警察的行为违反了一个“明确确立的”先例。最高法院不断强化“明确成立”的狭义定义，要求下级法院只接受详细情况与他们正在权衡的案件非常相似的案件作为先例。
法院在2015年11月的一份意见书中写道，“我们已经多次告诉法院，不要在很高的概括性水平上定义明确确立的法律。”这份意见书重复了早先裁决中的措辞。在2015年的那份意见中，法官推翻了下级法院的一项裁决，给予德克萨斯州警察查德林·穆莱尼克斯(Chadrin Mullenix)豁免权，后者从立交桥向一辆汽车开枪，导致司机死亡，从而阻止了一场高速追逐。
有条件豁免权的批评者说，高等法院的指导制定了一个狭隘得可笑的标准。甚至一些法官也感到受到束缚。在2018年的一项裁决中，新墨西哥州联邦地区法院的法官詹姆斯·布朗宁(James Browning)表示，他“不情愿地”做出了有利于一名警官的裁决，这名警官在一名警察向警察大喊大叫时，将一名手无寸铁的男子摔倒在地。
布朗宁裁定，警察使用的武力过多。但他说，这名警官必须被授予豁免权，因为这与布朗宁之前认为可能是“明确确立”的先例有细微的不同。这些不同之处包括士兵和军官之间的距离，以及士兵们在喊什么。法官指出，即使是各自事件的地点也可能是一个因素，早先的案件发生在塔吉特停车场。
在他的裁决中，布朗宁批评了高等法院的做法，因为“法院几乎总是可以在它正在审查的案件和之前的案件之间制造事实的区别”。
今年2月，俄亥俄州辛辛那提的联邦上诉法院授予一名警官豁免权，这名警官在一名14岁男孩掉下BB枪并举起双手后开枪打伤了他的肩膀。法院驳回了2011年的一起案件的先例，在那起案件中，一名警察在一名男子开始放下猎枪时开枪打死了他。法院认定，这两起事件之间的差异太大了，因为男孩在扔下BB枪之前，先从腰带上拔出了BB枪。
在最近的其他案件中，法院站在警方一边，是因为制服了一名女子从警察身边走开，还是制服了一名拒绝结束电话的女子；是向狗开枪而不是打孩子，还是向卡车开枪并击中了一名乘客；以及是在茂密的峡谷里放出警犬咬一动不动的嫌疑人，还是在树林里的运河里放出警犬咬顺从的嫌疑人。
2009年，最高法院将原告克服限定豁免权的门槛提高了更高。在皮尔逊诉卡拉汉案中，它让法官可以选择简单地忽略警察是否过度使用武力的问题，而只关注该行为是否被明确确定为非法。
路透社的分析发现，在此后的十年里，上诉法院越来越多地忽视了过度使用武力的问题。在这种情况下，当法院拒绝确定警察是否在违反第四修正案的情况下过度使用武力时，它会避免为未来的案件设定一个明确确立的先例，即使是最恶劣的警察暴力行为也是如此。实际上，同样的行为可以反复逍遥法外。
自从2009年最高法院的一项裁决允许下级法院只权衡使用的武力是否在先例中被确立为非法以来，针对警察的过度使用武力案件的原告更难通过合格的豁免权。
2013年一个凉爽的春天夜晚，佐治亚州哥伦布市郊区阿拉巴马州菲尼克斯的警长副手们接到了一个非法侵入的电话。他们发现伊利奇正沿着一条安静的绿树成荫的道路漫步。这名25岁的男子赤身裸体，身上满是抓痕，行为反复无常。
在相遇中，副手们用电枪电击了伊利奇6次，然后他才倒地。根据他们的证词，当他脸朝下躺着的时候，一名副手又电击了他13次，另外两人挣扎着给他戴上手铐。然后，他们用脚铐将他的脚踝铐住，并将其系在他的手铐上-这是一种被称为猪领带的极端约束形式，全国许多警察部门都禁止这种形式。
然后，一名385磅的警官跪在伊利奇的上背部，直到他变得一瘸一拐。伊利奇在抵达医院时被宣布死亡。尸检报告将心脏骤停列为死因。
“他们像对待动物一样对待他，”伊利奇的母亲格拉迪斯·考尔伍德(Gladis Callwood)说。“或者甚至更糟。”
考尔伍德起诉警方，指控其过度使用武力。警察声称享有合格豁免权。他们说，他们做了必要的事情来制服一名拒捕的攻击性男子，据一位早些时候见过他的朋友说，这名男子很可能服用了LSD。毒理学报告在他的血液中没有发现药物的痕迹。
“你必须在瞬间做出决定，”雷·史密斯(Ray Smith)告诉路透社(Reuters)，他是震惊和吞噬伊利奇的副手之一。犹豫不决可能是致命的，他说。
阿拉巴马州蒙哥马利联邦地区法院的W.Harold Albritton法官站在警察一边。在他的裁决中，法官说，没有先例证明这些官员对待伊利奇的方式是非法的。
总部位于亚特兰大的美国第11巡回上诉法院对此表示同意-尽管它在2009年审理了一起涉及佛罗里达州霸占的案件。在早些时候的那起案件中，唐纳德·乔治·刘易斯(Donald George Lewis)在西棕榈滩警察将他困在路边后死亡，他们发现他迷失了方向，在车流中跌跌撞撞。但在早些时候的那起案件中，上诉法院授予了豁免权，但没有解决警方使用的武力是否过度的问题。因此，法院没有建立一个可以适用于后续案件的先例-包括考尔伍德的案件。
刘易斯家人的代理律师马特·法默(Matt Farmer)表示，通过允许法官在过度使用武力的案件中只考虑明确确立的法律的问题，最高法院创造了一个闭环，在这个闭环中，“判例法被冻结”。
2018年10月，最高法院拒绝审查考尔伍德的案件。她的诉讼，就像奥尔达巴的一样，已经失败了。
警察有困难的、高风险的工作。几乎没有人会对此提出异议。支持者说，有条件的豁免权是必不可少的，因为警方需要在可能危及包括他们自己在内的生命的情况下，在瞬间做出决定的自由。
亚特兰大律师克里斯·鲍尔奇(Chris Balch)在民权案件中代表警察部门，他说：“当你坐在办公桌前时，很容易事后猜测一名警察的决策。”
全国警察兄弟会总法律顾问拉里·詹姆斯(Larry James)表示，上诉法院支持豁免权的趋势反映了民权律师提起的大量无理诉讼。“不管事实如何，原告律师都会起诉任何人，”他说。
即便如此，正如路透社的分析所发现的那样，近年来，在43%的案件中，上诉法院做出了有利于原告的裁决，剥夺了警察的豁免权。正如有条件豁免权的反对者指出的那样，剥夺豁免权并不自动意味着警察将为所谓的过度使用武力承担责任。当这类案件开庭审理时，陪审团可能会在权衡案件事实后站在警方一边。此外，通常承担诉讼、和解或陪审团裁决的经济负担的是地方政府或他们的保险公司，而不是警察本身。
美国政府没有保存被警察杀害或重伤的平民的全面数据。根据从警方报告、新闻报道和其他来源收集数据的媒体组织和警察问责组织的数据，仅死亡人数每年就约为1000人。
其中几起事件引起了全国对警方战术的关注-例如，2014年纽约市警方将埃里克·加纳(Eric Garner)置于致命的喉咙后死亡。在这种备受瞩目的案件中，合格豁免权很少发挥作用。取而代之的是，警察部门通常在沉重的政治压力下，面对公众抗议，通常会向受害者或他们的幸存者提供巨额和解。警察还可能面临纪律处分或刑事指控。
在数量多得多的涉嫌过度使用武力的事件中，警察部门面临的和解压力较小，警察被起诉或受到其他纪律处分的可能性更小。在这些情况下，联邦民权诉讼提供了追究警察责任的明显途径。
美国在1871年通过的一项法律中首次允许公民起诉政府官员侵犯民权。这些所谓的1983条款诉讼旨在为公民提供一条伸张正义的道路，因为在内战后的时代，州和地方当局对三K党(Ku Klux Klan)等组织的种族主义暴力行为视而不见，甚至参与了这些行为。
近一个世纪后，最高法院引入了有条件豁免，在1967年的一项限制1983年条款诉讼的裁决中阐明了这一原则。法院认为，警察不应因诚信执法而承担责任。最高法院在1982年修订了这一原则，将“明确确立”的测试纳入其中。
今天，在最高法院几十年来调整了过度使用武力案件的审判方式后，原告律师表示，这一平台对他们的客户不公平。“为什么有这么多警察枪击事件？”加州著名民权律师戴尔·加利波(Dale Galipo)说。“我想说，原因之一是没有问责，没有威慑。”
几名律师告诉路透社，他们拒绝受理他们认为可能有价值的案件，这在很大程度上是因为合格豁免权的高门槛。弗吉尼亚州的民权律师维克多·格拉斯伯格(Victor Glasberg)说，“我已经拒绝了数十起警察不当行为的案件，并例行公事地将潜在原告作为一个主要问题提交给合格的豁免权。”
美国司法协会(American Association For Justice)是原告律师协会的主要游说团体，也是限制有限制豁免权的努力的支持者。该组织的高级副总法律顾问杰弗里·怀特(Jeffrey White)说，该协会知道，它的“成员愿意追究人们受到不公正对待的案件”。但是，他补充说，当“获得正义的机会严重向被告倾斜”时，律师们必须慎重考虑。
约翰尼·莱贾(Johnny Leija)在俄克拉荷马州和德克萨斯州边境两侧干旱、平坦的农业和石油之乡的小镇度过了一生，初中后辍学从事一系列临时建筑工作。
朋友和亲戚告诉路透社，他很温和，对家人非常忠诚。他们讲述了莱贾在与虐待她的男朋友打架时为妹妹挺身而出，最终腿部骨折的经历。在他20岁出头的时候，他因持有大麻在马歇尔县监狱度过了一年。从那以后，他的家人说，他从来没有沉迷于任何比偶尔喝点百威啤酒更难的事情。
2011年初，莱贾和他的女朋友奥利维亚·弗洛雷斯(Olivia Flores)以及他们抚养的四个孩子搬到了马迪尔-一个是他们自己的孩子，三个是弗洛雷斯早年关系中的孩子。他很快就找到了一份焊接和粉刷马车的工作，但手头很紧。莱贾、弗洛雷斯和孩子们睡在他们还没有家具的房子的地板上。3月下旬，当莱贾开始抱怨胸部和躯干疼痛时，弗洛雷斯不得不典当了一台收音机来买药。
2011年3月24日上午，在莱贾整个晚上大部分时间都在呕吐后，他和弗洛雷斯前往Integris Marshall县医疗中心的急诊室，该中心现在被称为AllianceHealth Madill。接下来的12小时内发生的事情的细节来自对数百页医疗、警方和法庭记录的审查，以及对涉案人员的采访。
当第一次检查时，雷贾是令人愉快和警觉的，但他的血氧水平低得危险。给他吸了氧，并通过静脉输液给他注射了抗生素。他似乎很快就好起来了，被允许住进大厅尽头的一个房间。
弗洛雷斯下午三点左右离开去接孩子们放学。不久之后，雷佳的呼吸变得困难起来。他的血氧水平再次下降。他变得痛苦而咄咄逼人。值班医生约翰·康利(John Conley)在电话中开了一种抗焦虑的药片。莱贾拒绝了，声称医院工作人员试图毒死他。“我是超人，”他喊道。“我是上帝！”
他不知何故切断了静脉输液线，告诉护士他需要离开。康利再次在电话中告诉护士给莱贾打针让他平静下来。医院没有安保人员，所以一名护士打电话给警察，帮助限制雷佳的注射。康利几分钟后到达，发现莱贾在浴室里，仍然坚持他必须离开医院。
马迪尔警官布兰登·皮肯斯(Brandon Pkins)和马歇尔县副警长史蒂夫·阿特尼普(Steve Atnip)和史蒂夫·毕比(Steve Beebe)在马迪尔以北一条高速公路上的德州-墨西哥联合餐厅La Grande吃晚饭时，接到了关于医院一名不守规矩的病人的电话。
他们到达时几乎没有什么消息。毕比认为，穿着白色T恤和睡裤的莱贾是一名访客，而不是病人。
根据警官们的描述，雷贾从他的静脉输液点拉出纱布，大喊：“这是我的血！”当它滴落在地板上的时候。
军官们命令雷贾跪下。他没有服从。毕比将他的毒刺电击枪对准了雷佳并开枪，击中了雷佳的胸部。
它收效甚微。一名护士后来作证说，莱贾“大声喊叫，有点颤抖。”毕比、皮肯斯和阿特尼普随后抓住身高5英尺8英寸、体重230磅的莱贾，将他推到墙上，毕比将毒刺贴在莱贾的背部，再次电击了他。四个人砰的一声摔倒在大厅地板上。
皮肯斯和阿特尼普把莱贾脸朝下，毕比试图给他戴上手铐，这时他咕噜了一声，不再动了。清澈的液体从他的嘴里涌出，积聚在他头部周围的地板上。
康利和工作人员花了40分钟试图让雷佳苏醒。晚上7点29分，他被宣布死亡，胸口仍插着一根毒刺飞镖。
俄克拉荷马州首席验尸官办公室的法医病理学家马克·哈里森(Marc Harrison)在一份宣誓证词中作证说，莱贾的死亡方式是“自然的。
..
