为什么编辑委员会没有尖叫：特朗普必须下台？

乔·洛克哈特是CNN政治分析师。他曾在1998年至2000年比尔·克林顿(Bill Clinton)总统执政期间担任白宫新闻秘书。他是播客主持人之一，文字很重要。这篇评论中表达的观点是他自己的。请访问CNN查看更多观点。

(CNN)到1974年水门事件最严重的时候，美国几乎所有的主要报纸都要求理查德·尼克松总统辞职。在1998年比尔·克林顿被调查和弹劾期间，100多家报纸要求他辞职。

但是唐纳德·J·特朗普总统呢？他可以站在第五大道中央开枪打人。而且没有一家主要日报会要求他辞职。我承认--就像特朗普最初引用的那样--第五大道的声明有点夸张，但想想看：

在特朗普执政三年的政治和实际屠杀之后，包括罗伯特·穆勒(Robert Mueller)对相当于妨碍司法公正的行为的描述；特朗普对双方罚款的反应；他对夏洛茨维尔白人至上主义集会(一名反抗议者被杀)的反应；他猖獗的利益冲突和对他违反宪法薪酬条款的可信指控；他近17,000份虚假陈述；主要针对穆斯林的旅行禁令。对涉嫌敲诈勒索外国政府的弹劾(他在共和党参议院被宣告无罪)，以及对一场致命流行病的严重不当处理，你会认为编辑委员会中的某个人可能会说，现在是总统下台的时候了。

由于不知道答案，我开始与许多聪明人交谈，找出原因。

我之所以这样做，是因为历史会让你相信，美国大多数报纸/数字网站的编辑委员会都已经站到了这一板块上。要明确的是，编委会是每日新闻社论背后的一群作家和编辑，这些社论出现在社论版面上，反映了报纸的价值观。这些与外部作家的观点编辑委托撰写的评论文章是分开的，这些观点反映了一系列的观点--通常与编辑委员会的观点不一致。

据国际联合通讯社(United Press International)报道，到1974年8月，几乎每一家主要日报都要求理查德·尼克松(Richard Nixon)总统因水门事件辞职。最突出的例外是“纽约时报”，该报认为应该是弹劾程序决定总统的命运。

“华尔街日报”(The Wall Street Journal)写了辞呈，以确保权力有序交接是恰当的，我们强调这只是因为，否则弹劾和定罪将是确定的。“芝加哥论坛报”(Chicago Tribune)辩称，我们感到震惊。我们在他的第一届政府中看到了这位公众人物，给我们留下了深刻的印象。我们现在看到的是一个人，用他的老朋友兼捍卫者休·斯科特参议员的话说，他衣衫褴褛，不道德，令人厌恶。这里的关键词是不道德。

众议院司法委员会批准了三项弹劾尼克松的条款，并将它们送到了众议院；尼克松在他们可以对它们进行投票之前就辞职了。

24年后的1998年，100多家报纸要求比尔·克林顿(Bill Clinton)总统辞职，无论是在肯尼斯·斯塔尔(Kenneth Starr)的调查期间，还是在随后的妨碍司法和伪证弹劾审判期间，都是因为他与一名白宫实习生的婚外情。

“费城问询报”(Philadelphia Inquirer)社论版编辑简·艾斯纳(Jane Eisner)告诉“纽约时报”(New York Times)，她的报纸对这一问题进行了激烈的辩论：艾斯纳说，她没想到会有极度疲惫和恶心的感觉，在经过两个半小时的痛苦争论后，社论版副主编克里斯·萨图洛(Chris Satullo)终于开始撰写周日的社论，开头是比尔·克林顿(Bill Clinton)应该辞职。

“辛辛那提问询报”(The Cincinnati Enquirer)当时的社论版编辑彼得·R·布朗森(Peter R.Bronson)告诉“泰晤士报”，一看到斯塔尔的报道，我们就说，这闻起来真的很难闻，我们看得够多了，证据令人信服，确凿无疑。布朗森说。

那么，1998到2020年间发生了什么变化呢？尼克松的白宫法律顾问约翰·迪恩(John Dean)和著名记者卡尔·伯恩斯坦(Carl Bernstein)都称特朗普的乌克兰丑闻比水门事件严重得多。伯恩斯坦曾与鲍勃·伍德沃德(Bob Woodward)一起在“华盛顿邮报”(Washington Post)报道水门事件的真相。

而且，特朗普的罪行比克林顿的影响要深远得多：他利用美国的外交政策来拉拢政治恩惠，而且他肯定也有相当一部分花哨的丑闻。

似乎几乎所有的事情都是从媒体开始的：全天候新闻网络的爆炸性增长和无穷无尽的互联网点播导致一些报纸倒闭或缩小，失去了相关性。幸存下来的少数幸运儿在十年的时间里摇摇晃晃地试图重新获得新闻主导地位。报纸失去了广告商，失去了读者，越来越失去了对公众的影响力，特别是社论版：如此多的观点新闻很容易从其他许多新的在线来源获得。

而且在克林顿之后，标准也发生了变化，使政客们的道德立场与过去不同。即使考虑到特朗普的众多丑闻和失误，也只有两家中型日报--“圣路易斯邮报”(St.Louis Post-Dispatch)和“康涅狄格州邮报”(Connecticut Post)愿意要求唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统辞职(就我所能找到的而言)。

虽然有几家大型报纸的编辑委员会呼吁弹劾他，但我找到的唯一一家--“洛杉矶时报”(The LA Times)--要求他下台(标题涵盖了所有基础：定罪并罢免特朗普总统--并取消他再次担任总统的资格)。

为什么如此多的社论版面一遍又一遍地用最激烈的措辞，通过丑闻、弹劾、拙劣的流行病应对等方式抨击特朗普的行为，而他们却不呼吁他下台？

我向十几位专家、媒体专栏作家、社论撰稿人、学者和白宫记者提出了这个问题。出现的情况不是像纽约大学新闻学教授杰伊·罗森(Jay Rosen)解释的那样简单的解释，而是一系列因素阻碍了全国各地的社论版面采取这一大胆的举措。

CNN资深政治分析师、“每日野兽”(The Daily Beast)前主编约翰·埃夫隆(John Avlon)认为，这些问题的核心是，强硬的党派偏见的现实是没有道理的。我们已经真正脱离了我们最好的公民传统。过去，我们最好的公民传统之一就是追究政治领导人的责任--在极端情况下要求他们辞职。

与我交谈的几乎每个人都提到了时机：编辑委员会不愿敦促特朗普在距离大选如此之近的情况下辞职。一家大型日报的一位编辑(不愿透露姓名)表示，他的编辑委员会在特朗普被弹劾期间差一点就要求他下台，但他补充说，我的问题是，6个月后选举结果将揭晓，为什么是现在。

在一个层面上，这一论点是有道理的：选民应该对总统的未来拥有最终决定权。但它没有切中要害，因为许多社论版面已经严厉抨击了总统对这场流行病的处理，这场悲剧迄今已导致逾7.8万美国人丧生，但没有提到他是否适合继续担任总统。任何被认为对允许大规模悲剧上演负有责任的首席执行官都将被立即要求辞职或被解雇，即使他或她距离退休还有6个月。

当我问“华盛顿邮报”(The Washington Post)媒体专栏作家、“纽约时报”(New York Times)前公共编辑玛格丽特·沙利文(Margaret Sullivan)这个问题时，她的回答是猜测，或用她的话说，就是吐口水：这可能与知道这样的呼吁不会有效，但也会加深公民中猖獗的两极分化有关。对一些人来说，这将加剧传统媒体的怨恨，如果这在这一点上甚至是可能的话。

事实上，沙利文的猜测抓住了我采访过的每个人的共识。美国广播公司(ABC)首席白宫记者乔纳森·卡尔(Jonathan Karl)就是其中之一。他告诉我，也许是因为他(特朗普)(辞职)的可能性为零，或者党内任何人都会要求他这样做。他将这种情况与克林顿相提并论，在那里，许多媒体人士认为他可能会辞职，许多社论版面也呼应了他们自己的呼吁。

卡尔提出了一个重要的观点：尽管克林顿没有辞职的可能性(我知道这一点，因为我当时在那里)，但他所在政党的成员可能会要求辞职，这一点我当时的亲身经历也知道。

卡尔的徒劳论点引起了共鸣，部分原因是上面提到的沙利文的两极分化。他的理论唯一的问题是，社论版面每天都在采取立场，因为他们知道，大多数时候，社论版无法说服政客或公众。

为了维护社论版面最近的沉默，许多人认为，在当今弥漫的新媒体环境中，他们的社论无论如何都没有那么大的影响力，他们可能希望通过公开表态来避免突出这一点--并被认为是无效的或脱离实际的。在2016年的竞选中，绝大多数报纸支持希拉里·克林顿，或者选择根本不支持。我们知道结果如何。这在一定程度上导致了许多报纸停止在选举中支持候选人的趋势。

地方报纸不断变化的性质和商业模式也起到了作用。又是纽约大学的杰伊·罗森：地方报纸是较弱的机构，它们在质量、覆盖面和权威性方面都下降了很多。这让他们中的一些人对自己的声音失去了信心，特别是在他们知道自己会遭到回击的地区。美国有线电视新闻网(CNN)首席媒体记者罗森(Rosen)和布莱恩·斯特尔特(Brian Stelter)都指出，预算削减往往在袭击记者之前就已经打到了社论版上。更重要的是，充斥着观点的互联网已经冲淡了主要新闻机构社论版的影响力，使它们变得不那么重要。

但我的问题的答案超出了新闻媒体的有效性或其商业模式。这与特朗普本人有很大关系，也与美国政治右翼的策略有很大关系。

曾担任众议院监督和政府改革委员会发言人的前共和党人库尔特·巴德拉(Kurt Bardella)这样说：唐纳德·特朗普(Donald Trump)和他的右翼盟友投入了如此多的时间来制造虚假的故事，以至于主流媒体是假的，是人民的敌人。我认为媒体陷入了他们不想走上某一条道路的陷阱，因为他们担心被贴上偏见或党派的标签。

杰伊·罗森(Jay Rosen)也有类似的看法，他说右翼裁判的策略奏效了。但他走得更远：你不能忽视报纸编辑因为这样的事情而受到特朗普支持者的抨击、回击和普遍仇恨的程度。编辑们每天都在反抗这些攻击，但它会让你三思而后行。

几乎所有与我交谈的编辑和专栏作家都对社论版编辑有一定的同情心，并对此表示辞职，认为一切都不太可能很快改变。

但“花花公子”的专栏作家布莱恩·卡雷姆(Brian Karem)就没那么仁慈了。他在一封电子邮件中告诉我，主要报纸都摇摇欲坠--即使是在10年前，它们的财务基础也不稳固。他们担心失去更多的广告商或读者……。他们认为没有必要逆流而上，甚至没有必要加入。在唐纳德·特朗普(Donald Trump)的时代，我们不太可能找到凯瑟琳·格雷厄姆(Katharine Graham)--尽管我们迫切需要一个。

他指的是“华盛顿邮报”的出版商，在水门事件导致尼克松辞职的报道期间，当她主持该报时，她经受住了巨大的打击。

那么，这会让我们处于什么境地呢？这个国家的编辑委员会--他们中的许多人明确而频繁地表达了对这位总统履行职责的能力的不信任--已经放弃了他们的职责吗？

我同意罗森教授的警告，没有简单的解释…。我觉得我的朋友布莱恩·卡雷姆有点苛刻。

在我看来，这个问题有一个简单的解决方案。他们应该战斗下去。如果总统不适合领导这个国家，那就直说吧。如果生命处于危险之中，我们的宪法经常受到攻击，那么我们伟大的社论版面就有责任寻求最终的补救措施--要求辞职。

是的，距离选举只有六个月的时间了，选民通常应该拥有最终决定权。但是，如果总统的政策对美国人来说是一个明显且迫在眉睫的危险，或者他的行为--就像克林顿和尼克松的行为--那么在商定的规范之外，为什么国家最高社论版的真理卫士们没有大喊：他必须下台？