威斯康星州最高法院推翻关闭企业的居家命令
威斯康星州最高法院推翻了威斯康星州关闭企业以限制冠状病毒传播的居家命令。
麦迪逊-威斯康星州最高法院推翻了州长托尼·埃弗斯(Tony Evers)关闭日常生活以限制冠状病毒传播的命令-这标志着全州范围内的此类命令首次被最高法院推翻。
该州最高法院周三站在共和党议员一边，做出了一项裁决，限制了民主党州长托尼·埃弗斯(Tony Evers)政府在公共卫生紧急情况下单方面采取行动的权力。
这份4票赞成、3票反对的裁决是由最高法院的四名保守派人士撰写的，他们是首席大法官佩恩斯·罗根萨克和大法官丽贝卡·布拉德利、丹尼尔·凯利和安妮特·齐格勒。
法院的第五位保守派人士布莱恩·哈格多恩(Brian Hagedorn)写了一份异议，法院的两名自由派人士安·沃尔什·布拉德利(Ann Walsh Bradley)和丽贝卡·戴莱(Rebecca Dallet)。
这项裁决立即解除了政府命令对企业和集会施加的所有限制，但保留了关闭学校直到秋季的规定。此前，埃弗斯已经开始取消一些限制，因为病毒的传播目前已经放缓。
周三晚上，埃弗斯告诉记者，共和党议员说服了最高法院的四名成员让该州陷入混乱。共和党人承认这种混乱。
提起诉讼的共和党人要求法官站在他们一边，但将他们的裁决推迟大约一周，这样立法者和埃弗斯就可以制定出一个新的计划来应对这种流行病。
为了实施任何新的限制，民主党州长和共和党控制的立法机构将被迫共同努力，应对疫情的起伏-这是双方以前很少能够实现的。
埃弗斯政府将于周四提交一份新计划，尽管共和党人曾要求他们尽早提交。共和党人还没有提出他们自己的方案。
在没有冠状病毒政策的情况下，酒吧、餐馆和音乐厅被允许重新开放-除非当地官员实施自己的限制。这增加了政策拼凑的可能性，每个县的规则都有很大的不同。
法院在凯利失去法院席位一个月后发布了裁决。他将在8月份由戴恩县巡回法官吉尔·卡罗夫斯基(Jill Karofsky)接替，后者是一名自由派人士，在4月7日的选举中以10个百分点的优势击败了他。
参议院多数党领袖、朱诺的斯科特·菲茨杰拉德(Scott Fitzgerald)与罗切斯特的国会议长罗宾·沃斯(Robin Vos)一起提起了这起诉讼。他在接受采访时表示，是埃弗斯在本周取消了对零售业的限制，而不是遵循他自己要求首先达到某些基准的重启计划，从而为混乱埋下了伏笔。
裁决公布后不到一小时，威斯康星州酒馆联盟(Tavern League Of Wisconsin)告诉其成员，他们可以在自己的酒吧再次迎接顾客，并敦促他们采取安全指南。
虽然该州的大部分地区现在可以开放，但由大法官监督的法院系统暂时不会开放。由于冠状病毒的危险，他们已经暂停了陪审团审判和亲自出庭听证，他们还就呆在家里的命令进行了辩论，几乎是为了确保他们远离其他人。
提起诉讼的共和党议员表示，为了在埃弗斯和州卫生官员就如何应对疫情做出决定的谈判桌上获得一席之地，法律挑战是必要的。埃弗斯在两个月内已导致该州418人死亡。
这项裁决发布的前一天，一项民意调查显示，在何时开始重新开放和放松与疫情相关的限制方面，公众对埃弗斯的信任超过了立法机构。
埃弗斯坚持认为，他的政府需要灵活，并依赖健康专家来指导他的决定。他曾表示，共和党立法者成功寻求的程序将意味着该州不会迅速采取行动。
州共和党参议员丹·费恩(Dan Feyen)在一份声明中主张，州官员将很快制定重新开放计划，同时，公民应该行使良好的老式常识和个人责任。
但菲茨杰拉德和沃斯对他们可能试图为该州推进什么计划保持沉默。
菲茨杰拉德说，他希望继续专注于广泛的测试和接触者追踪，以更好地了解病毒在哪里传播，但没有说他希望实施新的限制措施。
他说：现在我们已经不再计划开张，而是计划开张。我们已经从一个内阁成员为整个威斯康星州做出这些决定，转移到立法机构与另一个政府部门和个人单独做出这些决定。
埃弗斯的发言人梅丽莎·鲍道夫(Melissa Baldauff)在推特上说，菲茨杰拉德想要检测和追踪的愿望听起来非常像他们想要我们已经拥有的计划，他们起诉了我们，结果被威斯康星州最高法院否决了。
在大多数意见中，罗根萨克认为卫生部长安德里亚·帕尔姆(Andrea Palm)应该通过一个被称为规则制定的过程发布法规，这赋予立法者对机构政策的否决权。
大多数人写道，在没有立法审查的情况下，“一名未经选举产生的官员可以在冠状病毒感染期间制定适用于所有人的法律，如果人们不服从她的命令，就会被监禁。”
这一判决无疑将作为本法院历史上最明目张胆的司法激进主义的例子之一载入史册。而付出代价的将是威斯康星州人，戴利特在一份异议中写道。
州上诉法院法官、最高法院候选人布莱恩·哈格多恩(Brian Hagedorn)帮助建立了一所宗教私立学校，禁止员工、学生和父母成为同性恋。(图片来源：美联社)。
曾担任前共和党州长斯科特·沃克(Scott Walker)首席法律顾问的哈格多恩在另一份异议信中写道，法院不应成为控制州政府其他两个分支的交战各方之间的裁判。
我们是法庭。我们不是来这里做随心所欲的宪法理论的。哈格多恩写道，我们不是来这里介入并裁决每一个棘手的政治僵局的。哈格多恩写道，在推翻(该命令)的大部分内容时，本法院偏离了自己的职责，将此案变成了与提交给我们的案件截然不同的事情。
更糟糕的是，它几乎没有为相关法律的含义以及我们的国家如何治理这场危机提供任何指导。立法机构可能会对它赋予(卫生服务部)的广泛自由裁量权感到懊悔。但这些都是它起草的法律；不管我们喜欢与否，我们都必须忠实地阅读它们，他说。
第一批赋予政府官员紧急权力的法律是在1887年制定的，比1918年流感大流行早了大约30年。流行病学家表示，那次流感与今年的冠状病毒爆发类似。
1981年，在艾滋病毒和艾滋病流行期间，州立法机构赋予国土安全部权力，除了通过制定规则来实施政策外，还可以发布命令。
2018年威斯康星州最高法院开庭期间，照片法官丽贝卡·格拉斯·布拉德利(Rebecca Grassl Bradley)聆听。(图片来源：迈克尔·西尔斯/密尔沃基日报哨兵报)。
法官丽贝卡·布拉德利(Rebecca Bradley)批评哈格多恩(Hagedorn)，她通常是她的盟友之一，她写道，哈格多恩的论点不包含任何宪法分析，肯定地拒绝宪法，征服自由。
大多数人得出结论，埃弗斯在紧急情况下拥有更广泛的权力，但强调这些权力是有限制的。
“如果发生森林火灾，就没有时间辩论了。需要采取行动。州长可以宣布进入紧急状态，并做出相应的回应。但在大流行的情况下，持续了一个月又一个月，州长不能无限期地依赖紧急权力，“罗根萨克代表多数人写道。
迈克尔·梅斯特尔曼(Michael Maistelman)是一名律师，有时曾代表埃弗斯。他说，大法官们“从法官席上立法，制定自己的法律，以满足他们的政治目的。”
他在一条短信中说：“这一行动将不可避免地导致更多的疾病和更多的死亡。”“法庭的手上会沾满鲜血，威斯康星州的人民不会忘记。”
威斯康星州是被州长封锁的43个州之一，截至周三，该州是仍在实施此类限制的11个州之一。
这起诉讼的核心是一项管理传染病的州法律，该法律规定，卫生服务部可以关闭学校，禁止在学校、教堂和其他地方举行公共集会，以控制疫情和流行病，并赋予其授权和实施控制传染病所需的所有紧急措施的权力。
但大多数人发现Palm还必须遵守另一项州法律，该法律要求将法规提交给可以阻止它们的立法委员会。
周三的裁决也是在公众对这些限制的支持减弱之后做出的。近几千人在最近几周抗议州长在全州各地集会上的限制，一些人将埃弗斯比作凶残的独裁者，另一些人抱怨这一命令几乎毁了他们的生计。
在埃弗斯下令关闭提供他定义为非必需品的企业后，已有50多万人申请失业救济金，如酒吧、美发沙龙和纹身店。
但这些命令仍然得到了公众的广泛支持。马奎特大学法学院(Marquette University Law School)周二公布的一项民意调查显示，69%的受访选民认为埃弗斯的行动是适当的，尽管自3月份以来，支持率有所下降，当时超过80%的人支持这些限制措施。
在埃弗斯和他的政府官员上周在口头辩论中遭到保守派法官的抨击后，这一决定并不令人意外。
布拉德利问道，对于一个人来说，在其他通常合法的活动中，命令人们去工作而被监禁，这不正是暴政的定义吗？布拉德利后来质疑政府是否可以使用同样的权力，命令人们进入类似于美国政府在第二次世界大战期间对待日裔美国人的中心。
在讨论威斯康星州“在家更安全”计划的有效性时，法官丽贝卡·布拉德利(Rebecca Bradley)将其与二战中的日本拘留营相提并论。“密尔沃基日报哨兵报”(Milwaukee Journal Sentinel)。
埃弗斯和他的律师表示，这起诉讼将颠覆拯救生命的措施，不必要地将更多居民的健康-以及他们的生命-置于危险之中。
助理司法部长科林·罗斯(Colin Roth)在辩论中表示：每个人都明白，这样的命令将是绝对毁灭性的，也是非常不明智的。如果家居安全(秩序)没有任何东西可以替代，人们涌上街头，那么这种疾病就会像野火一样蔓延，我们将回到可怕的境地，带着一种失控的病毒再次陷入可怕的境地，没有武器可以抗击它--没有治疗方法，没有疫苗，什么都没有。
在威斯康星州最高法院开庭期间，法官佩恩斯·罗根萨克指责布朗郡爆发的冠状病毒来自肉类加工厂，而不是普通人。“密尔沃基日报哨兵报”(Milwaukee Journal Sentinel)