哲学家正在挑战所有的进化心理学
一份报纸试图关闭整个领域的情况并不常见。然而，在刚刚过去的1月份，这正是新汉普郡大学哲学助理教授苏布雷娜·史密斯(Subrena Smith)的论文试图做到的。“进化心理学可能吗？”描述了进化心理学的一个主要问题，称为匹配问题。
进化心理学领域对批评并不陌生，因为它的中心思想是：人类的行为可以用进化论的术语来解释，而且自石器时代以来，指导我们行为的核心单位就没有改变过。但在科学记者亚当·卢瑟福(Adam Rutherford)在Twitter上讨论了史密斯的论文，PZ·迈尔斯(PZ Myers)在他的Pharyngula博客中讨论了它之后，史密斯的论文获得了特别强烈的反响。
长期以来，我们Gizmodo一直对一些人在运用进化心理学理论时得出的往往是无稽之谈的结论不屑一顾，所以我们很高兴能与史密斯谈论她的工作。为清楚起见，本次采访经过了浓缩和编辑。
Gizmodo：你的论文对这一领域的主要驳斥是所谓的匹配问题。你能解释一下那是什么吗？
Subrena Smith：进化心理学家的想法是，至少对于我们的某些行为，他们认为我们拥有--我敢用这个词吗--在我们所有现代人身上运行的硬连接的认知结构，就像他们在草原上对我们的祖先所做的那样。我们的想法是，在现代世界中，我们有一些现代的头骨，但是大脑本身的连线-认知结构-并没有被修改，因为没有经过足够的进化时间。这适用于进化功能，如择偶、父母照料、避免捕食者-我们的大脑与我们祖先的大脑几乎处于相同的状态。我们大脑的运作方式之所以相同，是因为对特定模块的基因选择，这些模块至今仍在我们的环境中发挥作用。[编者按：这些“模块”指的是大脑可以被分成具有特定功能的离散结构的想法。]。
匹配问题确实是进化心理学家必须证明他们可以遇到的核心问题：我们的模块和史前祖先的模块之间确实存在匹配；它们当时的工作方式和现在一样；这些模块的工作方式是相同的，因为它们来自相同的功能谱系或因果谱系。但我看不出这些指控有什么办法可以回答。
史密斯：我在论文中谈到了其中的一些问题，但从研究生开始，想法就成熟了，经验丰富了。我想问题是，“为什么进化心理学？”几年前，我大致与那个场景联系在一起。考虑到我对进化论的理解，特别是变异的重要性，我发现进化心理学对人类行为本身的解释令人联想到，但也令人费解。人们谈论这件事已经很久了，说这是不可行的，这是有问题的。我从来没有采取过这种态度。我见过进化心理学家作为科学家试图弄清楚事情。我的方法是仔细考虑他们在做什么。我没有一种态度，“这太荒谬了。”我想仔细地尝试阐明框架似乎存在的致命问题，并将其公之于众。
史密斯：问题在这里。关于人类，我们没有相关的证据来证明我们的祖先是如何做出任何确凿的声明的。我们只能使用我们行为的证据和他们在过去可能表现出的各种行为的证据。例如，我们知道古人类避免捕食。他们的所作所为是进化心理学家必须证明的。我们的祖先之所以避免捕食，是因为他们善于躲藏在灌木丛中，还是因为他们在奔跑？进化心理学家会说，更好的解释是它们在奔跑。但是，它们奔跑是为了躲避捕食，而我们在濒临灭绝时也有奔跑的倾向，这一事实仍然不能证明有一个单一的模块来完成这两项工作。
Gizmodo：你从亚伦·戈茨(Aaron Goetz)和凯拉·考西(Kayla Causey)关于绿帽子的一篇论文中充实了另一个例子。你能解释一下这个吗？
史密斯：假设是，在进化适应的环境中，男性对配偶的不忠比女性付出更高的代价。想必，这是因为，如果你是男人，你可能最终会照顾别人的孩子。因此，大学生们被问及他们与当前伴侣以外的人发生性行为的可能性有多大。现在，我对进化心理学家的一个主要指控是，他们去找普通人，大学生，他们会问他们关于他们的性行为之类的亲密事情的问题。我们知道人们希望在这类事情上不诚实，当然，进化心理学家也意识到了这一点。第二个问题是，对这类问题的回答然后被推广到一般的人类。
我们的想法是，我们期望在当代世界中发现这种特殊的行为，即回答这些问题的受访者容易对他们的伴侣保持警惕；在这种情况下，男性倾向于对他们的女性伴侣保持警惕。(这项研究的作者没有问任何关于同性关系的问题，但让我们把这个放在一边)。进化心理学家假设，根据这些问卷答案，守护配偶的行为是由一个固定的、特定领域的认知模块驱动的，该模块的功能是促成和保护配偶免受婚外关系的影响。但他们的证据不过是当代大学生对这些打听问题的回答。我担心的是，它还没有开始成为一项科学研究。没有办法从当代的情况转移到史前的情况，这是一个假设的情况，关于史前男性如何尊重他们的配偶和欺骗。
假设是：我们从美国的背景中获得这些报告，因为他们从祖先那里继承了一个模块。因此，我们正在从一份关于人们在这些情况下会如何表现的报告，转向关于我们的祖先实际上是如何表现的声明。这真的是有很大的缺陷。我认为对于进化心理学家希望他们的理论所做的事情来说，这还不够好。你需要的不止这些。
史密斯：虽然我认为进化论是镇上唯一的游戏，当我们思考进化史和关于选择的主张时，它是唯一能给我们解释生物学问题的游戏，但我也认为它被严重挪用了。人们容易忘记的一件事是，在“物种起源”一书中，达尔文用了几个章节来谈论变异。然而，进化心理学家给我们的印象是，当我们谈论人类的开始和我们的大脑时，进化给了我们这个静态的系统。我们的大脑是静止的。事实上，没有什么比这更离谱的了。我们的大脑是动态的，我们的行为是动态的，我们富有想象力，我们在从未展示过自己的环境中产生新的行为。这种变异是我们应该在我们的理论中包含更多关于进化论的事情之一。
我接触的进化心理学家不是愚蠢的人。他们对这些问题深思熟虑，深思熟虑。然而，进化论的吸引力加上人们的意识形态偏见，迫使他们不能像其他情况下那样谨慎。我认为，当我们盗用进化账户时，对我们这个世界的影响是非常严重的。人们说有色人种的大脑较小，这不是真的，或者说女人不如男人伟大，这不是真的……。我认为，当我们说进化让我们变成这样时，我们有一种特殊的责任，认识到人们会把“与生俱来的”或“固有的”理解为进化的同义词。我们应该特别小心，不要做出这样的声明，这可能会产生后果。
如果你说进化造就了我们，那么政府可以正确地说你没有能力做一些事情，所以我们不会用我们的资源让你做你做不到的事情。这是关于科学和政治的--确保我们不会挪用科学来支持我们的政治，以符合利益的方式，无论是我的利益还是他们的利益。如果我的兴趣与科学所说的不一致，我认为我不应该被放行。但我的观点是，我不认为进化心理学的框架为我们提供了一种我们可以支持的对人类行为的解释。
吉兹莫多：我知道报纸引起了很大的轰动。你能告诉我反应如何吗？
史密斯：我为这个进化博客写了一篇类似的帖子，我知道有人回复了我。我很高兴能和你进行知识分子的对话。我不是推特用户，也没有推特账户。我的配偶是，他告诉我有一些不太好的事情，还有一些人支持我的事业。亚当·卢瑟福(Adam Rutherford)是第一批拿起这篇论文说这些论点很有说服力的人之一，我非常喜欢他是一位遗传学家，他说进化心理学家应该回答这些论点。但除此之外，我告诉我丈夫，我不想听到推特上的东西，特别是如果今天是教学日的话。公平地说，这并不是很好，还有一些人在回复时考虑周到，还有很多人问我是否想为他们写点什么。这是件好事，但是我没有时间。
史密斯：我的小论文不会阻止这门学科。它不会停止进化心理学在现有基础上蓬勃发展的部门。我真的希望它能让对话继续下去。事实上，我认为问问自己，我们与史前祖先在行为等方面是如何相关的，这是一个值得研究的项目。
我的观点是，虽然我们可能会谈论关于正常身体表型的相似性和祖先，但我不愿谈论行为。对我来说，这真的是因为任何有机体在环境中茁壮成长所需的灵活性，它们发现自己……。长话短说，我希望这篇论文能让我们更深入地思考进化论、心理学和人类行为到底是什么。