更新天空正在下降的预测的代价高昂的失败-RealClearPolitics
3月6日，利兹·斯佩克特博士在推特上发布了一条帖子，该帖子迅速走红。截至撰写本文时，它已经获得了超过10万个赞和近4.1万次转发，并被Stat News转载。它声称“谈论数学”，并反映了“备受尊敬的流行病学家”的观点。它坚称，这“不是一个假想的、散布恐惧的、最坏的情况”，尽管它包含的预测可能是错误的，但它们不会是“数量级错误的”。这也是灾难性的错误。
斯佩赫特博士的35条推文的症结在于，到5月5日，冠状病毒病例将迅速翻一番，到5月5日将达到100万例，到5月11日将达到400万例，以此类推。在这种情况下，在住院率为10%的情况下，我们预计到5月中旬将有大约40万人住院，这将超过全国约33万张可用的医院床位。这将再加上医护人员缺乏防护设备，导致他们“一次从劳动力队伍中消失数周”。世界上一半的人会受到夏季的感染，我们被含蓄地建议购买干货，并准备好不要离开家。
有趣的是，这条线索是错的，并不是因为我们成功地弯曲了曲线，避免了世界末日的到来；首先，斯佩赫特博士将取消大型活动和关闭工作场所描述为只会让事情改变几天或几周。
相反，这个帖子是错误的，因为它戏剧性地夸大了我们对病毒运作方式的了解；它成为了一个问题的牺牲品，这个问题在专家中很常见，即未能充分解决围绕其点估计的不确定性。但它以两种截然相反的方式做到了这一点。首先，它严重低估了利差的速度。如果血清学测试是完全可信的，我们很可能在很长一段时间前就达到了200万例的世界末日里程碑。请注意，这不是在美国，而是在纽约市，4月23日，纽约市20%的居民冠状病毒抗体呈阳性。大约14%的州居民表现出抗体，这表明仅在帝国州就有250万例；由于抗体需要一段时间才能形成，这很可能是4月中旬或更早的情况。
但是，除了关于传播速度的错误之外，该帖子在住院率方面也是非常错误的。虽然纽约市发现其医院系统捉襟见肘，但它避免了灾难性的故障，尽管在其境内，预计整个国家的病例总数都是如此，比预期提前了一个月。美国其他地区发现自己的医院床位空置，应急能力闲置。
有人会认为，考虑到主流来源对此给予的关注程度，这一预测将会有某种形式的重温。当然，没有发生过这样的事情。这个帖子和2月和3月的无数其他帖子和媒体文章一样，已经完全被内存占用了。我们可能会原谅Twitter和Medium等网站的这种尝试，但来自主流来源的狂热也被忽略了，媒体从未重新访问过，看看事情是如何发展的。
以佛罗里达州为例。州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)因未能在春假期间关闭海滩而受到严厉批评，批评人士表示，该州可能会成为下一个纽约州。我曾在其他地方详细报道过这一点，但佛罗里达州的新病例在4月初达到顶峰，当时就人均感染人数而言，该州是一个中等水平的州。当然，病毒并没有消失，但佛罗里达州每日病例的五天滚动平均值大致相当于3月下旬的水平，尽管检测工作已经大幅增加。考虑到增加检测的因素，阳性检测率自3月下旬以来也逐渐下降，从4月1日的11.8%的峰值下降到5月12日的3.6%的低点。
尽管如此，“华盛顿邮报”(The Washington Post)仍在继续报道公共卫生官员乞求州官员关闭海滩的报道(此时更有趣的角度可能是，这些卫生官员为什么会这么错)，而“纽约时报”(New York Times)几天前指出，“佛罗里达州在春假狂欢后，迈阿密周围的病例大幅增加”，但没有提供关键的背景，即案件数量模仿了其他没有举办春假的州的增长。“纽约时报”(New York Times)几天前指出(误导性的，严重的)“佛罗里达州在春假狂欢之后，迈阿密周围的病例激增”，但没有提供关键背景，即案件数量模仿了其他没有举办春假的州的情况。同样，也许真正的故事是春假的人在他们之间传播冠状病毒，并在他们回家后播种。我相信其中一些情况确实发生了，但他们似乎极不可能在他们之间广泛传播，而不是也广泛传播到佛罗里达州的调酒师、服务员、酒店员工等人身上。
佛罗里达州也是首批尝试重新开放的州之一。4月19日，杜瓦尔县(杰克逊维尔)重新开放海滩，引发了许多国家的怀疑。然而，今天的每日病例比重新开放当天要低；最近与增加检测相关的病例数量出现了激增，但现在正在回落。
或者想想佐治亚州，一家著名的全国性杂志声称它通过重新开放来进行“人的牺牲”。然而，近一个月后，佐治亚州每日病例的平均五天看起来是这样的：
威斯康星州的情况如何，该州因举行面对面投票而受到严厉批评？它的案件数量有所增加，但这在很大程度上是因为增加了检测(自4月初以来增加了近6倍)，以及其肉类加工厂特有的疫情。后者是悲剧性的，但与选举无关；事实上，密尔沃基日报-哨兵报的调查未能将任何案件与选举联系起来；这在很大程度上被国家评论等保守派媒体网站忽视。
我们还可以继续-在因拒绝下达居家订单而受到严厉批评之后，南达科他州确实爆发了疫情(再次发生在其肉类加工厂)，但那里的死亡人数一直保持在平均每天不到3人，而且几乎没有大张旗鼓-但这一点已经提出来了。一些“喂食狂热”已经取得了成效，但许多人没有做到这一点；媒体通常不会承认这一失败，而是通常会继续前进。
出于几个原因，这是一个不受欢迎的发展。首先，并不是每个人都密切关注这场流行病，因此未能跟进疯狂喂养最终是如何结束的意味着许多人可能不会像他们应该的那样经常更新自己的观点。如果你怀疑威斯康星州选举后发生了数百起案件和死亡事件，你可能会被原谅。
其次，我们显然需要在这里制定政策，可以肯定的是，报道坏消息对于产生知情的公众舆论很重要。但报道好消息同样重要。第三，以令人难以置信的确定性进行预测是有危险的，特别是对于一种不到六个月前才发现的病毒。我们确实还有很多不知道的地方，应该提醒人们这一点。最后，在那些确实记得这类事情的人中，不承认错误会激起人们对专家的愤世嫉俗和进一步的不信任。对这种信任造成的损害是危险的，因为在这个时候，我们迫切需要可以依赖的高质量的专家意见和新闻报道。