美国的城市可以为每个人提供住房，如果他们愿意的话
今晚，50多万美国人将睡在公共场所，因为他们没有私人空间。他们会挤在拥挤的纽约市避难所里，或者在华盛顿特区的高速公路下搭帐篷，或者蜷缩在旧金山写字楼的门口，或者在洛杉矶县北部的高地沙漠中挖洞。
他们无家可归，他们的生活正在分崩离析。他们努力保持健康，保住工作，维持人际关系，保持希望。
在美国，无家可归是更广泛的住房危机最极端的表现。即使在冠状病毒导致经济陷入衰退之前的丰收年份，数百万美国人也在努力支付房租，特别是在繁荣的沿海城市。
联邦政府可以让无家可归现象变得罕见、短暂和不再发生。解决无家可归问题的办法是住房，碰巧的是，资金是可用的：国会可以将每年数十亿美元的联邦补贴从富裕的房主转移到没有住房的人身上。
取而代之的是，美国人已经开始将无家可归视为生活中的一个悲哀事实，就好像地球上最富有的国家数以千计的成年人和儿童买不起房子是完全正常的。政府项目的重点是姑息治疗：据宾夕法尼亚大学(University Of Pennsylvania)教授、无家可归问题专家丹尼斯·库尔哈恩(Dennis Culhane)称，每年在避难所上的支出已达120亿美元。城市没有为无家可归者提供住房，而是提供淋浴、日托中心和行李检查。
总而言之，我们选择避开那些在我们行走的地方睡觉的人。我们已经决定接受这样一个事实，即我们的一些美国同胞将死在街上。
时任联合国适足住房问题特别报告员的莱拉尼·法哈(Leilani Farha)在2018年访问北加州后说，“这里有一种我认为我没有见过的残忍。”她将那里的条件与那些与美国不同的国家的条件进行了比较，这些国家缺乏资金来照顾他们的公民。
路易丝·凯西(Louise Casey)在参观了旧金山、洛杉矶和其他美国城市的无家可归者营地后说，“我从来没有见过这样的事情，我在每个大洲都做过推广活动。”她曾为几位英国首相指导无家可归者政策。
无家可归者势必会增加。在过去的两个月里，超过3600万美国人申请了失业救济金；年收入低于4万美元的家庭中，近40%的工人失去了工作。经营避难所的纽约市需要帮助的妇女本周警告说，纽约面临无家可归者“大规模增加”的问题。
在第二次世界大战后的几十年里，一些专家预测，繁荣将消除美国的无家可归现象。相反，近几十年来，财富和无家可归的人都在增加-这是弥漫在美国生活中的不平等的鲜明例证。
无家可归者的增加通常被描绘成一系列个人悲剧的集合，是糟糕的选择或坏运气的结果。但是房地产第一定律也适用于无家可归者：位置，位置，位置。这个国家的无家可归人口集中在纽约、加利福尼亚州的沿海城市和其他几个繁荣的岛屿。受过良好教育、收入丰厚的专业人士蜂拥至这些地方，推高了房价。至关重要的是，这些城市及其郊区几乎不可能建造足够的经济适用房来跟上形势。
政府计算出，600美元是一个生活在贫困线上的家庭在仍有足够的钱购买食品、医疗保健和其他需求的情况下，每月最多能支付得起的房租。从1990年到2017年，低于这个价格的可用住房数量减少了400万套。
大多数手头拮据的人都设法避免无家可归。虽然纽约任何一个晚上都有大约8万无家可归者，但超过80万纽约人-是这个数字的10倍多-勉强度日，把收入的一半以上花在房租上。
那些最终无家可归的人往往是那些背负着额外负担的人。他们不成比例地是寄养家庭或监狱系统的毕业生，家庭暴力或歧视的受害者，退伍军人，以及精神和身体残疾的人。有些人因为上瘾而流落街头；有些人因为流浪街头而上瘾。然而，无论他们面临什么问题，他们在没有足够经济适用房的地方无家可归的可能性要大得多。根据一项分析，大型大都市区的平均月租每上涨100美元，无家可归者就会增加15%。
考虑一下简单的比较：2018年，每1万名密歇根州居民中就有8人无家可归。在加利福尼亚州，这一比例为每万人中有33人。在纽约，这一比例为每万人中有46人。
与美国相比，面临无家可归问题的国家取得了更大的成功，包括芬兰和日本，它们首先将住房视为一项人权。相比之下，在美国，政客们谴责这个问题，但目标更温和。纽约市长比尔·白思豪(Bill De Blasio)去年12月向纽约承诺“结束我们所知的长期街头无家可归现象”，这是这一类型的经典；该市大多数无家可归者住在避难所里，而不是流落街头。
对于纽约和其他未能通过公民责任这一基本测试的地方来说，重新审视这场辩论-询问结束无家可归需要做些什么-是重要的第一步。
下一步很简单，但成本很高。联邦政府已经提供住房代金券来帮助一些低收入家庭。这些家庭每月支付30%的收入来支付房租，其余的由政府支付。但是，政府并没有给每个贫困家庭发放代金券，而是对总支出设定了一个武断的上限。每四个符合条件的家庭中就有三个没有优惠券。
该项目每年花费约190亿美元。国会预算办公室(Congressional Budget Office)在2015年估计，为所有符合条件的家庭提供代金券，每年将额外花费410亿美元。哪里能弄到钱？嗯，政府每年向房主提供超过700亿美元的税收减免，包括抵押贷款利息支付的扣除和房屋销售的一些资本收益的免费通行证。让我们结束无家可归，而不是补贴豪宅。
然而，仅凭代金券是不够的。我们还需要更多负担得起的住房。如果住房供应没有大幅增加，增加代金券就像在音乐椅游戏中增加玩家，而不增加椅子的数量。
市场价建设可以起到帮助作用：更多的住房将减缓房价的上涨。纽约和旧金山是美国监管最严格的住房建设市场，它们也是最昂贵的，这并不是巧合。东京经常因其宽松的发展政策而被誉为国际典范，近年来，它的住房供应量以每年约2%的速度增加，而纽约的住房供应量以每年约0.5%的速度增长。在过去的二十年里，随着纽约房价的飙升，东京的房价保持稳定。
但在该国最迫切需要经济适用房的地区，建设将需要大量的公共补贴：土地、税收抵免、政府直接支出。例如，根据加州大学伯克利分校(University of California，Berkeley)的研究人员的数据，在加州，建造一座符合最低标准的五层公寓楼的平均成本为每套42.5万美元。如果没有公共援助，公寓的租金将需要几倍于生活在贫困线上的家庭每月600美元的承受能力。
大幅增加保障性住房建设的提议不可避免地让人想起20世纪中期陷入困境的公共住房项目。它们提供了一个明确的教训：避免集中贫困的住房。还有一个解决方案-建造补贴住房作为混合收入开发项目的一部分，并将开发项目分散开来，不仅在城市，而且在周边郊区也是如此。芬兰赫尔辛基，一个只有60万人口的城市，每年建造大约7000套混合收入住房。这是芬兰成为欧洲少有的无家可归者减少的国家的一个重要原因。
政府仍然需要帮助那些无家可归的人。幸运的是，我们已经知道如何做到这一点。在过去的十年里，联邦政府开展了一项非常成功的运动，以减少退伍军人中的无家可归者。政府在1月份报告称，它已经将无家可归的退伍军人人数减少了50%-从2010年的约7.5万人减少到2019年底的约3.7万人。三个州和几十个城市已经为他们所有的退伍军人提供了住房。
正如住房和城市发展部长本·卡森(Ben Carson)在2019年5月告诉国会的那样，这一成功表明“无家可归并不是一个棘手的问题--我们可以结束无家可归现象。”
该计划使用分诊方法，根据需要校准援助。政府为那些只需要一点帮助的人提供高达4000美元的现金，例如支付保证金。对于那些需要持续帮助的人，有住房代金券。对于经济问题因其他问题(如残疾或药物滥用)而变得更加复杂的退伍军人，政府提供“支持性住房”--一个居住的地方，外加咨询和护理。
这比让人们无家可归，然后断断续续地干预要便宜得多。一项研究发现，在一个人进入纽约保障性住房后的两年里，他或她在收容所里的时间平均减少了83天，在精神病院里的时间减少了28天，在监狱里的时间减少了4天。
将这种方法推广到整个无家可归的人口将是昂贵的。例如，根据麦肯锡(McKinsey)的一项研究，包括西雅图在内的华盛顿州金县(King County)需要将每年用于无家可归者的支出从1.96亿美元增加到约4.1亿美元，以帮助该县2.2万个无家可归家庭中的每个家庭。那大约是每个家庭19,000美元。
对于金县来说，这是一笔很大的钱-大约是其年度预算的5%。对于联邦政府来说，这是一个舍入误差。即使人均成本是这个数字的两倍，这个国家无家可归的人口每年也可以花费100亿美元--比一艘航空母舰的价格还要低。
冠状病毒大流行促使无家可归者的支出激增，这在一定程度上要归功于40亿美元的联邦紧急资金。各城市已经将会议中心改建为避难所，并将酒店房间出租给无家可归者住宿。在西雅图，该市加快了一个项目的建设，为一些无家可归的人提供“微型房屋”。
但更糟糕的情况还在后头。在经济衰退期间无家可归者增加，联邦资金是暂时的，州和地方政府面临税收大幅下降。
在美国历史上最长的经济扩张期间未能解决无家可归问题，现在这个国家在更困难的情况下面临着更大的挑战。然而当务之急依然是：每个人都需要一个家。不应该让任何人死在街上。
美国人必须决定我们是否愿意让小学生在戒备森严的停车场过夜，就像我看到的在美国西部激增的那样。我们必须决定是否值得花费这个国家巨大财富中的一小部分，以确保没有一个60岁的女性需要夜以继日地睡在加州圣莫尼卡市中心的同一张长椅上，因为正如她向我解释的那样，这里相对平坦，警察在车里很容易看到她。我们必须决定，人们住在华盛顿特区高速公路沿线的绿地上的帐篷是否可以容忍，那里距离美国首富合并两座豪宅建造城市最大的豪宅的街区只有很短的步行路程。
解决无家可归问题是我们力所能及的。问题是我们是否做好了行动的准备。
“泰晤士报”致力于向编辑发表各种信件。我们想听听您对这篇文章或我们的任何一篇文章的看法。这里有一些小贴士。这是我们的电子邮件：[email protected]。