两位主要经济学家对萎靡不振的美国梦意见不一

我担心他们生活在一个社会流动性降低的时代。哈佛经济学家拉杰·切蒂(Raj Chetty)比任何人都为这一弊病提供了经验主义的份量。凭借几十年来美国几乎所有纳税申报单的数据，他和他的合著者拼凑出了一系列令人震惊的发现：绝对流动性(孩子将来比父母挣得更多的机会)从几乎肯定的90%下降到了50%，这几乎是掷硬币决定的；尽管黑人和白人之间的预期寿命差距缩小了，但富人和穷人之间的预期寿命差距却扩大了；尽管不同社区向上流动的机会差异很大，但几乎是。

切蒂先生还收集了证据，证明流动性(或不流动性)在很大程度上取决于美国人成长的社区类型。他和他的同事们重新分析了Moving to Opportunity()实验，该实验随机将代金券分配给美国五个城市的贫困家庭，让他们生活在不那么贫困的地方。他们发现，对于年轻时搬家的孩子来说，他们产生了巨大的影响：上大学的机会增加了32%，收入增加了31%。他的研究联盟根据社区推动贫困儿童向上发展的机会对社区进行了排名，并在网上发布了一份机会地图集(Opportunity Atlas)。西雅图的一项新型实验正在实时研究这些动态。

“这就像卢梭(在”社会契约论“中)：‘人生来就是自由的，无论身在何处，他都戴着链条。’我们只是移除了邻里的链条。这并不是那么简单，“芝加哥大学经济学家詹姆斯·赫克曼(James Heckman)说，他对这项研究和由此得出的影响持批评态度。赫克曼因从凌乱的真实世界数据中梳理出因果关系而获得诺贝尔奖，他认为社区流动性调查结果中的统计不确定性比人们普遍认识到的要多。芝加哥大学的另一位经济学家Magne Mogstad和他的同事们的一篇工作论文认为，切蒂数据中的“噪音”，或随机波动，意味着“不可能得出确切的结论，说明美国哪些县的向上流动价值高或低”，来自最贫穷的25%的家庭。

赫克曼承认，不同社区在流动性方面存在明显差异。但最终的驱动力可能在于家庭结构、父母养育习惯、犯罪风险或教育质量。所有这些都很难从美国的纳税申报数据中得出。

专家们把对“邻里效应”的研究作为“邮政编码就是命运”的证据。赫克曼对此感到恼火。它忽略了一个事实，即相对于白人，亚洲人和黑人女性在流动性方面做得相当好。“它转移了人们对非洲裔美国人为什么做得不好的其他看似合理的解释的注意力。把歧视摆到桌面上…。但家庭结构是美国社会中唯一不被讨论的问题，“他说。

这个话题有关于穷人个人责任的丑陋争吵的历史，这可能会让社会科学家望而却步。赫克曼认为，他自己的研究追踪儿童和随机分配到高质量早期学习计划的父母的长期结果，这有力地证明了家庭可以变得更加稳定，处于不利地位的儿童可以在不必搬家的情况下得到帮助。他说，重点不是渴望回到“猎枪婚姻”，而是鼓励稳定的同居关系。

这场辩论之所以重要，不仅仅是因为两位著名的经济学家意见不一，还因为他们提出了不同的方法来解决代际流动这一紧迫问题。切蒂先生关于位置至高无上的实验工作将是对他的理论的一次重要考验，但它的规模也是有限的：每个处于不利地位的美国人显然都不能被转移到机会面前。赫克曼先生鼓励儿童早期教育的项目也有一些令人担忧的问题：美国的每个孩子都能接受像他所研究的那样密集的课程吗？就目前而言，与所有混乱的科学辩论一样，答案是让实验继续进行。。

这篇文章发表在印刷版的美国版上，标题为“邮政编码是命运吗？”