明尼苏达州一名男子击落无人机，被控重罪

据自由新闻报道，明尼苏达州一名男子因击落无人机而面临两项重罪指控。

这起事件始于一名未透露姓名的男子驾驶无人机飞越巴特菲尔德食品公司(Butterfield Foods)，该公司是明尼苏达州南部小镇巴特菲尔德(Butterfield)的一家肉制品生产商-包括鸡肉。这名男子后来告诉一名警长副手，他试图证明鸡是因为大流行而被宰杀的。

两名员工走近这名男子，问他在做什么。不久之后，另一个人将无人机从空中击落。这名男子说，他的无人机价值1900美元。

自由新闻报称，当局逮捕了34岁的男子特拉维斯·杜安·温特斯(Travis Duane Winters)，并在沃通万县地区法院对他提出指控。官员们表示，温特斯承认开枪打死了这架无人机。他面临刑事毁坏财产和在城市范围内鲁莽开枪的指控。

这已经不是第一次有人击落无人机了。我们报道了2016年和2017年发生的几起此类枪击事件。在一个案例中，一名男子起诉一名邻居，当他的无人机飞越邻居的土地时，这名邻居开枪打死了他。一名联邦法官以程序为由驳回了这起诉讼，发现它应该提交给州法院，而不是联邦法院。

美国联邦航空管理局(Federal Aviation Administration)表示，根据同样的联邦航空法，击落无人机是非法的，同样的联邦航空法规定击落机组人员飞机是非法的。但我们不知道有任何人根据这些法律被起诉的案例。

击落一架小型摄影无人机的法律就像击落一架有人驾驶的飞机一样适用吗？我没看错吧？如果是这样的话那就是..。疯了。我的意思是，这名男子可能会因为在城市里开枪(取决于具体情况)而受到谴责或入狱几个月，但我不敢相信他真的面临着一些类似的指控，就像他在乌克兰上空击落了马来西亚航空公司的飞机一样？

这是同一条法律。美国联邦法律规定，向飞机射击是非法的，无论飞机是有人驾驶还是无人驾驶。如果你知道飞机是无人驾驶的，这将是量刑的一个因素，主张比向有人驾驶飞机射击的人轻判。但是，既然一条法律就可以了，你为什么需要两条不同的法律呢？

巴特菲尔德食品公司(Butterfield Foods)是明尼苏达州南部巴特菲尔德小镇的一家肉制品生产商，其中包括鸡肉。这名男子后来告诉一名警长副手，他试图证明鸡是因为大流行而被宰杀的。我想他们每天都在那里宰杀鸡，不管有没有大流行。这位无人机操作员到底想证明什么？

我怀疑这实际上与冠状病毒导致大量家畜被扑杀的报道有关。当肉类加工厂严重缺乏工人时，他们无法管理他们拥有的牲畜数量，有几家已经开始大规模屠宰，并将身体倾倒在集体牲畜坟墓中。这是一个巨大的浪费，因为严酷的考验没有产生任何食物。鸡通常在室内屠宰和加工。他可能是想拍下一堆堆被倾倒的鸡尸的照片，以展示这些大规模扑杀产生的废物。