比方说，你是一个担心冠状病毒的市场导向型独裁者，想要减少社交聚会的规模和数量。你明白集会为你的人民带来了很大的价值，所以你想要一种机制，禁止价值最低的集会，同时允许价值高的集会继续进行。例如，你可能想要减少工作场所的卡拉OK聚会的数量，同时允许人们去参加他们最好朋友的婚礼。作为一个市场导向的独裁者，你对政府的能力没有太大的信心；作为一个市场导向的独裁者，你对政府的能力没有太大的信心，例如，你可能想要减少工作中的卡拉OK派对的数量，同时允许人们去参加他们最好朋友的婚礼。作为一个市场导向的独裁者，你对政府的能力没有太大的信心。因此，你决定实施一种有趣的税收激励措施，让市场来解决均衡聚集规模的问题。
这种税的运作方式是，每个参加活动的人都要向参加活动的其他人征收n美元的Covid税，所以如果有11个人参加活动，Covid税是2美元，每个人都要花费20美元才能去，活动的总税单是200美元。
这项税收的重要之处在于，总账单随着人数的增加呈二次曲线增长。如果税收是2美元，第11个人会在总账单上增加200美元，第21个人会增加800美元：每多来一个人就会增加其他每个人必须支付的金额。随着时间的推移，你可能会改变Covid税率，如果爆发更多疫情就会增加税率，如果我们的治疗方法有所改善，就会降低税率，但大型集会总是会比小型集会收取不成比例的费用。
尽管我们可能永远不会生活在这样的正式Covid税制下，但在接种冠状病毒疫苗之前，这是一个很好的模式来衡量人们和企业的行为方式。关于Covid，我们可以肯定的一点是，它增加了社交互动的成本。在Covid之前，我们可能对去商店而不是在线订购漠不关心，但现在我们大多数人都强烈倾向于不需要面对面互动的东西。这可能是因为政府已经关闭了。或者是因为保护人们的措施令人讨厌，但结果是一样的：我们避免大型聚会，而更喜欢小型聚会。随着时间的推移，疾病可能会缓解，或者社会距离规则可能会放松，事实上的Covid税可能会下降，但在广泛采用疫苗之前，它可能不会消失。用“Covid Tax”心理模型思考所有这些变化，有助于我们预测未来几年经济将发生什么。
大型赛事之所以存在，是因为它们的边际成本相对于参观者人数是递减的。例如，拥有一支NBA球队的大部分成本都是固定的；无论有多少人来看比赛，你都必须向球员支付相同的钱，所以你有动力让尽可能多的人进入竞技场。举办比赛的总成本相当高，但边际成本随着每位参观者的减少而下降。音乐会、会议、电影院和餐馆的情况也是如此：增加人员的边际成本很低。
Covid税改变了这一点，因为它导致边际成本随着出席人数的增加而增加，这种税收的幅度改变了增长的极端程度，但结构意味着边际成本曲线总是向上倾斜。
当然，这并不是这些企业的唯一成本，其他成本可能会超过Covid税，这样他们仍然可以通过增加新人来赚钱，但对于许多企业来说，这可能足以让大型活动变得无利可图。一些活动规模可能仍然有意义。如果Covid税是10美分，那么邀请你的第七个人过来吃饭只需要一美元，而第100个人来剧院将花费20美元。重要的是，Covid税将产生一个长期的激励，以减少活动规模，因为它会增加额外观众的边际成本。
这是这种疾病的一个很好的心理模型，因为它澄清了你应该就你的业务提出的问题。
你要问自己的第一个问题是，如果社会互动的边际成本不断增加，你的利润率会发生什么。例如，大多数餐馆、酒店和游轮的前期成本都很高，而且它们往往只有在平均入住率较高的情况下才会盈利。如果你拥有一家餐厅，无论当晚有多少人来吃饭，你都必须租用大楼，支付厨房员工的工资，并购买补给。因此，如果只有5个人出现，你将会赔钱。当你的餐厅爆满，你收回固定成本时，你就会赚钱。这种商业模式在Covid税制下看起来相当黯淡，因为你的固定成本保持不变，但随着更多的人来到你的餐厅，你的边际成本就会上升。第100个人进门的成本可能会比第五个人高，因为他们增加了有人传播病毒的总体风险，或者政府会对你的业务实施一些监管或限制。
虽然Covid税对餐馆和酒店来说是个坏消息，但它至少以同样的方式影响着大多数公司。如果你经营一家酒店，你可以相当有信心地相信，虽然这将是非常糟糕的几年，但你的业务不会失去市场份额，因为你的所有竞争对手都必须缴纳同样的税。可能疾病发生了一些变化，或者有某种行业救助来维持你的业务，如果你能生存下来，你就会在最初进入危机时的基本状况下走出危机。并不是所有的公司都是这样。
现在真正应该恐慌的是那些税负很高的企业，他们正在与或多或少免征Covid税的数字先行企业竞争。过去五年的主要趋势之一是面对面的商业活动被远程互动所取代。我们越来越多地在网上订购商品，观看流媒体服务而不是去电影院，更喜欢网上银行而不是去分行。如果你的商业模式依赖于面对面互动，而你的竞争对手是一家不需要这些互动的企业。
首先，在短期内，你会被你的在线竞争对手抢走很多市场份额。在Covid之前，电影院在与流媒体提供商的竞争中遇到了困难，Covid税正导致这些客户成群结队地逃往流媒体提供商。危机结束后，这些流媒体服务的市场份额将比现在大得多，电影院将很难重新赢得这些客户。
其次，从长远来看，数字优先的公司将利用增加的市场份额来增加对实体竞争对手的压力。由于AMC必须支付Covid税，而Netflix不需要支付，他们将不会真正处于竞争许可合同的地位。因此，他们将失去许多让新片在影院上映的遗留合同和关系。这些优势是持久的，并将在Covid税取消后很长一段时间内继续存在。
最后，拥有可行的远程替代品的行业不太可能得到救助。未来几年将会有大量的企业倒闭，政府将不得不决定拯救哪些，让哪些死亡。商业航空等行业有很大的增长成本，而且没有远程替代品，所以我们可能会拯救它们，因为我们想在三年内飞起来。但没有人会拯救电影院，因为事实证明，流媒体服务是相当好的替代品。如果全国所有电影院都关闭，我们仍然能够获得在家观看新电影的大部分价值，所以对电影院的救助不太可能获得公众的支持。
“我的企业有没有可能在缴纳Covid税的同时保持盈利？”
这场危机将持续足够长的时间，以至于大多数找不到盈利途径的公司都会倒闭，所以在问这个问题时，坦率地说出无情的态度是很重要的。对许多行业来说，这个问题的答案是‘不’，提前退出这些行业可能比推迟退出这些行业更好。
Covid税的结构使大量投资在减轻税负方面是明智的。例如，你可以投资于远程工作，或者关闭你的餐厅以专注于送餐。你能做的任何减少Covid税负担的事情都可能在明年左右得到回报。这个问题也应该指导政府在修改法规或进行投资以降低Covid税成本方面的决定。