问题不是“优点”，而是“统治”

大约两周前，利亚姆·布莱特(Liam Bright)发布了以下推文：自由派技术官僚让我们完全没有理由认为他们的利益与绝大多数人是一致的，但当他们作为执政阶层受到攻击时，他们强调自己的资历和能力。但是，如果他们高效地做坏事，情况会更糟！[1]。

布莱特用很少的话概括了我对支持精英制度的论点的问题。例如，纳撒尼尔·吉文斯(Nathaniel Givens)最近发表的一篇支持真正的精英管理的帖子：今天，当人们谈到精英管理时，几乎总是指常春藤盟校(Ivy League)，然后-向前和向后-指为孩子们进入常春藤盟校做准备的支线学校和项目，以及常春藤盟校学生毕业后要从事的高权力工作类型(以及围绕他们的文化)。我的基本点很简单：常春藤盟校没有任人唯贤的东西。旧的WASP-y精英并没有像杜塔特所说的那样“解散”。它只是躲起来了。美国人喜欢假装我们是一个没有阶级的社会，但这是虚构的。我们确实有课。在美国，班级的纽带是常春藤盟校。如果常春藤盟校的录取真的是任人唯贤的，它将尽可能多地基于客观的录取标准。这很难做到，因为即使你选择了某种意义上的目标，比如SAT成绩，你也无法克服这样一个事实，即富有的父母可以并愿意聘请家教来训练他们的孩子人为地夸大自己的分数，而不需要所有昂贵的辅导和练习考试，而同样聪明、勤奋的下层学生也可以获得这样的分数。尽管如此，与大学招生的其他一切-特别是一连串的奖项、俱乐部和活动-相比，这算不了什么，游戏向父母(1)知道游戏潜规则，(2)有钱可烧的孩子倾斜。我以前听过的一个说法是，常春藤联盟基本上就是特权洗钱。它表面上是任人唯贤的，但这个游戏被操纵了，以至于它真正做的一切就是让社会阶层永久化。“遗产”招生只是这方面的冰山一角。比常春藤盟校(或其他精英私立学校)精英录取的虚构更离谱的是，拥有常春藤盟校学位的学生已经学到了一些客观可量化的技能，而比如公立学校的学生却没有。没有证据证明这一点。因此，来自社会精英以外的学生面临双重歧视：一是因为他们没有平等的机会进入常春藤联盟，二是因为他们无法在就业市场上与常春藤联盟的毕业生竞争。不管你工作多么努力，学到了多少东西，你的州立大学学位永远不会像哈佛或耶鲁那样在简历上脱颖而出。这一点都不是任人唯贤的。这就是关键所在。常春藤联盟的精英体制是个谎言。所以我同情对美国精英制度的批评，但他们实际上并不是在批评精英制度。这是一种虚假的精英制度，事实上，这只是一种隐蔽的阶级制度。[2]。

现在，我和其他人一样鄙视常春藤联盟的污染问题(可能比其他人更鄙视)，但我认为吉文斯夸大了常春藤联盟毕业生缺乏优点。常春藤盟校招生系统旨在挑选世界上最聪明、最勤奋的学生。即使有传统的招生和相关的丑闻，常春藤盟校在这方面基本上是成功的。他们的候选人才库是全球性的；即使他们五分之一的位置被给予了不应得的遗产，被接受的人中最优秀的人和被拒绝的人中最优秀的人之间的差异如此之小，以至于他们之间的选择完全是任意的，但这个人才库的规模确保了卓越。有没有比现在美国顶尖的15所大学(以及少数几个有选择地退出它们的行业)更集中的原始智力和勤奋的行业呢？我什么也想不出来。如果这就是精英管理的意思，那么我们就有了。但这就是精英管理应该是什么意思吗？“美德之书”中的条目比通过智商分数和收集的学习时数来估算的条目要多。信仰、勇气、胆识、足智多谋、无私、耐心、同情心、善良、谦逊、温文尔雅、节制、力量、美丽、魅力、洞察人心并判断内心深处的能力--有一千种美德，每种美德都有其拥护者和批评者。任人唯贤的制度不能选择所有人；对一些人的积极追求会阻碍另一些人的成长。必须做出选择。我们选对了吗？安德鲁·杨(Andrew Yang)-是的，总统候选人安德鲁·杨(Andrew Yang)-不确定我们已经做到了。我很惊讶地发现杨致远在他的书中用了一章的篇幅来讨论这个问题。