独立播客即将灭亡

欢迎收看BIG，这是一份关于垄断政治的时事通讯。如果您想报名，可以在这里报名。或者只是在…上阅读。

今天我写了一篇关于乔·罗根与Spotify的独家交易的文章，我认为这是非常重要的。以下是我写的其他内容：

特朗普发放了一份大型合同，为仿制药化学品生产创造一个国内行业。

首先是一些家务活，我在法哈德·曼乔(Farhad Manjoo)冷酷的“纽约时报”专栏中，最糟糕的情况还在后面。此外，他的朋友扎克·卡特写了一本精彩而重要的书，名为“和平的代价：金钱、民主和约翰·梅纳德·凯恩斯的一生”(The Price of Peace：Money，Democratic，and the Life of John Maynard Keynes)。我会写更多关于这本书的内容，因为我们正处于一个由美联储和货币政策主导的时代，而政治可以追溯到凯恩斯关于权力的哲学。

独立播客之死：昨天，音频流媒体巨头Spotify宣布与播客之王乔·罗根达成协议，据“华尔街日报”报道，罗根将在几年内获得超过1亿美元的报酬，作为回报，他将把自己广受欢迎的节目独家制作成Spotify服务。这是个大新闻。投资者很高兴；Spotify的股价上涨了8.42%，约合25亿美元，是罗根将获得的收购价的25倍。(更新：第二天又上涨了7%。)。然而，从一个欣赏独立声音和独立媒体的人的角度来看，我很担心。

早在2月份，在Spotify收购了比尔·西蒙斯(Bill Simmons)的播客制作公司及其大量流行内容后，我写了Spotify是如何试图垄断播客市场的。

为了解释Spotify的战略，我将当前的播客市场比作2000年代中期的网络。就像过去的网络一样，今天的播客是一个开放的市场，广告、播客和分销基本上是相互分离的。分发是通过一种称为RSS的开放标准进行的，而且很少有行为广告定向。我总是被问到有趣的奇怪的播客；播客给人的感觉就像谷歌和Facebook掌权之前的网络，有很多新的声音，有些非常成功，最边缘，但相当真实。

首先，Spotify正在通过强迫客户使用其应用程序收听必备内容，要么直接购买产品，要么达成独家协议，从而获得播客分发的权力，就像它对罗根所做的那样。这是一种搭售或捆绑策略。一旦Spotify拥有了对发行量的把关能力，它就可以消除开放标准的竞争对手RSS，并控制哪些播客可以接触到听众。最后一个阶段是通过数据收集和广告定向实现货币化。一旦Spotify拥有了对分销和大型广告定向业务的把关权，它还将能够控制谁可以将播客货币化，因为广告商将越来越多地只想打击特定的受众，而不是在特定的节目上做广告。

没有广告商会在意你是乔·罗根(Joe Rogan)还是比尔·西蒙斯(Bill Simmons)的听众，只关心你是一个34岁的男性，有一定的收入，可以在30-40个不同的音频插槽中获得，然后这些收入都可以拍卖。或者，即使他们真的在乎，提供你想要的服务的竞争性广告网络也很可能会消亡。然后，就像“纽约时报”的内容在网上变得不那么重要了，因为谷歌只能通过另一家出版商或谷歌自己的资产找到“纽约时报”的读者，实际的播客也变得商品化了，因为重要的是听众数据和广告时段结合在一起，而不是那些广告时段被出售时针对的节目。这是另一种复杂的说法，即从事制作和发行节目的人并没有从他们所做的工作中获得好处。

Spotify通过收购获得了这一实力。我指出，“从2014年到2020年，Spotify收购了15家公司，这些公司从数据分析到音乐和音频制作工具，从音频广告工具到授权平台，再到播客网络，无所不包。这些公司包括The Echo Nest(2014)、Seed Science(2015)、CrowdAlban(2016)、Sonalytic(2017)、MightyTV(2017)、Mediachain(2017)、Nland(2017)、SoundTrap(2017)、Loudr(2018)、Gimlet(2019)、Anchor(2019)、SoundBetter(2019)、Parkast(2019)，以及现在的The Ringer(2020)。“。

与乔·罗根的这份合同不是购买，而是独家交易或捆绑交易。用反垄断的话说，我可以看到这种安排要么被视为排他性交易行为，要么被视为搭售/捆绑交易行为。反垄断是一个奇怪的法律领域，其中很多都是通过法院制定的法律而不是法规来构建的，其职权范围内的许多做法相互模糊。这里的情况就是这样。

关于捆绑/搭售的判例法相当强大；执法者有能力阻止那些具有市场力量的人出于反竞争目的将产品捆绑在一起。搭售的诀窍是，那些进行搭售的人可能会辩称，两个放在一起的产品只是被整合成了新的东西。如果你把鼠标、键盘、显示器和电脑组合成一种叫做笔记本电脑的新产品，那就是整合，而不是反竞争的做法。

排他性交易判例法要弱得多。虽然排他性交易安排可能是非法的，但在实践中，法院往往相当宽容。允许这种限制的理由是，它们具有所谓的有利于竞争的好处。例如，Spotify可能会扩大罗根对新听众的触角，而罗根可能会通过制作Spotify特有的片段来改善Spotify的服务。因此，不能播放罗根的竞争对手发行商或希望使用Spotify以外的其他应用程序的消费者损失的任何东西都会被这一好处所抵消。

有趣的是，无论是搭售还是独家交易，罗根都明确表示，消费者可能几乎没有什么好处。他向听众承诺，“这将是完全一样的节目。”我不会成为Spotify的员工。我们将与同样的剧组合作，制作完全相同的节目。“。唯一不同的是，消费者将无法通过其他渠道获得罗根的节目。这纯粹是对贸易的限制。换句话说，这笔交易没有任何正当理由，只能说这是一个雄心勃勃的垄断者给罗根的回报，他试图迫使罗根的听众使用Spotify应用程序。这是罗根对自己版权材料的合法垄断的杠杆，以创造发行垄断，这是1948年派拉蒙法令案中的关键法律问题之一，该案件结束了好莱坞制片厂系统的垄断。

现在，我可以想象这样一种观点，即定向广告带来了某种好处，我忽略了这一点，罗根的广告清单将为播客的货币化带来规模。但对消费者的不利之处是相当明显的，同时还没有人能够证明定向广告是净积极的。

Spotify并不是这里唯一的坏演员。该公司正面临来自亚马逊(Amazon)、苹果(Apple)和谷歌(Google)的沉重压力，这些公司都在流媒体音乐和播客业务中拥有权益，而且都可以与其他收入来源进行交叉补贴。他们还通过应用商店对Spotify进行把关控制。下面是Spotify向国会的一个反垄断小组委员会抗议苹果如何使用其瓶颈权力。

苹果运营着一个平台，对于世界各地超过10亿人来说，这个平台是通往互联网的门户。苹果既是iOS平台和App Store的所有者，也是Spotify等服务的竞争对手。从理论上讲，这很好。但在苹果的案例中，他们继续在每一个转折点给自己不公平的优势。

如果你把Spotify放在苹果的位置上，然后改变几个词，让它描述的是流媒体，而不是应用，这句话描述了Spotify的战略。他们想成为流媒体的门户，这样他们就可以对生态系统征税。(诚然，这要复杂一些，因为Spotify是通过广告定向间接征税，而且必须支付音乐版权费用，而苹果是通过应用商店费用直接征税，但权力动态是相似的。)。

无论如何，现在，与媒体空间的几乎所有其他地方不同，播客是一个很好的开放空间，有很多竞争和真实的声音。监管机构和政策制定者可以介入保护它。他们仍然可以撤销Spotify和The Ringer的合并，他们当然可以启动对Spotify独家战略的调查，作为一系列可能的垄断行业的尝试。希望国会议员能开始提问。

不，谢谢麦肯锡：总务署刚刚将麦肯锡从其价目表中删除。早在12月份，我就问麦肯锡为什么要向政府开出每年300万美元的账单，聘用一名最近毕业的大学承包商。坦率地说，我想知道为什么我们仍然让麦肯锡存在，但我对生活中的许多事情都提出了同样的存在主义问题。无论如何，政府中的一些人都同意这一点。据联邦新闻网报道，“这位消息人士说，美国国税局官员担心麦肯锡的价格比其他时间表公司…提供的类似服务要高，有时甚至高得多。这位消息人士说，最终看来GSA说了‘不，谢谢’，并终止了对麦肯锡的收购。

这并不意味着麦肯锡不能向政府出售产品，它只是让销售变得更加困难，意味着他们将不得不从向其销售产品的每家机构获得一个特殊的销售流程。正如一位联系人告诉我的那样，“基本上，GSA说‘你不能再走高速公路了，你必须走乡村公路。’”

风险投资和软银倒闭：已经成为风险投资关键终点的软银基本上已经不在了，它基本上宣布其1000亿美元的Vision基金失败了。这将对美国的科技初创企业产生巨大的影响，他们可以使用的资金将会少得多。这也将打击风险资本家，他们将失去吸引资本和提升其投资组合公司估值的巨大渠道。软银的模式是我所说的伪造资本主义，所以这是一个积极的发展。但科技行业很快就会出现大量失业。你对这将如何改变科技生态系统有何看法？

特朗普在活跃的制药化学品领域创造了一个市场：昨天有了重大消息，政府向一家名为Phlow的新公司发放了一份价值3.54亿美元的合同，为制药公司生产前体化学品。

这一举措是对关税根本没有让化学制造回到美国的认识。化工业务是一系列复杂的行业，依赖于一系列技术和监管选择，而不仅仅是价格。例如，2018年8月，1000多份请愿书(即1800份要求减免中国进口商品关税的请愿书)涉及化学品，因为这种产能极难转移回去。正如化学制造商协会及其附属机构的马修·莫德里泽(Matthew Moedritzer)在游说反对这些关税时指出的那样，“我们意识到，政府希望(关税)将鼓励国内生产商实现多元化，进入新的细分市场，并变得更具竞争力。然而，化学品生产的现实情况是，监管和市场因素往往会起到不同的作用。

政府不仅创造了融资，还创造了市场，因为Phlow将把它的产品出售给政府储备。三月份，我写了国内制造商或攀登的五个关键要素：资本、劳动力、投入、市场和智力。我们将拭目以待这个实验如何进行。Phlow是否能做好生产并不明显，除了政府采购之外，市场也没有进行任何有意义的重组，所以这家公司在为仿制药提供活性药物成分方面可能没有市场纪律。有理由怀疑该公司的领导层，该公司在政治方面的经验多于在医药化学品生产方面的经验。而立志成为大型药品购买垄断企业的CivicaRx也参与其中。对我来说，这看起来是一个有用的开始，但不是一个完全成形的开始。

接触追踪和邻近功能的控制：昨天，Dling Fireball的约翰·格鲁伯(John Gruber)批评了我的观点，即谷歌和苹果在为冠状病毒构建接触追踪应用方面行使了主权。这场争论引发了与一位企业家的有趣讨论，这位企业家告诉我，这两家巨头正在阻止的一项革命性技术。我想听听你们对他的故事的看法，特别是那些从事移动技术工作的人。这与苹果和谷歌建立的联系人追踪系统有关，实际上是一个本应充满活力的移动生态系统的苍白阴影。

我对苹果和谷歌建立的系统的理解是，他们会自动将世界上的每一部手机变成联系人追踪设备，记录你身边的每个人的名单。你可以在他们的常见问题解答中读到这一系统。它的工作方式是把你的手机变成一个灯塔，不停地闪烁一个信号，上面写着“我是Phone xyz，我在这里。”每部电话也将监听这样的信标。如果你感染了Covid，你可以告诉你的手机，这样做会提醒任何与你有过接触的人。这是一个匿名的过程，集中存储的数据很少，因为苹果和谷歌对政府应该能够访问哪些类型的数据有具体的看法。

围绕这个系统有很多争执。公共卫生当局表示，他们对该架构的投入比他们需要的要少，谷歌和苹果已经傲慢地宣布，公共卫生机构生产的应用程序“必须满足有关隐私、安全和数据控制的特定标准”。最终，苹果和谷歌只会将这一功能放入操作系统本身，使应用程序变得不那么相关。

更根本的是，据我所知，这种匿名联系人追踪的想法基本上是愚蠢的，实际上不会做任何有用的事情。这在一定程度上是因为沉迷于隐私问题的地方性斗争的技术专家往往不会很好地组织公共卫生基础设施，还有一个原因是我们以前从未用手机进行过接触者追踪。

无论如何，昨天我最终与一位名叫马克·戴格尔(Mark Daigle)的企业家进行了交谈，他在2010年获得了Beacon式系统的专利，该系统在重要方面与谷歌(Google)和苹果(Apple)正在做的事情相似。当时，虽然他看到了公共卫生应用的价值，但他的想法要广泛得多。基本上，他希望建立一个隐私安全的流程，不是针对位置服务，而是针对邻近服务。不是“你在哪里？”而是‘你在谁附近？’这将使一系列非常酷的新服务成为可能，不仅是公共卫生接触者追踪，还包括任何与靠近其他人或地方有关的服务，比如社交网络、支付、不同的零售体验，或者如果你是一个在竞技场观看篮球比赛的球迷，有人扣篮，让你的手机保持活力等娱乐功能。

而且，它本可以在不让人们暴露于肮脏的隐私、侵入性的数据销售的情况下完成的。戴格尔的方法是构建基于WiFi扫描的应用程序和硬件，因为蓝牙低能耗还没有准备好。但在戴格尔为他的方法申请专利后不久，苹果就屏蔽了进行WiFi扫描的应用程序。当蓝牙Low Energy问世时，苹果和谷歌禁止第三方应用程序使用蓝牙扫描，除非应用程序已打开并正在使用。谷歌和苹果没有让这种扫描在后台运行，直到他们单方面决定在这场大流行期间这样做，而且只根据他们设定的条件。

但从某种意义上说，这些巨头正在做的只是一个可能是完全独立的应用领域的特殊用例。往返于广播邻近信息的电话的持续数据流就像浏览器，是将电话与其他对象联系起来的中间件层。要拥有这样的接近浏览器需要监管，因为使应用程序能够进行后台蓝牙扫描接近将打开侵犯隐私的潘多拉盒子。但如果这中间

这是我的问题。这个故事有意义吗？我不是一名技术专家，所以我确信我遗漏了其中的某些部分，但我发现戴格尔告诉我的很有说服力。让我直接知道，或者在评论中单击本期的顶部标题并滚动到底部。

谢谢你的阅读。如果你喜欢这篇文章，你可以在这里注册，获得更多关于如何恢复公平商业、创新和民主的时事通讯BIG。如果你想在原地避难的同时找本书读一读我的书，《巨人：垄断力量与民主之间的百年战争》(The Goliath：The 100年War Better Monopoly Power and Democratic)。