特朗普白宫会拆除期刊付费墙吗？许多人焦急地等待着决定

科学出版商、大学、图书馆员和开放获取(OA)倡导者正在焦急地等待，看特朗普政府是否会结束一项长期政策，要求用美国资金制作的每一篇学术文章都立即向所有人免费开放。

长期以来，这样的授权一直遭到一些出版商和依赖期刊订阅收入的科学协会的强烈反对。但付费墙的批评者认为，它们既昂贵又过时，拆除它们是推进科学研究的最好方式。

5月6日，白宫科技政策办公室(OSTP)要求公众就如何扩大公众获取联邦资助的研究成果(包括已发表的论文、数据和计算机代码)发表意见，截止日期已过。今年2月，OSTP还要求提供意见，说明让美国资助的研究人员每年发表的大约22万篇论文立即免费发表的好处和挑战，以及实现这一目标的“有效方法”。

OSTP的要求是在科学出版商和一名美国参议员对白宫准备发布一项要求立即开放办公的新政策的报道做出强烈反应后提出的，这些报道从未得到证实。美国目前的政策是在经过多年的争议和辩论后于2013年制定的，通常允许从最大的联邦资助机构和发表工作的期刊获得拨款的科学家在提供免费访问之前等待长达12个月。一些研究人员遵从当前的政策，将他们的文章存放在存储库，如美国国立卫生研究院(National Institutes Of Health)运营的PubMed数据库。

在提交给OSTP的评论中，支持和反对付费墙的论点都得到了有针对性的更新。Science Insider了解到，白宫科学顾问凯尔文·德罗格迈尔(Kelvin Droegemeier)最近几个月主持了一系列仅限受邀参加的与出版商和科学团体的私下讨论，这场辩论也被重新提了出来。OSTP几乎没有公开谈论此事，只是证实它现在正在审查这些评论。但一些参与其中的团体愿意与Science Insider分享他们对讨论的印象。

人们普遍认为，向即时OA的转变将需要改变商业模式：读者不再通过订阅支付出版成本，而是由研究人员、他们的机构或资助者承担立即免费提供文章的成本。许多期刊已经通过收取文章处理费(APC)来提供这项服务。最近，全球APC的平均每张纸约为2000美元。但一些精选期刊的收费超过5000美元，称这反映了评估他们收到的许多稿件的高昂成本，其中大多数都被他们拒绝了。

OA的倡导者认为，这种转变可以通过重新使用已经花在订阅上的资金来提供资金。但是，研究密集型大学-在美国政府提供给大学的400多亿美元用于研究和发表最多论文的资金中，它们获得了最大份额-将不得不支付比现在更高的APC订阅费用。加州大学(University Of California)及其合作者2016年的一项分析发现，一家研究密集型机构的总支出可能会翻一番以上，达到每年1000万美元以上。

在这种情况下，一些大学和期刊询问联邦政府是否会弥补任何缺口。一些研究人员想知道，没有联邦拨款的作者，或者那些在拨款相对较少的领域工作的作者，将如何支付APC的费用。

与会者说，与OSTP的会议没有解决这些问题。不过，出版商Springer Nature负责资金关系的副总裁尼克·坎贝尔(Nick Campbell)表示，“围绕这个问题进行了一些非常好的对话。”坎贝尔参加了其中两次会议。

其他参加会议的人表示，他们感到放心的是，OSTP的工作人员将密切审查任何政策变化对出版商财务可持续性的影响，特别是非营利性科学协会，它们的利润率往往低于商业出版商。

尽管如此，一些参与者仍然对转移到即时OA可能需要多少成本的不同估计感到困惑。在2月份的一次会议上，OSTP的工作人员表示，这一转变每年将花费1亿美元，但美国微生物学会(American Society For Microbiological)首席执行官斯特凡诺·伯图齐(Stefano Bertuzzi)说，他们没有提供解释这个数字是如何计算出来的数据。美国微生物学会出版了16种期刊。相比之下，国际科学、技术和医学出版商协会(STM)在其对OSTP的评论中引用了基于现行价格和行业指导方针的估计，估计每年约为6亿美元。

Bertuzzi说：“如果开放获取是OSTP决定的方向，那么如何实现开放获取是有解决方案的，但我们需要确保这是一个开放和透明的过程，并考虑到非营利性出版界的需求。”

坎贝尔说，尽管存在这样的不确定性，但会议强调，“有一些非常明确的迹象表明，(出版)生态系统已经准备好”走向更大的OA。Springer Nature正在探索将其旗舰期刊“自然·OA”(Nature OA)出版。

许多出版商敦促OSTP对任何政策变化都要放慢脚步-白宫似乎在倾听。

例如，STM美洲公共政策主管David Weinreich说，OSTP应该避免“创造(即时访问)这个要求，然后想办法让它发挥作用。”他说，出版商已经在扩大让论文立即免费阅读的方法，考虑到将一些期刊从订阅转移到APC或其他商业模式的潜在复杂性，STM建议在任何授权之前先进行试点项目。

在会议上，与会者表示，OSTP谈到了逐步实施，可能需要长达5年的时间。联邦科学机构可能需要时间来修改现有的程序，或者编写新的程序，以实施政策的变化。例如，2013年政策通过后，一些机构花了数年时间才得以实施；美国政府问责局(U.S.Government Accounability Office)2019年11月的一份报告发现，其审查的19家机构中有7家仍有工作要做，以帮助公众查找存放在开放存储库的文章。

鉴于这些问题，美国航空航天研究所(American Institute Of Aeronautics And Astronautics)敦促OSTP等到联邦机构全面实施2013年的政策，并监测其影响后，再做出任何改变。

这场大流行促使出版商降低了关于冠状病毒的新研究的付费壁垒，至少在它得到控制之前是这样。这鼓励了OA的倡导者，他们认为这种转变应该在大流行结束后成为永久性的，并扩展到所有科学文献，以加快对其他主题的研究。

一些出版商更希望OSTP推迟任何政策变化的宣布，直到冠状病毒大流行缓解之后。出版四种期刊的美国胸科学会(American Thoracic Society)列举了学术团体正在经历的分心和“严重的经济影响”，原因包括大流行停摆，包括专业会议收入的损失。

尽管白宫似乎可以在不经过正式规则制定过程的情况下实施一项新政策，这将涉及收集更多的公众意见，但国会也有可能参与进来，特别是如果立法者不喜欢这一变化的话。至少有一位关键参议员，参议院知识产权小组委员会主席汤姆·蒂利斯(Thom Tillis，R-NC)，以及18名众议院共和党议员已经表达了对立即进行OA可能会损害美国工业和技术竞争力的担忧。

在4月17日致特朗普政府的一封信中，蒂利斯警告说，转向OA可能意味着“美国纳税人实际上将补贴中国和其他竞争对手自由获得美国知识产权[知识产权]，而这些知识产权以前是以宝贵的贸易顺差出口的。”在众议院议员写给政府的另外两封信中的一封中，议员们写道，“有必要维持现有的制度，即允许有限的联邦资金直接用于基础研究，而不是公布结果。”

但剑桥大学出版社提交给OSTP的一篇评论颠覆了竞争力的论点。这家总部位于英国的出版商写道：“美国是一个研究大国，因此，在某种程度上，美国研究成果的出版得到了世界其他国家支付的订阅费的补贴。”该出版商一直是与美国大学图书馆达成协议的先驱，将订阅支出转变为立即向公众开放的支出。他说：“开放获取的举措将要求美国支付其研究出版的全部费用。然而，出版成本只占研究成本的一小部分，因此，转向开放获取出版的成本将是美国从过渡到开放研究所获得的经济收益的一小部分。“