版权机器人和古典音乐家在网上展开斗争。机器人们要赢了
几个星期天前，太平洋卡美拉塔艺术总监阿德里安·斯宾塞在他精通技术的儿子凯兰的帮助下，在Facebook上直播了莫扎特三重奏在E大调(K.498)(又名)之前录制的表演。“凯格尔斯塔特”三人组。至少他们试过了。
这场录制的表演是斯宾塞从Camerata的大量视频档案中提取的众多表演之一。当冠状病毒危机突然取消了它的季节时，斯宾塞推出了每周一系列的重播来填补沉默。这些广播，即使每条流的虚拟观众人数只有100人左右，对于保持斯宾塞位于圣巴巴拉的商会组织与观众的接触也是必不可少的。
也就是说，直到最近的那个星期天，他的观众开始一个接一个地消失，一直到没有。
“见鬼，这是怎么回事？”斯宾塞回忆说，当观众人数明显下降时，他在客厅对面对儿子大喊大叫。音乐会播出几分钟后，Facebook向斯宾塞发出通知，称他的视频-1786年莫扎特创作的一首长达一小时的作品的原创表演-不知何故包含了其他人作品的1分18秒，在这种情况下，“音频属于美国的纳克索斯(Naxos)”。
“他们阻止我使用我自己的内容，”斯宾塞后来在电话采访中说，“这感觉像是反乌托邦。”
随着冠状病毒迫使越来越多的古典音乐家和组织将业务转移到互联网上，他们不得不与一个完全不同但同样默默无闻的对手抗争：版权机器人。或者，更准确地说，内容识别算法被分发到社交媒体上，以扫描内容并检测非法使用受版权保护的录音。如果你曾经有过锻炼视频或起居室假唱，或者因为周围环境的包含或明目张胆地使用布兰妮或布鲁斯而被屏蔽或静音，你就会在野外遇到过这些机器人。但是谁拥有勃拉姆斯呢？
这些经常过于狂热的算法特别适合于嗅探流行音乐的音质特征，它们已经接受了由唱片公司和表演版权协会提交的大量“参考”音频文件的培训。但古典音乐家们集体发现，当涉及到古典音乐时，自动版权系统的感知能力严重不足，这在内容和背景方面都提出了独特的挑战。毕竟，古典音乐是一个庞大的、无休止的重复的公共领域作品的曲目，只有通过细微的表演变化才能区分开来。简而言之，机器人不是很好的倾听者。
在他的剪辑被删除后，斯宾塞唯一的办法就是通过填写一张单一字段的表格来向Facebook提出争议。随后，他与Facebook的不同代表进行了六个小时的徒劳聊天。花了近四天的时间才澄清了这一虚假说法，在此期间，Facebook暂停了Camerata的直播。
自那以后，清理版权索赔已经成为斯宾塞新程序的一部分，将电子邮件扔进一个不透明的纠纷系统，他将其描述为“服用类固醇的车管所”。
而且热播还在继续：YouTube最近屏蔽了卡尔·尼尔森(Carl Nielsen)的风五重奏(Op.43)Camerata表演的现场直播，因为它吸引了来自不同唱片公司的五个自动版权主张。它已经到了Camerata视频前面有一个警告屏幕的地步，提前解释了他们预计会消失的情况。
“我对自己生产的材料没有任何保护措施，”斯宾塞说。“如果你想对我提出版权索赔，我很乐意花时间给你回信说，‘这是一个错误的索赔，这就是为什么。’但当你立即屏蔽视频或数据流时，这对我们的任务产生了负面影响，因为现在这已经成为关键任务。“。
这些体系不仅扰乱了古典音乐组织和他们的观众之间的关系，也影响了个人音乐家，他们试图在危机期间保持音乐上的存在-以及财务上的漂浮。
巴尔的摩钢琴家、作曲家和教师迈克尔·谢泼德(Michael Seppard)最近在Facebook Live上表演一首贝多芬奏鸣曲(作品2号，C调)时，Facebook屏蔽了这首奏鸣曲，理由是检测到“美国纳克索斯拥有的2分28秒的音乐”--特别是一段由法国钢琴家让-埃夫拉姆·巴沃泽(Jean-Efflam Bavouzet)录制的段落，谢泼德不是这样的人。
这次撤职将谢泼德带入了他所说的“错综复杂的荒谬之网”，首先是Facebook的争议表格：“贝多芬死于1827年，”他回应道。“这种音乐在很大程度上属于公共领域。请解锁。“。
这也不是谢泼德第一次与Facebook发生争执，Facebook已经屏蔽或减弱了福雷、肖邦和巴赫过去的表演，因为它们在数字上太像福雷、肖邦和巴赫的其他表演。谢泼德对侵入性的侵权指控、被迫为自己辩护的忙碌工作以及试图让这些问题得到承认和解决的无助感到沮丧，他在Twitter上发帖。
“亲爱的@naxosRecords，”他5月9日在推特上写道，“请停止对作曲家逝世数百年的部分作品进行静音处理。它对0%的人没有任何好处，特别是像我这样的音乐家，他们正试图在危机时期谋生。#无声贝多芬。“
两天后，纳克索斯在推特上回复，感谢谢泼德的请求，并确认他的视频已被列入“白名单”。
“有些人的情况比我更糟，他们唯一的收入就是他们的表演，”谢泼德说，他用一个“虚拟的小费罐”伴随着他的小费流。“但如果它是静音的，那又有什么意义呢？其他人也在做同样的事情，并因此受阻。“。
冠状病毒危机当然已经促使更多的古典音乐家在网上尝试流媒体，但机器人和巴赫之间的斗争并不是什么新鲜事。钢琴家詹姆斯·罗兹(James Rhodes)在索尼声称拥有2018年他在Facebook上发布的巴赫第一首帕蒂塔(Partita)客厅表演的所有权后，迅速走红。同年，音乐家兼博客作者塞巴斯蒂安·托姆扎克(Sebastian Tomczak)收到了多项版权要求，原因是他三年前上传到YouTube上的一段10小时的白噪音。
2019年1月，不列颠哥伦比亚大学(University Of British Columbia)指挥家乔纳森·吉拉德(Jonathan Girard)的学生展示了贝多芬和柴可夫斯基的管弦乐作品的直播节目，Facebook切断并屏蔽了该节目。
吉拉德说：“这是接触观众和向世界传播艺术的一种真实、可行的方式。”“它将被版权算法阻止，这些算法实际上并没有公平地看待正在发生的事情。对于演奏属于公共领域的音乐的音乐家来说，这是一个严重的问题。“。
看一眼版权主张，简单地归咎于底部列出的名字-看似咄咄逼人的唱片公司发行了所有的版权主张，这可能是很诱人的。但其中许多公司与他们声称的目标一样，对该系统无能为力。
以代表大约250万首曲目的经典母船Naxos为例，据视频和新媒体高级经理邓肯·哈蒙斯(Duncan Hammons)称，Naxos认为版权保护“是我们与分销唱片公司客户关系的主要职责之一”。
哈蒙斯在一封电子邮件中说：“我们受制于自动化，以维护我们对客户的义务。”与其他唱片公司一样，Naxos依赖Facebook和YouTube的内容识别系统来追踪潜在的非法使用。
哈蒙斯说：“虽然这项技术在大多数情况下都能正确识别我们平台上客户内容的实例，但它仍然会产生大量的不匹配，需要人工审查才能区分开来。”“与这个数量的内容发生冲突的可能性是相当大的。由于这些原因，总是有大量潜在的错误自动生成的声明，除非有争议，否则我可能永远不会被明确告知。“。
哈蒙斯说，Facebook和YouTube用户提出的大多数索赔在争议发生后的一周内就被澄清了，而且可以为能够证明“他们作为表演艺术实体的地位的合法性，[或者]他们的频道构成滥用特权的低风险”的频道所有者做出安排。
哈蒙斯说：“我们很乐意与这些平台合作，改进它们的技术，使它们更好地适应古典音乐，但就目前的情况而言，我们在这个问题上的投入是有限的。”
据一位公司代表说，YouTube已经投资了超过1亿美元来完善其专有内容ID技术。它的纠纷处理机构-据几位音乐家说，这比Facebook的更强大-已经设法在版权问题升级为法律问题之前解决了几乎所有的版权问题。YouTube并不主动调解内容纠纷，但它确实被动地促成了这些纠纷。
本周，Facebook发布了对其音乐和视频政策的更新，包括澄清了在视频中使用音乐的指导方针。它强调了它的免费声音收集库，其中包括数千首不受限制的曲目，并宣布即将对通知系统进行改进，“以便让人们有时间调整他们的流，并避免在我们检测到他们可能正在接近我们的限制时受到干扰。”
但这些限制的细微之处仍然是个谜。Facebook通过两个系统扫描上传的内容：一个是Facebook自己的平台定制的Rights Manager，据Facebook称，它只能用来保护受版权保护的作品；另一个是名为Audible Magic的第三方平台，它帮助自动阻止与其数据库中的内容相匹配的视听上传。Audible Magic的广告服务允许Twitch、SoundCloud和Vimeo等社交媒体平台“以无与伦比的精确度实时识别内容”，并“使用简单的端到端解决方案在‘即发即忘’模式下运行。”
尽管这样的数据库很健壮，但经典的表演仍然是错误挑战的坐以待毙的对象。总体而言，这些日益增长的问题的“解决方案”似乎更多地是为版权所有者量身定做的，而不是为钢琴家等人量身定做的。地位低下的争论者被留下来打自己的仗，不管是不是他们挑起的。
“目前还没有很好的解决方案，”总部设在华盛顿的知识产权倡导组织“公共知识”的梅雷迪思·罗斯(Meredith Rose)说。“也许再过几年，他们就会把这项技术拿到可以真正区分贝多芬第五或其他什么的两张唱片的地步。但他们还没到那一步。“
同样，认为平台和唱片公司投资于这些技术的信念可能和系统本身一样有缺陷。
罗斯说：“我们建立这些系统是基于这样的假设：每个人要么是盗版者，要么是版权专家。”
就目前而言，古典音乐家和版权机器人之间的关系是一种矛盾的研究，因为新技术监管着我们已经存在了几个世纪的音乐，个别音乐家对大公司的冷漠进行了反击。
但这种不健康的动态也带来了一个相应的难题，即艺术如何与社交媒体打交道，因为它们之间的依赖性越来越强。
“这些(古典)组织一直在通过这些社交媒体网站培养大量观众，”指挥吉拉德指出，“但现在他们实际上无法用他们最有价值的内容接触到这些观众。”
“考虑到正在发生的一切，将艺术家与世界沟通的能力边缘化似乎又是另一件事了。”
