遥不可及

周一，Twitter和Square宣布，作为一家公司，他们将首先实现远程服务。三天后，Facebook和Shopify也发布了类似的声明。从那时起，Twitter和我的每一次群聊都充满了关于这些变化将对未来工作产生什么影响的讨论。我对这个话题感兴趣已经有一段时间了，甚至在我自己远离这个话题之前，所以我想我应该分享一下我对未来十年我们可能会看到的东西的看法。虽然这在很大程度上是一种猜测，但这是因为我在Kaggle(一家被谷歌收购的公司)远程工作的最后两年，在此之前我是一个部分分散的团队的成员。我还写过关于与我的队友梅格作为远程优先团队有效工作的文章。

当我听到这些公告时，我首先想到的是它们听起来是多么激烈。尽管由于恶心而一夜之间被迫去WFH似乎暗示着，对于一家公司来说，遥控器不是一个你可以打开的开关。许多今天可能工作效率很高的团队可能只是带着他们在一起在办公室里建立起来的动力。在这种转变过程中，员工承受着巨大的压力，特别是在家里有配偶和孩子的情况下，这可能被证明是长期不可持续的。尽管我相信未来将在很大程度上由远程驱动，但我很难想象数万或数十万员工一夜之间变得远程，能够高效地维持这种局面。

远程工作仍处于早期阶段。虽然它已被证明在某些公司工作，他们往往是小团队做小范围的工作(即。Web开发)。我们可能会发现，它实际上适用于大多数类型的知识性工作和公司规模--但事实并非如此。不要误会我的意思，我对有这么多远程机会上线的前景感到非常兴奋，并拥有更大的样本规模来对其有效性做出结论，但在没有更多经验的情况下做出如此重大的公司转变对我来说是有风险的。

我对远程工作还有两个悬而未决的问题：1)当员工不再在办公室时，大公司还能继续传播他们的文化吗(要对此持愤世嫉俗的态度，请看马特·莱文(Matt Levine)关于银行业文化转变的报道)和2)有没有一套工作在远程环境下是站不住脚的？如果是的话，有多少科技公司的工作属于这一类？

我怀疑第一个问题的答案是肯定的，但前提是他们故意这样做。大多数公司都会尝试执行他们以前拥有的相同类型的活动和流程，但采用数字方式，这就是我所说的升降式文化。这些可能会在短期内奏效，但会逐渐产生不快乐和生产率较低的员工。在这种环境中做得最好的公司是那些有意识地专注于将他们的一套价值观、期望和流程重新创建为远程优先的公司。每个人都还在学习如何做到这一点，这是我们在记录卡格尔的方法方面最好的尝试。

不过，第二个问题是任何人的猜测。我不认为有足够的证据来确定分散的团队在所有范围的任务中是否都一样有效。我们今天看到的大多数远程团队的例子都是自我选择的小团体，他们可能偏向于更独立、更有效率的员工。我期待着看到转型对公司产出的影响。

正在进行的大部分讨论都被绝对主义所主导：未来很遥远，或者这个实验将失败，每个人都将回到办公室。在我看来，前提似乎是错误的，遥控器更多的是一种光谱，而不是二元选择。我押注的是未来比人们想象的要遥远得多。我猜想会有几十种远程配置：极端的游牧公司(员工可以在任何时间在任何地方工作)，共时区(您可以在这个时区内的任何地方居住)，以办公室为中心的远程配置-灵活(我们希望您在办公室办公，但可以在一段时间内远程工作，例如，我们希望您在办公室办公，但可以在一段时间内远程办公，例如，您可以住在这个时区内的任何地方)。WFH周五，夏威夷一个月)。

正是这种工作方式的多样化将使员工受益最大。你可以选择--或者至少申请--任何一家公司订阅你理想的生活方式。在你的一生中，这种情况甚至可能会改变：也许在你20多岁的时候，你更喜欢游牧，但在40多岁的时候，你会喜欢有队友在你的时区里有稳定的工作时间。

办公室没有死，但它会改变的。即使在我与世隔绝的两年里，我仍然每周至少去办公室三次。我会认为自己处于社会光谱的中位数，如果有几天见不到人，我往往会有点呆在木屋里--拥有某种形式的办公室是我长期的要求。可能不是每个人都是这样，但大多数人仍然想要一个空间，在那里他们可以在家外与其他人一起工作，并在那里周围工作。WeWork是这一趋势的一个明显例子，但你也可以看到数字游牧民族住在集体房屋里，计划一起旅行。

公司办公室将不得不适应这一新的现实，因为员工在适合他们的时候来去自如。在专注的远程会话之间，办公室将成为更多的协作和社交空间。活动和内部会议将把分散的团队成员带到一个空间，重新设定公司的半衰期信任。

我很幸运，谷歌在西雅图有3个办事处，我可以从中挑选。我在一栋楼里有一张办公桌，但我真的会根据我想要见的同事或我想去的咖啡馆，每天走进我想去的任何办公室。改变环境的能力真的让我在工作时感觉精力充沛。拥有在办公室之间跳跃的能力，将让员工自由选择他们工作最好的工作环境--无论是WeWork隔间、吵闹的咖啡厅，还是他们在树林里的小屋。

在这些讨论中提出的最具争议性的话题是，偏远地区将对工资产生什么影响。就我个人而言，我看不出这会提高工资的方法：更多的工人供应只会降低工资。工资保持不变的唯一可能性是，尽管有地点限制，但所有最优秀的人才都已经被最大限度地聘用，但这似乎非常不可能。

等式的另一边是，员工不再需要生活在五个城市中的一个城市，就可以参与90%的薪酬最高的工作。搬到成本更低的城市，虽然工资更低，但可能会让你受益，也可能不会-这取决于你具体情况的数学计算。话虽如此，我认为获益最大的是那些有家庭或生活成本昂贵的人，在这些人的支出中，当地利率占主导地位。

大多数搬到旧金山或纽约的年轻工程师，在省下大部分工资的同时，节俭地住在小公寓里，与其他有家庭或其他关系的人相比，他们拥有相对优势，这些家庭或其他关系使他们无法搬到收入最高的城市。从长远来看，这种优势将基本消失，因为在边际，人们将搬出昂贵的城市，降低热点地区对人才的竞争。我怀疑，随着员工将自己分配到最佳地点，公司用来确定每个城市的工资的乘数将平衡到工资与生活成本的有效前沿。

我能想到的唯一例外是，在人才或品牌方面，这种转变并没有带来更低的费率。因为远程使无差别的角色更具竞争力(即。软件工程师、销售人员或市场经理)，某些人才会想办法脱颖而出，在他们的市场中独树一帜。这可能意味着建立一个个人品牌，为公司带来价值，超越你工作的原始产出，比如Twitter认可、会议、写作或开源贡献。这也可能意味着建立一个强大的网络，帮助你在与他人竞争之前就被录用。这是我从思考远程工作的未来中获得的最大收获：那些工资最高的人将投资于差异化自己，因为他们的供应有限(只有一家)，需求无限(世界上每一家公司，而不仅仅是你方圆100英里范围内的公司)。

尽管我对远程工作的未来非常乐观，但我发现目前围绕它的叙述相当狭隘，被高估了，而且是重复的。很多人关注人们将在哪里生活，工资将如何变化，但对工作实际是什么样子以及文化需要如何适应的关注还不够。如此多的公司如此迅速地向远程过渡，将为下一代公司建设者提供大量材料供他们学习。无论如何，我们将迎来激动人心的十年。