继我们之前的帖子之后，詹姆斯·沃森写道：“不是治疗癌症的家伙”：
我(沃森)想传达一些周末曝光的额外信息。
这项研究只有4名作者，对于一项对9.6万名患者进行的全球研究来说，这是很奇怪的(论文末尾也没有致谢)。像这样的医学研究通常会有50-100名作者(通常是在某种合作小组中)。数据来自“外科结果合作”，这实际上是一家公司。首席执行官(Sapan Desai)是第二作者。博客帖子上的一条评论是“我很惊讶地看到这些数据没有使用分层模型进行分析”。但他们不仅没有使用分层模型，而且似乎没有按医院/国家进行调整，而且几乎没有提供关于不同医院的信息：哪些国家(仅在大陆一级)，接受治疗的患者和未接受治疗的患者在医院之间的分布情况等。同一研究小组之前在“新英格兰医学杂志”(NEJM)上发表的一篇论文称，他们使用了来自英国医院的数据(没有私立医院在治疗COVID，因此必须来自NHS)。世卫组织允许一些随机的公司使用NHS数据并在没有确认的情况下发布。另一句有趣的话是关于患者同意和道德认可的：
我们给他们发了电子邮件，要求他们提供数据，特别是看看剂量效应，我认为这是理解结果的关键。他们很快就回复我们说。
感谢您的电子邮件查询。不幸的是，我们与各国政府、国家和医院签订的数据共享协议不允许我们共享数据。我真的祝你们一切顺利，因为这是我们提倡的立场，因为你们继续进行审判。我们所说的就是停止和停止在住院患者中使用非标签、不受监督和不受控制的这种治疗方法。“。
例如，在6大洲，吸烟率几乎在9.4-10%之间。因为他们没有告诉我们涉及哪些国家，所以很难看出这与已知的吸烟流行有什么关系。抗病毒药物使用率依次为40.5、40.4、40.7、40.2、40.8、38.4%。太棒了！我没有意识到世界各地的治疗协调得如此之好。糖尿病和其他共病也没有太大差别。
我(沃森)并不是在指责作者/数据公司有任何不正当之处，但由于他们几乎没有给出关于这项研究的细节，而且“不能分享数据”，人们不得不从怀疑的角度来看待事情。
再说一次，我根本没有调查过这一点。我之所以分享这一点，是因为开放数据是一件大事。现在，羟基氯喹也是一件大事。我们从经验中知道，“柳叶刀”也会犯错。与公开评审相比，同行评审根本算不了什么。
有问题的论文的作者，或任何其他了解更多的人，都可以在评论中自由分享信息。