瓦式磁记录NAS崩溃

当希捷在2014年宣布他们的8 TB归档驱动器时，瓦式磁记录是一次绝妙的黑客攻击。SMR驱动器部分重叠磁道，利用读磁头比写磁头窄的事实。通过这种方式，您可以以较低的成本获得更高的密度，但这意味着后续写入也需要重写相邻磁道，这会对随机写入性能产生负面影响。

作为一个行业，我们认为这些驱动器的最佳用途是价格敏感的蠕虫应用程序，如内容交付。

因此，当系统管理员开始注意到他们的新西部数据Red NAS驱动器由于随机写入超时和故障而退出NAS RAID和ZFS池时，这是令人惊讶的。此行为与SMR驱动器响应随机写入的方式一致，因为RAID和ZFS存储它们的元数据。Smartmontools漏洞跟踪器上的这条帖子让人大开眼界：

有许多SMR驱动器悄悄地潜入供应渠道，这些渠道被编程为“看起来”像“传统”驱动器(CMR)。这似乎是试图绕过消费者阻力…。WD和Seagate都是驱动器管理的SMR(DM-SMR)驱动器，当通过传统方式询问时，这些驱动器不会将自己报告为SMR。…。更糟糕的是，他们将DM-SMR驱动器作为“RAID”和“NAS”驱动器发货。

西部数据最终承认，他们的许多驱动器现在都使用SMR，包括他们的Red驱动器，广告中说这些驱动器将在NASS中使用。Block and Files报道称，希捷和东芝已经承认做了同样的事情，尽管两家公司都明确表示，他们的NAS品牌驱动器都没有这样做。

从技术上讲，这个故事有太多需要解开的地方，但我对人的元素同样感兴趣。

从外部看，WD特别会浪费他们从Backblaze这样的公司那里获得的积极媒体的浪潮，这似乎是彻头彻尾的奇怪之处，他们表示，他们的驱动器-以及他们的HGST子公司的驱动器-更值得信赖和可靠。通过一个管理决策，工程师现在将对在其存储阵列中使用WD驱动器的选择进行事后评估。这个驱动器在WD的SMR列表上吗？如果不是，我能相信它不使用它吗，因为他们以前愿意隐瞒事实？

要做到这一点，这些公司的管理层必须明确或以其他方式决定：

我得到的前两点，都是商业现实。像这样复杂的大规模生产技术的利润率肯定比我30岁出头的发际线(Welp)下降得更快，研发竞争也很激烈。在(1)中提供更便宜的产品是合理的；在(2)中保持利润似乎是可疑的，但至少你可以理解这一点。

但是(3)是一个严重的误判。即使他们认为他们已经充分提高了SMR的性能，可以用于通用计算和NASS，但将新的SMR驱动器添加到RAID和ZFS池中，立即和透明地证明了这一点是错误的。

这就是为什么混淆SMR的使用是奇怪的原因。他们这样做的事实是承认人们不会自愿选择使用这项技术，特别是在像Nass这样的特定工作负荷中。如果我们顺着这一点得出它的合乎逻辑的结论：

客户会购买他们认为是传统驱动器的东西，因为它们被贴上了NAS驱动器的标签，用于需要相当好的随机写入性能的RAID阵列中，特别是在重新同步期间。

驱动器将立即报告与传统硬件上的彻底故障一致的问题。Linux和FreeBSD上支持SMR的工具不会注意到，因为它们的SMR操作已被混淆。

客户将报告这些故障、提交支持案例并退货，费用由制造商承担。更换设备解决不了问题，因为基础技术并不是为其使用和宣传的目的而设计的。人们会变得悲伤。

我们有SMR驱动器是件好事；它们提供了冷存储的成本优势，但可以立即读取。但是，正如我不会将USB闪存用于ZFS zil日志，也不会在手肘上戴帽子一样，SMR也不适合使用NAS。

公司和他们的公关部门从来没有意识到，不是使用$tech产生了敌意，而是它被隐藏了。这不是第一次发生了，我们都知道这不会是最后一次。嘿，那是一段很好的段落，下次我会引用它的！